Obligaţia de a face. Sentința nr. 3381/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3381/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 10367/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 3381/2014
Ședința publică de la 24 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. V.
Grefier C. N.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant F. F. și pe pârât C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, în cauză, s-a solicitat judecata în lipsă.
Instanța apreciază că este competentă general, material, și teritorial, să soluționeze cauza de față, potrivit disp. art. 109 din Legea nr. 188/1999.
Constatând că proba cu înscrisurile deja depuse la dosarul cauzei, în dovedirea celor susținute în cererea formulată, solicitată de reclamant, cât și solicitată de pârât prin întâmpinare, este utilă și admisibilă și poate sa ducă la soluționarea procesului, în temeiul art. 255 raportat la dispoz. art. 258 Cod proc.civ., o încuviințează.
Nemaifiind alte chestiuni prealabile de discutat, probe de administrat, instanța consideră încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de 10.07.2014, reclamanta F. F., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., a formulat cerere de chemare în judecată pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată parata să organizeze examen de promovare în conformitate cu prevederile Legii 188/1999, având în vedere următoarele motive:
În fapt, reclamanta arată că, în conformitate cu prevederile art. 65 din Legea 188/1999. modificată și completată, pentru a promova în gradul superior este necesară îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: să aibă cel puțin 3 ani vechime în gradul profesional al funcției publice din care promovează, să fi obținut cel puțin calificativul "bine" la evaluarea anuală a performantelor individuale în ultimii 2 ani calendaristici; să nu aibă în cazierul administrativ o sancțiune disciplinară neradiată în condițiile prezentei legi, condiții pe care le-a îndeplinit din luna ianuarie 2014, așa cum rezultă și din răspunsul formulat de C.J.P.D..
Arată că, la data de 02.06.2014 a formulat o cerere, prin care a solicitat promovarea în gradul superior celui deținut, înregistrată sub nr. 7420 la care a primit răspunsul nr. 7420/25.06.2014.
Prin răspunsul 7420/25.06.2014 C.J.P. D. a comunicat faptul că nu se poate demara procedura de organizare a examenului de promovare în grad profesional imediat superior întrucât nu sunt îndeplinite în totalitate prevederile art. 65 alin. 1 din Legea 188/1999, în sensul că nu este îndeplinită condiția referitoare la încadrarea în fondurile bugetare alocate, fapt reieșit din adresele CNPP nr. H 91/14.01.2014 și H 1207/07.05.2014.
De asemenea, solicită să se rețină că pentru promovarea funcționarilor care îndeplinesc condițiile legale, în conformitate cu prevederile art. 23 din Legea 188/_ și Ord. 7660/2008 a Președintelui ANFP, CJP D. era obligat să întocmească planul anual de ocupare a funcțiilor publice rezervate promovării, in vederea aprobării de către ANFP, din răspunsul comunicat de către C.J.P. D. rezultând că acest plan a fost întocmit întrucât i s-a comunicat faptul că doar condiția referitoare la fondurile alocate nu este îndeplinită.
În conformitate cu prevederile art. 63 din Legea 188/1999 modificată și completată și cu art. 122 din HG 611/2008, pentru promovarea în grad profesional si promovarea în clasă nu este necesară existența unei funcții publice vacante.
Consideră că prin imposibilitatea de a susține examenul de promovare i se restrânge unul din drepturile fundamentale, aducând atingere dreptului salarial în chiar substanța sa.
Dispozițiile actelor internaționale încălcate sunt: din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art. 17 cu privire la dreptul de proprietate, art. 23 pct. 3 privitor la o retribuire echitabilă și la protecție socială și art. 25 pct. l privind dreptul la un nivel de trai decent: din Carta Socială Europeană, art. l pct. 2 și 4 privind dreptul la muncă, art. 4 privind dreptul la o salarizare echitabilă. art. 20 privind egalitatea de șanse a lucrătorilor: Convenția Europeană a Drepturilor Omului; Convenția Organizației Internaționale a Muncii privind Protecția Salariatului nr. 95/1949.
Apreciază că sunt încălcate dispozițiile art. l din Protocolul nr. 1 al CEDO, întrucât noțiunea de "bun" îmbracă, în situația de față, natura unui drept patrimonial. respectiv""orice interes al unei persoane de drept privat ce are valoare economică"(cauza Buchen contra Cehei).
De asemenea, consideră că dreptul salarial este un bun, în condițiile în care noțiunea de bun în accepțiunea art. l din Protocolul nr. l adițional la Convenție poale acoperi atât bunuri actuale. leit și valori patrimoniale, inclusiv creanțe. în baza cărora reclamantul poate pretinde să aibă cel puțin o speranță legitimă pentru a obține utilizarea efectivă a unui drept de proprietate.
Prin imposibilitatea de a susține examenul de promovare sunt nesocotite și prevederile art. l alin. 2 lit. e pct. i din OG 137/2000, referitoare la „dreptul la muncă ... la condiții de muncă echitabile și satisfăcătoare... la o remunerație echitabilă și satisfăcătoare".
Restrângerea exercițiului dreptului la un salariu decent, corespunzător cu munca prestată de fiecare, încalcă dreptul la muncă, la condiții echitabile și satisfăcătoare, la o remunerație echitabilă și satisfăcătoare.
Drepturile salariate sunt asimilate bunurilor mobile, prin determinarea legii, potrivit art. 539 din Codul Civil.
Astfel, arată că, raportându-ne în special la CEDO și la practica CEDO, referitoare la prioritatea tratatelor având ca obiect drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte (Convenția Europeană). în raport cu prevederile contrare din legislația națională, este lipsit de relevanță faptul că asupra legalității unora dintre dispozițiile legale incidente s-a pronunțat deja Curtea Constituțională, cât timp norma internă referitoare la alocarea fondurilor încalcă în mod flagrant un drept fundamental, și anume dreptul la munca și implicit la salariu decent, care nu poate fi supus arbitrariului puterii politice.
Solicită ca probe, proba cu înscrisuri, reprezentate de cererea nr. 7420/02.06.2014 și răspunsul 7420/25.06.2014, decizia nr. 264/01.06.2011, raport de evaluare, adresa CNPP nr. H 91/14.01.2014 și adresa CNPP nr. H 1207/07.05.2014, copie act de identitate.
În concluzie, solicită admiterea acțiunii cu consecința obligării C.J.P. D. la organizarea examenului de promovare conform Legii 188/1999.
În drept, își întemeiază susținerile pe prevederile art. l din Legea 554/2004, art. 63 si 65 din Legea 188/1999, art. 122 din HG 611/2008, art. 17, 23, 25 din Declarația Universala a Drepturilor Omului si art. l din Protocol, art. l, 4 si 20 din Carta Sociala Europeana, art. 1 alin. 2 lit. e pct. i din OG 137/2000.
La data de 01.10.2014, pârâta CJP D. a formulat întâmpinare împotriva acțiunii intentate de reclamanta F. F. solicitând respingerea acțiunii.
Invocă excepția inadmisibilității acțiunii, având în vedere ca C.J.P. D., în calitate de ordonator terțiar de credite, nu poate sa organizeze concurs de promovare fără a fi îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 65 din Legea 188/1999.
Pe fond, apreciază ca acțiunea reclamantei este nefondata având in vedere următoarele aspecte:
C.J.P D. a demarat procedura prevăzuta de lege in ceea ce privește promovarea in grad profesional superior, pentru funcționarii publici ce îndeplineau condițiile prevăzute de art. 65 alin 2 din Legea 188/1999, cum este si cazul reclamantei.
Ca dovada in acest sens, depune la dosar adresa nr._/11.12.2013 prin care C.J.P. D. solicita CNPP - Direcția Management Resurse Umane acordul in vederea demarării procedurii de organizare examenului de promovare in grad profesional superior pentru salariații care îndeplineau condițiile prevăzute de lege, in cursul lunii ianuarie 2014, la care s-a revenit cu adresa nr. 6002/30.04.2014.
Ca răspuns la aceste doua adrese, CNPP - Directia Management Resurse Umane, prin adresa nr. H. 1207/07.05.2014 a comunicat faptul ca pentru demararea procedurii de organizare examenului de promovare in grad profesional superior pentru salariații care îndeplineau condițiile prevăzute de lege, nu au fost alocate fonduri la buget pentru plata acestor salarii.
Precizează ca, în sensul celor arătate mai sus. C.J.P. D. prin adresa nr. 742/1 8.06.2013, a înaintat la C.N.P.P. - Direcția Management Resurse Umane, planul de ocupare a funcțiilor publice pentru anul 2014.
Cu privire la situația de drept, solicită să se observe ca dispozițiile legale in materie, in ceea ce privește promovare in grad profesional superior, implica întrunirea cumulativa a unor condiții legale care privesc atât funcționarul public cat si angajatorul.
În concluzie, pe excepție solicită admiterea excepției de inadmisibilitate si respingerea acțiunii ca inadmisibila, iar pe fond solicită respingerea acțiunii ca nefondata.
În drept, își întemeiază prezenta pe dispozițiile art. 205-208 și 413 C..
Solicită ca proba, înscrisurile ce provin de la forul superior si cele de la C.J.P. D., la care a făcut referire prin întâmpinare.
Analizând excepția inadmisibilității, invocată de pârâtă prin întâmpinarea formulată, instanța apreciază că nu este întemeiată. Astfel instanța reține că reclamanta a solicitat ca instanța să dispună obligarea pârâtei la organizarea concursului de promovare în confomitate cu prevederile art. 188/1999.
Instanța de contencios administrativ este datoare să tranșeze raportul de conflict ce se grefează pe raportul juridic de drept material administrativ generat de refuzul pârâtei de a da curs solicitării de organizare a concursului de promovare. Într-o astfel de situație în armonie cu prevederile art. 1 alin. 1, art. 2 alin. 2, art. 8 alin. 1 și ale art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/_ instanței îi revine obligația de a verifica în ce măsură dreptul solicitat de reclamantă a fost sau nu vătămat iar pentru ipoteza afirmativă să oblige administrația la organizarea concursului.
Din această perspectivă, Curtea va reține că excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâtă, este neîntemeiată și urmează să o respingă .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 15 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, funcțiile publice de execuție sunt structurate pe grade profesionale, după cum urmează: superior, ca nivel maxim, principal, asistent, debutant.
Promovarea în gradul profesional imediat următor este reglementată prin art. 63 din aceeași lege, potrivit căruia în carieră, funcționarul public poate promova în funcția publică și poate avansa în treptele de salarizare, în condițiile legii, promovarea în grade profesionale și avansarea în trepte de salarizare nefiind condiționate de existența unui post vacant iar potrivit art. 64 alin.2 din lege promovarea în gradul profesional imediat superior celui deținut de funcționarul public se face prin concurs sau examen, organizat anual, prin transformarea postului ocupat de funcționarul public ca urmare a promovării concursului sau examenului.
Prin H.G. nr. 611/2008 s-a instituit în sarcina pârâtului obligația organizării anuale a examenului sau concursului de promovare în grad profesional a funcționarilor publici care îndeplinesc condițiile cumulative prevăzute de lege, cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici iar potrivit art. 65 alin.2 din Legea nr. 188/1999 "Pentru a participa la concursul sau examenul de promovare în gradul profesional imediat superior celui deținut, funcționarul public trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții:să aibă cel puțin 3 ani vechime în gradul profesional al funcției publice din care promovează; să fi obținut cel puțin calificativul «bine» la evaluarea anuală a performanțelor individuale în ultimii 2 ani calendaristici;să nu aibă în cazierul administrativ o sancțiune disciplinară neradiată în condițiile prezentei legi, iar potrivit art. 158 alin.2 din H.G. nr. 611/2008 " .
Reclamanta este angajata CJP D..
La data de 01.06.2011 a fost promovată în funcția de INSPECTOR, grad profesional PRINCIPAL .
De la acea dată, reclamanta a obținut calificativul "F. Bine " la evaluările anuale.
Reclamanta a solicitat la data de 02.06.2014, promovarea în gradul profesional imediat superior celui deținut, prin adresa nr.7420/25.06.2014, pârâta comunicându-i că nu sunt îndeplinite condițiile art. 65 alin 1 din Lg 188/1999, în sensul că nu este îndeplinită condiția privind încadrarea în prevederile bugetare alocate.
Instanța reține că, în conformitate cu prevederile art. 23 din Lg 188/1999"(1)Planul de ocupare a funcțiilor publice stabilește:
a)numărul maxim al funcțiilor publice rezervate promovării funcționarilor publici;
b)numărul maxim al funcțiilor publice care vor fi rezervate în scopul promovării rapide;
c)numărul maxim al funcțiilor publice care vor fi ocupate prin recrutare;
d)numărul maxim al funcțiilor publice care vor fi înființate;
e)numărul maxim al funcțiilor publice care vor fi supuse reorganizării;
f)numărul maxim de funcții publice pe fiecare clasă, categorie și pe grade profesionale;
g)numărul maxim al funcțiilor publice de conducere și al funcțiilor publice corespunzătoare categoriei înalților funcționari publici.
De asemenea conform alin (2) al aceluiași articol, "Planul de ocupare a funcțiilor publice se elaborează anual, cu consultarea sindicatelor reprezentative ale funcționarilor publici, astfel:
a)de către Agenția Națională a Funcționarilor Publici, pe baza propunerilor ordonatorilor principali de credite, pentru autoritățile și instituțiile publice din administrația publică centrală;
b)de către primar sau, după caz, de către președintele consiliului județean, prin aparatul de specialitate, pentru autoritățile și instituțiile publice din administrația publică locală.
(3)Planul de ocupare a funcțiilor publice se întocmește centralizat, pe fiecare ordonator principal de credite și pe fiecare instituție din subordinea acesteia sau finanțată prin bugetul său.
(4)În situația prevăzută la alin. (2) lit. a), planul de ocupare a funcțiilor publice se aprobă prin hotărâre a Guvernului. În situația prevăzută la alin. (2) lit. b), planul de ocupare a funcțiilor publice se aprobă prin hotărâre a consiliului local, respectiv a consiliului județean".
În cauză, instanța constată că Planul de ocupare a funcțiilor publice pe anul 2014 pentru CJP D., cuprinde 16 posturi pentru inspector clasa I, grad profesional SUPERIOR.
Instanța reține că reclamanta îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a i se recunoaște dreptul de a participa la concursul de promovare.
Desi din conținutul dispozițiilor legale enumerate mai sus nu rezultă obligația autorității publice de a organiza anual concurs sau examen pentru promovarea funcționarului public în gradul superior imediat, ci numai posibilitatea efectuării acestor demersuri, funcție de avizul A.N.F.P., în limita funcțiilor publice, rezervate promovării, instanța apreciază că, prin aprobarea planului de ocupare a funcțiilor publice ordonatorul de credit s-a obligat și la efectuarea demersurilor necesare asigurării fondurilor bănești necesare.
De asemenea, prin neorganizarea concursului de promovare, instanța constată că se aducere atingere principiilor care stau la baza organizării și dezvoltării carierei funcționarului public, și anume c)egalitatea de șanse, principiu potrivit căruia este recunoscută vocația la carieră în funcția publică a oricărei persoane care îndeplinește condițiile stabilite potrivit legii; d)profesionalismul, principiu potrivit căruia exercitarea funcției publice se face prin îndeplinirea în mod eficient a atribuțiilor care implică exercitarea prerogativelor de putere publică, în limitele prevăzute de dispozițiile legale care reglementează atribuțiile respective; e)motivarea, principiu potrivit căruia, în vederea dezvoltării carierei funcționarilor publici, autoritățile și instituțiile publice au obligația să identifice și să aplice, în condițiile legii, instrumente de motivare financiară și nonfinanciară a funcționarilor publici, precum și să sprijine inițiativele privind dezvoltarea profesională individuală a acestora".
Instanța consideră că o interpretare contrară ar îngrădi în mod nelegal accesul unor funcționari publici la susținerea unui examen de promovare în grad profesional, aducând atingere dreptului funcționarului public de a evolua în carieră.
Pe de altă parte, instanța reține că refuzul pârâtei de a organiza concursul apare ca nejustificat și față de aspectul că, din adresa CNPP, nr 1207/07.05.2014, care a stat la baza refuzului pârâtei de a organiza concursul de promovare, rezultă că "momentan nu există fonduri pentru plata acestor drepturi salariale".
Toate aceste elemente constituie argumente care pledează pentru a se recunoaște obligația pârâtei de o organiza concursul de promovare.
În consecință, față de cele reținute mai sus, instanța va respinge excepția inadmisibilității, va admite acțiunea formulată de reclamanta și va obligă pârâta să organizeze examen de promovare în conformitate cu prevederile Lg 188/1999.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității.
Admite acțiunea formulată de reclamanta F. F., cu domiciliul procedural ales în C., .. 14, județul D., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., cu sediul în C., .. 14, județul D..
Obligă pârâta să organizeze examen de promovare în conformitate cu prevederile Lg 188/1999.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare cererea urmând să fie depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 24 Noiembrie 2014.
Președinte, M. C. V. | ||
Grefier, C. N. |
Red. MCV / 4 ex.
C.N. 15.12.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 25/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 6095/2014.... → |
|---|
