Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ?.u.. Sentința nr. 1712/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1712/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-05-2014 în dosarul nr. 6234/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr.1712/2014
Ședința publică de la 13 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. E. I.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR D., în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns cons. jur. Chircan G. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În aplicarea dispozițiilor art.131 NCPC, instanța apreciază că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezentul litigiu.
Cons. jur. Chircan G., pentru reclamantă, învederează că nu mai are alte solicitări.
Instanța, constatând terminată cercetarea judecătorească, acordă cuvântul asupra fondului acțiunii.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei la pata sumei de 271,90 lei compusă din debit și penalitățile aferente justificate conform motivelor invocate în acțiune. Nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei C. la data de 28.02.2014 sub nr._ creditoarea Direcția S. Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor D. a solicitat emiterea unei ordonanțe de plata împotriva debitoarei . cu privire la suma de 271,90 lei din care 221,96 lei reprezentând contravaloare debit și suma de 49,94 lei reprezentând penalitati pentru fiecare zi de întârziere pentru întârziere la plata a debitului calculate pana la data de 28.02.2014.
In motivarea cererii, creditoarea a arătat că Direcția S. Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor D. în calitate de prestator privind controlul oficial sanitar veterinar de specialitate a efectuat un control la societatea debitoare ., control finalizat cu întocmirea documentelor justificative și a facturii nr. 3091/03.07.2013 în valoare de 221,96 lei.
S-a mai arătat în temeiul art. 13 din Ordinul nr. 64/2007 parata avea obligația în termen de 10 zile calendaristice sa efectueze plata, iar in situația in care plata nu este efectuata in termen se percep penalitati de 0,1% pe zi de întârziere așa cum rezulta din contractul nr. 23/20.06.2013.
A mai menționat faptul ca sumele rezultate din acțiune constituie venituri publice motiv pentru care reclamanta creditoare este scutita de taxa judiciara de timbru.
Acțiunea a fost întemeiata în drept pe dispozițiile art. 18 din Ordinul nr. 64/2007, art. 1013 și urm. C., art. 25 din codul de procedura fisacala.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: factura nr. 3091/03.07.2013, document justificativ, notificare somatie, calcul penalitati de intarziere, contract nr. 23/20.06.2013.
La termenul de judecată de 26 martie 2014 instanta a invocat din oficiu necompetenta judecatoriei ramanând în pronuntare asupra exceptiei.
Prin sentința nr.4369/26.03.2014 Judecătoria C. a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe creditoarea DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR D., în contradictoriu cu debitoarea ., în favoarea Tribunalului D. – Secția de C. Administrativ si Fiscal.
Pentru a se pronunța astfel s-au reținut următoarele:
Conform 1015 ncpc "daca debitorul nu plateste în termenul prevazut de art. 1014 alin.1 creditorul poate introduce cererea privind ordonanta de plata la instanta competenta pentru judecarea fondului în prima instanta" iar potrivi art. 131 cpc " la primul termen de judecata la care părtile sunt legal citate în fata primei instante, judecatorul este obligat din oficiu, sa verifice si sa stabileasca daca instanta sesizata este competenta general, material și teritorial sa judece pricina”.
Prin urmare, dispozițiile care guvernează procedura specială a ordonantei de plata trimit, în ceea ce privește stabilirea competenței, la normele aplicabile raportului juridic ce face obiectul acțiunii.
Analizând raportul juridic dedus judecății, judecătoria a constat că acesta se încadrează în noțiunea de act administrativ, contractul nr. 23/20.06.2013, factura nr. 3091/03.07.2013 și documentul justificativ fiind încheiate între o autoritate contractantă, pe de o parte, și un operator economic, pe de altă parte, având ca obiect prestarea unui serviciu public.
Față de obiectul cererii de chemare în judecată, constând în obligarea debitoarei la plata unor sume rezultând din prestarea unui serviciu public, a constatat ca sunt incidente disp. art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, câtă vreme prin act administrativ se înțelege și „contractul încheiat de autoritățile publice care are ca obiect prestarea serviciilor publice” ( art.2 alin.1 lit.c din același act normativ), iar prin contencios administrativ se înțelege „activitatea de soluționare de către instanțele de contencios administrativ competente a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ în sensul prezentei legi” ( art.2 alin. 1 lit. f).
În concluzie, judecătoria a constat că legea stabilește o competență specială de soluționare în fond a litigiilor de natura celui dedus judecății.
Prin urmare, în virtutea regulii specialia generalibus derogant, părțile nu ar putea alege între normele generale, de drept comun și cele speciale, fiind obligate să se supună acestora din urmă.
Pentru aceste considerente, Judecătoria C., în temeiul art. art. 248 alin.1 și art. 132 Cod proc. civ., coroborat cu art. 1015 cpc și art. 10 și 30 din Legea nr. 554/2004, apreciind că excepția analizată este întemeiată, a admis-o și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei către Tribunalul D. – Secția de C. Administrativ.
Cauza a fost înregistrată la data de 23.04.2014 pe rolul Tribunalului D. – Secția C. sub nr._ și s-a dispus citarea părților.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin cererea de chemare în judecată creditoarea a formulat ordonanță de plata împotriva debitoarei prin care a solicitat obligarea debitoarei la plata sumei de 221,96 lei, debit principal, și suma de 49,94 lei, penalități de întârziere calculate până la data de 28.02.2014, reprezentând contravaloare servicii prestate în temeiul contractului încheiat, conform facturii nr.3091/3.07.2013.
Dispozițiile art. 1013 NCPC privind domeniul de aplicare a procedurii ordonanței de plata se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris însușit de părți prin semnătura ori în alt mod admis de lege.
Din analiza textului menționat reiese că domeniul de aplicare al procedurii ordonanței de plată este determinat prin stabilirea a trei condiții ce trebuie îndeplinite cumulativ. Prima condiție se referă la creanță, care trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă; a doua condiție constă în existența unui înscris însușit de părți prin semnătură sau în alt mod admis de lege, iar cea de a treia condiție constă în consemnarea în înscris a existenței unor drepturi si obligații referitoare la executarea unor servicii, lucrări sau alte prestații.
Potrivit dispozițiilor ar. 662 NCPC "creanța este certă când existenta ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu, creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elemente care permit stabilirea lui, creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată."
În speță, creanța este certă, întrucât existența ei rezultă din contractul de lucrări nr 23 din 20.06.2013 și din factura nr. nr.3091/3.07.2013 care poartă semnătura și ștampila pârâtei; este lichidă întrucât cuantumul este determinat prin factura fiscală ce o constată; este exigibilă, data scadenței fiind conform art.3/3 din contract în termen de 10 zile de la primirea documentelor de plată.
Instanța are în vedere și faptul că debitoarea nu a contestat în vreun fel susținerile creditoarei. Deși legal citată, nu s-a prezentat, nu a depus întâmpinare și nu a formulat apărări în cauză.
Potrivit art. 1018 alin. 3 din NCPC în cazul nedepunerii întâmpinării, instanța poate considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului.
În privința capătului de cerere privind penalitățile de întârziere, instanța apreciază că este neîntemeiat având in vedere că prin contractul încheiat de către părți, la art.3/6 acestea au stabilit că în cazul în care beneficiarul nu onorează facturile în termenul stabilit de art.3 alin.3, prestatorul poate percepe penalități de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere.
Penalitățile convenite reprezintă despăgubirea în caz de neexecutare în termen a obligațiilor contractuale.
Față de aceste aspecte instanța consideră că este întemeiată cererea, motiv pentru care, în raport de dispozițiile art. 1021 alin. 3 NCPC din același act normativ, instanța va admite cererea, și va obliga pârâta debitoare să achite creditoarei reclamante suma de 221,96 lei, debit principal, și suma de 49,94 lei, penalități de întârziere calculate până la data de 28.02.2014, în termen de 15 zile de la data comunicării prezentei ordonanțe.
În aplicarea dispozițiilor art. 453 NCPC, va lua act că reclamant nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR D., cu sediul în C., ..30, jud. D., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în C., ., nr.23, ., ..
Obligă debitoarea pârâtă să achite creditoarei reclamante suma de 221,96 lei, debit principal, și suma de 49,94 lei, penalități de întârziere calculate până la data de 28.02.2014, în termen de 15 zile de la data comunicării prezentei ordonanțe.
Ia act că reclamantă nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula cerere în anulare în 10 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 13 Mai 2014.
Președinte, C. E. I. | ||
Grefier, M. M. |
Red. 4 ex./ 19 Mai 2014/C.I./M.M.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 196/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 1887/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
