Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 196/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 196/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 23-05-2014 în dosarul nr. 4022/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 196/2014
Ședința publică de la 23 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. I.
Judecător C. M. G.
Judecător G. P.
Grefier C. N.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul S. A. C., împotriva deciziei civile nr. 1310/2013, pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul D., în contradictoriu cu intimata I.P.J. D.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că a fost atașat dosarul nr._ al Judecătoriei C..
Instanța rămâne în pronunțare asupra contestației în anulare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr. 8673 din 03.06.2013, Judecătoria C. a admis excepția perimării cererii de chemare în judecată - invocată din oficiu - și a constatat perimată plângerea contravențională formulată de petentul S. A. C. împotriva procesului-verbal ., nr._/30.03.2010, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. D..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul S. A. C. însă, prin Decizia nr. 1310/11.12.2013, Tribunalul D. a respins recursul formulat.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare recurentul-petent, solicitând anularea Deciziei atacate și rejudecarea căii de atac a recursului.
Contestatorul a pretins că instanța de recurs i-a încălcat dreptul la apărare, deoarece a judecat în lipsa sa, în contextul în care nu a fost citat și nu a avut posibilitatea de a înștiința instanța că nu se poate prezenta la judecată.
Contestatorul a învederat că, începând cu luna noiembrie 2013 a fost plecat la muncă în Marea Britanie, iar la termenul fixat în luna decembrie a fost în imposibilitatea de a trimite o persoană la Tribunalul D. care să îi reprezinte interesele.
Contestatorul a menționat și faptul că instanța de recurs a dat dovadă de celeritate dar nu a analizat probele aflate la dosar – înscrisuri -, din care rezultă că procesul verbal de contravenție atacat este nul absolut.
În drept, au fost invocate prevederile art. 508 NCPC.
Potrivit disp. art. 317 C.pr.civ.: "„Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență".
Prin urmare, textul de lege anterior menționat stabilește foarte clar anumite cazuri când poate fi exercitată această cale extraordinară de atac, contestația în anulare neputând fi primită decât în ipotezele expres prevăzute de lege.
Petentul și-a întemeiat respectiva contestație pe prevederile art. 317 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., pretinzând că "nu a fost citat".
Analizând dovezile de citare aflate în dosarul nr._ al Tribunalului D. – în care s-a pronunțat decizia nr. 1310/11.12.2013, prin care a fost respins recursul formulat împotriva sentinței civile nr. 48/11.01.2010 a Judecătoriei C. -, instanța constată că, pentru termenul de judecată din data de 20 noiembrie 2013, citația adresată contestatorului-recurent S. A. C. (aflată la fila 6 din dosar) a fost afișată pe ușa principală a locuinței destinatarului.
Prin urmare, procedura de citare pentru termenul anterior menționat a fost îndeplinită în conformitate cu prevederile legale, dat fiind că art. 92 alin. 4 C.pr.civ. statuează că "dacă cei arătați nu voiesc să primească citația sau sunt lipsă, agentul va afișa citația, … pe ușa locuinței celui citat".
Așadar, prevederile legale anterior menționate dau posibilitatea agentului însărcinat cu înmânarea citației ca, în ipoteza în care nu-l găsește la domiciliu pe destinatar și nici pe vreuna dintre celelalte persoane prevăzute de alin. 3 al art. 92 C.pr.civ. – un membru al familiei; orice altă persoană care locuiește cu dânsul, sau care, în mod obișnuit, primește corespondența; administratorul, portarul, ori cel ce în mod obișnuit îl înlocuiește -, să afișeze citația pe ușa locuinței celui citat, așa cum s-a întâmplat în speță, când agentul poștal a afișat citația adresată contestatorului-recurent pe ușa locuinței acestuia (adresa unde a fost afișată citația fiind identică cu aceea precizată în cuprinsul cererii de recurs).
Într-adevăr, recursul nu a fost soluționat la acel termen, dat fiind că apărătorul reclamantului (avocat C. A.) a solicitat amânarea judecății pentru a pregăti apărarea – conform cererii aflate la fila 9 din dosar – iar, pentru termenul de judecată din data de 11.12.2013 recurentul S. A. C. nu a mai fost citat, apreciindu-se că avea termenul în cunoștință.
Este adevărat că art. 153 alin. 1 C.pr.civ permite a nu mai fi citată una dintre părți în situația în care i s-a înmânat (personal sau unui reprezentant legal sau convențional), sub semnătură de primire, citația pentru un termen de judecată – considerându-se că, în acest caz, are cunoștință și de termenele ulterioare -, însă, din moment ce apărătorul recurentului a avut cunoștință de termenul din data de 20.11.2013 (fapt certificat de cererea de amânare a judecății anterior menționată), scopul citării – încunoștințarea părții despre termenul fixat pentru judecată -, fusese îndeplinit, astfel încât reprezentantul convențional al reclamantului era prezumat a cunoaște și următorul termen de judecată. Faptul că avocatul C. A. nu a înțeles să se prezinte în fața instanței nici la termenul de judecată din data de 11.12.2013 nu poate fi imputat instanței și nu poate conduce la concluzia că ar fi fost nesocotite dispozițiile legale referitoare la citare ori că recurentului-contestator i-ar fi fost încălcat dreptul la apărare.
Pentru considerentele expuse anterior, urmează a fi respinsă contestația în anulare ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul S. A. C., împotriva deciziei civile nr. 1310/2013, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. D..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Mai 2014.
Președinte, M. D. I. | Judecător, C. M. G. | Judecător, G. P. |
Grefier, C. N. |
Red. C.G./03.06.2014
Tehnored. C.N./2 ex/
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 09/2014.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ?.u..... → |
|---|
