Pretentii. Sentința nr. 1861/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1861/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 23-05-2014 în dosarul nr. 3043/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 1861/2014
Ședința publică de la 23 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. L. G.
Grefier A. F.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul T. V. în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D.(fosta Administrație a Finanțelor Publice a Municipiului C.) și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretenții Dosar.._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul asistat de avocat S. L., lipsind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție competența în soluționarea cauzei.
Apărătorul reclamantului apreciază că Tribunalul este competente cu soluționarea cauzei de față.
În baza art. 131 N. C.pr.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial având în vedere obiectul respectiv revizuirea unei hotărâri a secției acestei instanțe.
Nemaifiind alte cereri de formulat și constatându-se dosarul în stare de judecată s-a acordat cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată. Solicită cheltuieli de judecată onorariu avocat și taxa judiciară de timbru.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
La data de 28.02.2014, reclamantul T. V. a formulat cerere de revizuire a sentinței nr. 7381/17.09.2013 solicitând admiterea acesteia, schimbarea în tot a acestei sentințe, în sensul obligării paratelor la restituirea sumei de 4011 lei cu titlu de taxa pentru emisii poluante, împreună cu dobânda legala aferentă la data plații pana la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecata
În motivare a arătat că a achiziționat un autoturism second - hand, înmatriculat in Germania, Marca Opel, Tip Astra, nr. Identificare WOLOTGF_, an fabricație 2001, iar pentru înmatricularea acestuia în România am achitat cu titlu de taxa pentru emisii poluante suma de 4011 lei la Trezoreria Municipiului C..
Aceasta taxa de poluare a fost instituita prin Legea 9/2012, cu modificările si completările ulterioare.
Prin sentința pronunțata in dosarul nr._ al Tribunalului D., s-a respins acțiunea formulata de reclamant, ca neîntemeiata.
Potrivit art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, "constituie motiv de revizuire care se adaugă la cele prevăzute de Codul de procedură civilă, pronunțarea hotărârilor rămase definitive și irevocabile prin încălcarea principiului priorității dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin. (2), coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constituția României".
Acest caz special de revizuire vizează pronunțarea unor hotărâri irevocabile date cu aplicarea legii naționale, în situații în care aceasta era contrară unor prevederi ale legislației comunitare, cu aplicabilitate prioritară, preeminentă. Prioritatea dreptului comunitar față de dreptul național nu însemnă că prevederile naționale nu se aplică sau că sunt inexistente, ci doar că, în baza principiului priorității de aplicare, norma de drept intern nu se aplică atunci când este în conflict cu o normă comunitară.
Astfel, în cauza C-97/2013, CJUE a precizat ca dispozițiile Legii nr. 9/2012 sunt discriminatorii si nu sunt conforme cu principiile Uniunii Europene.
În consecință, taxele de înmatriculare percepute de Legea 9/2012 trebuiesc restituite celor care le-au plătit, fie cu ocazia primei înmatriculări a unui autoturism* / provenit si înmatriculat anterior in spațiul Uniunii Europene, fie cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate a unui autoturism de proveniența din România, pentru care nu s-a plătit nici-un fel de taxa după anul 2007.
În consecință solicită instanței să admită cererea de revizuire formulată și să schimbe în tot sentința nr. 7381/17.09.2013, în sensul obligării paratelor la restituirea sumei de 4011 lei cu titlu de taxa pentru emisii poluante, cu dobânda legala aferenta, de la data plații pana la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecata
In drept invocă dispozițiile art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 și depune la dosar sent.civ.7381/2013 din 17.09.2013,a Trib.D.,decizia nr._/2013 din 26.11.2013 a Curții de Apel C..
S-au atașat dosarele_ ale Trib.D. și Curții de Apel C..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că, reclamantul T. V. a formulat cerere de revizuire a sentinței nr. 7381/17.09.2013 solicitând, schimbarea în tot a acestei sentințe, în sensul obligării paratelor la restituirea sumei de 4011 lei cu titlu de taxa pentru emisii poluante, împreună cu dobânda legala aferentă la data plații pana la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecata. Astfel, în cauza C-97/2013 CJUE a statuat că dispozițiile Legii nr.9/2012 sunt contrare normelor de drept european,fiind discriminatorii și în consecință a fost constrâns să plătească taxa de poluare în mod nelegal.
Potrivit dispozițiilor art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, "constituie motiv de revizuire care se adaugă la cele prevăzute de Codul de procedură civilă, pronunțarea hotărârilor rămase definitive și irevocabile prin încălcarea principiului priorității dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin. (2), coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constituția României repiblicată.
Din lucrările dosarului reiese neechivoc că reclamantul revizuient nu se află în situația prevăzută de textul de lege de mai sus ca urmare a faptului că, acesta a solicitat înmatricularea autovehiculului la data de 04.03.2013,la data de 05.03.2013 organul fiscal emițând o decizie privind stabilirea taxei pentru emisii poluante în baza art.4 din Lg.9/2012.
Or,prin ordonanța Curții din 03.02.2014 CJUE a răspuns unor întrebări preliminare de interpretare a art 110 TFUE adresate de 2 cetățeni români(d-na S. G. C. și G. C.),aflați în situații diferite de a reclamantului.
În situația doamnei C.,aceasta plătise o taxă de poluare la data 18.01.2012,iar domnul C. a plătit aceeași taxă la data de 18 mai 2012.
Legea 9/2012 a fost publicată în M.OF.la data de10.01.2012,iar ulterior prin O.U.G 1/2012 din 31.01.2012 s-a dispus suspendarea aplicării art.4 alineatul 2 din Lg.9/2012(ce prevedea situațiile în care se percepe taxă de primă înmatriculare),
Așa cum a remarcat și CJUE la pct 30(ordonanța Curții cauzele conexateC-97/13 și C-214/13) ,Lg.9/2012 prezenta o diferență esențială în raport de O.U.G.50/2008 în măsura în care prevedea la art.4 alin 2 că taxa de poluare era datorată începând din acel moment și cu ocazia primei vânzări pe piața națională a unor autovehicule de ocazie deja înmatriculate în România și cărora nu li se aplicase încă această taxă.
Totodată,așa cum se remarcă prin considerentele expuse la pct.31,32-O.U.G 1/2012 a privat art 4 alin 2 de efectele sale până la 01.01.2013 ceea ce a dus ca regimul de impozitare la data faptelor aflate la originea cauzelor să aibă un regim identic cu cel instituit prin O.UG.50/2008 cu efect descurajator în ceea ce privește înmatricularea unor autovehicule de ocazie.În consecință în situația în care O.U.G 1/2012 prevedea ,nu numai suspendarea aplicării art.4 alin 2 din Lg.9/2012 începănd cu 31.01.2012,dar și restituirea taxei percepute în acest temei,în perioada cuprinsă între 13.01._12 se instituia un regim cu efect descurajator,guvernul român menținând în vigoare o reglementare pe care Curtea o declarase deja incompatibilă cu art.110 TFUE.(pct..38).
În concluzie a apreciat CJUE că art.110 trebuie interpretat că se opune unui regim de impozitare precum cel instituit de reglementarea națională circumscris celor două litigii aflate pe rolul Curții.
Or,așa cum s-a arătat ,mai sus, reclamantul nu se află într-o situație identică cu cele două persoane,situația sa (stare de fapt și temei juridic) fiind amplu analizată și expusă și prin considerentele sentinței civile 7381/2013 din 17.01.2013.
Acțiunile având ca obiect restituire taxă de poluare erau admisibile în ipoteza în care partea a achitat taxa până în data de 31.12.2012 inclusiv .
În speță, taxa a fost achitată la 06.03.2013 însă, la momentul respectiv, art. 4 alin. 2 din Legea 9/2012 era în vigoare, astfel încât nu se mai poate susține că actul normativ anterior menționat instituia o discriminare între proprietarii unor autovehicule înmatriculate anterior într-un stat membru al U.E. și proprietarii unor vehicule similare înmatriculate deja în statul român, în cazul în care solicitau a fi reînmatriculate în România.
Taxa pentru emisii poluante reglementată ar fi contrară reglementărilor comunitare doar în măsura în care ar fi fost destinată să facă mai puțin atractivă opțiunea de a introduce în România autovehicule second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE - favorizând astfel vânzarea autovehiculelor second-hand deja înmatriculate în România -, influențând astfel alegerea cumpărătorilor. După data reintrării în vigoare a art. 4 alin. 2 din Legea 9/2012 – 01.01.2013 suntem în ipoteza unei taxe stabilită în limitele suveranității fiscale a României, ce se percepe fără discriminare tuturor autoturismelor second-hand înmatriculate în statul român –indiferent dacă anterior, respectivele vehicule fuseseră înmatriculate într-un alt stat membru al Uniunii Europene sau în statul român ,iar instituirea acesteia nu contravine dispozițiilor art. 110 TFUE (ex. art. 90 TCE), nefiind încălcat principiul neutralității impozitării interne, în cazul competiției dintre produsele aflate pe piața internă și produsele importate.
Pentru considerentele expuse anterior,instanța apreciază că revizuientul –reclamant nu se încadrează în motivul de revizuire indicat în acțiune,respectiv existența unei încălcări a principiului priorității dreptului european constatat după pronunțarea unei hotărâri definitive și irevocabile.
PENTRU,ACESTE,MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul T. V., domiciliat în . Preajba, ., jud. D., în contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., cu sediul în C., .. 2, jud. D., și Administrația F. Pentru Mediu, cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6, având ca obiect revizuirea sentinței civile 7381/2013 din 17.09.2013 a Tribunalului D., ca fiind neîntemeiată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 23 Mai 2014.
Președinte, D. L. G. | ||
Grefier, A. F. |
Red. DLG/29.05.2014
Tehnored. 5 ex/A.F. 26 Mai 2014
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 1429/2014. Tribunalul DOLJ | Obligaţia de a face. Sentința nr. 356/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
