Pretentii. Sentința nr. 2162/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2162/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 4148/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 2162/2014
Ședința publică de la 18 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S.
Grefier L. V. N.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta C. A. - la av. M. A., în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că reclamanta, prin apărător, a depus la dosar concluzii scrise, solicitând judecarea cauzei în lipsă, taxa judiciară de timbru în valoare de 20 de lei, timbrul judiciar în valoare de 3 lei și răspuns de la Instituția Prefectului Județului D. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor D..
Instanța lasă dosarul la a doua strigare a cauzei față de lisa părților, când la apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Instanța respinge cererea de repunere pe rol a cauzei și, din oficiu, invocă excepția perimării acțiunii, dat fiind că la data de 03 aprilie 2013 cauza a fost suspendată în temeiul art. 1551 C.pr.civ., iar toate cererile de repunere pe rol ulterioare, formulate de către reclamantă, au fost respinse, fiind menținută măsura suspendării cauzei.
INSTANȚA
La data de 03 aprilie 2014 reclamanta C. A., în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S., ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 5.623 de lei, reprezentând taxă de poluare, sumă care să fie actualizată cu dobânda legală aferentă, de la data plății, 17.04.2008 și până la momentul restituirii efective.
A solicitat obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
A invocat dispozițiile art. 90 și 23 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția României, art. 21 alin. 4 și 117 din Codul de procedură fiscală, Legea nr. 554/2004, art. 274 alin. 1 Cod Procedură Civilă.
Prin încheierea de ședință din 03 aprilie 2013 instanța a dispus suspendarea cauzei în baza art. 1551 C.pr.civ., constatând că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantei, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite de instanță, și anume de a depune la dosar dovada înmatriculării autoturismului în alt stat membru UE, deși a fost citată cu această mențiune.
La data de 22 aprilie 2013 reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, fiind citată cu mențiunea de a achita taxa de timbru de 19,50 lei, timbru judiciar de 1,50 lei, pentru cererea de repunere pe rol a cauzei și de a depune și actul de înmatriculare al autoturismului în alt stat UE, fixându-se termen de judecată la data de 22 mai 2013, când instanța, constatând că reclamanta nu a achitat taxele judiciare de timbru pentru repunerea pe rol a acțiunii, a admis excepția netimbrării cererii de repunere pe rol, a anulat ca netimbrată cererea de repunere pe rol și a menținut măsura suspendării în temeiul art. 1551 C.pr.civ.
La data de 20 ianuarie 2014, reclamanta prin apărător, a formulat o nouă cerere de repunere pe rol, fiind citată cu mențiunea de a achita taxa de timbru de 19,50 lei, timbru judiciar de 1,50 lei pentru cererea de repunere pe rol a cauzei și de a depune actul de înmatriculare al autoturismului în alt stat membru UE, fixându-se termen de judecată la data de 12 februarie 2014.
D. fiind că reclamanta nu a achitat taxele judiciare pentru repunerea pe rol a acțiunii, aceasta a fost citată cu mențiunea de a depune și taxa de timbru în sumă de 19,50 de lei și timbru judiciar de 1,50 aferente cererii de repunere pe rol a cauzei, taxa fiind stabilită în conformitate cu dispozițiile art. 3 lit. ș) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru care prevede că cererile pentru repunerea pe rol a cauzei, atunci când suspendarea judecării se datorează părților, se timbrează cu 50% din taxa judiciară de timbru pentru cererea sau acțiunea a cărei judecare a fost suspendată.
Cum în speță, reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de a achita taxa de timbru și timbru judiciar aferente cererii de repunere pe rol a cauzei, deși a fost citată cu această mențiune, instanța a constatat că excepția netimbrării cererii de repunere pe rol este întemeiată, urmând a fi admisă în baza art. 137 alin. 1 cod proc. civ, și să anuleze ca netimbrată cererea de repunere pe rol formulată de către reclamanta C. A., fiind menținută măsura suspendării cauzei privind pe reclamanta C. A..
La data de 26 mai 2014 reclamanta a formulat o nouă cerere de repunere pe rol, fiind acordat termen la data de 18 iunie 2014, pentru când s-au citat părțile.
Reclamanta, prin apărător, a depus la dosar, la data de 13 iunie 2014 concluzii scrise, solicitând judecarea cauzei în lipsă, taxa judiciară de timbru în valoare de 20 de lei, timbrul judiciar în valoare de 3 lei și răspuns de la Instituția Prefectului Județului D. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor D..
La termenul de judecată din data de 18 iunie 2014, instanța a respins cererea de repunere pe rol a cauzei și, din oficiu, a invocat excepția perimării acțiunii, dat fiind că la data de 03 aprilie 2014 cauza a fost suspendată în temeiul art. 1551 C.pr.civ., datorită neîndeplinirii obligației reclamantei de a depune la dosar dovada înmatriculării autoturismului, într-un stat membru UE, în traducere legalizată, iar toate cererile de repunere pe rol ulterioare, formulate de către reclamantă au fost respinse, fiind menținută măsura suspendării cauzei.
Văzând că, în conformitate cu dispozițiile art. 248 C.p.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.p.civ perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii.
Perimarea este o sancțiune procedurală de aplicare generală în faza judecății, operând atât în cazul acțiunilor prescriptibile cât în cazul celor imprescriptibile, sancțiune ce operează de drept, prin simpla împlinire a termenului de perimare.
Având în vedere că excepția de perimare este o excepție peremtorie și absolută, și ținând cont de considerentele învederate mai sus, instanța găsind întemeiată excepția invocată, în temeiul dispozițiilor art. 248 și dispozițiilor art. 252 Cod procedură civilă urmează să o admită și pe cale de consecință, să constate perimată acțiunea formulată de reclamanta C. A.-la av. M. A., în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de repunere pe rol.
Admite excepția perimării.
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta C. A. - la av. M. A., cu sediul în București, ., nr. 2, ., ., în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., cu sediul în C., .. 2, jud. D., ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, .. 294 corp A, sector 6.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare, cererea urmând a fi depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2014.
Președinte, N. S. | ||
Grefier, L. V. N. |
Red. N.S./ 5 ex./L.N. 26 Iunie 2014
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 1473/2014.... → |
|---|
