Anulare act administrativ. Sentința nr. 133/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 133/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 8669/95/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI F.
Sentința nr. 133
Ședința publică din 06 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. I. T.
Grefier M. R.
Pe rol judecarea acțiunii promovată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâții S. F. orășenesc Novaci ( fosta Administrația Finanțelor Publice Novaci) și Administrația F. pentru Mediu, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că prin încheierea de ședință din data de 27 iunie 2014 judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 242 alineat 1 Cod procedură civilă și că, potrivit referatului întocmit de grefă, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
În temeiul dispozițiilor art. 420 Cod procedură civilă, tribunalul, din oficiu, invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția C. Administrativ și F. la data de 15.11.2013, sub nr._, reclamanta . a chemat în judecată pârâții S. F. orășenesc Novaci ( fosta Administrația Finanțelor Publice Novaci) și Administrația F. pentru Mediu, solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța să dispună obligarea acestora la restituirea sumei de 11.931 lei, reprezentând taxă pentru emisii poluante, actualizată cu rata dobânzii legale la data plății efective precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat în esență că taxa respectivă a fost încasată în mod nelegal, întrucât dispozițiile din dreptul intern care o reglementează sunt contrare dispozițiilor Tratatului CEE și jurisprudenței CJUE.
În drept, și-a întemeiat cererea pe art. 1 alin.1 și 2, art.8 alin.1 din Legea nr. 554/2004 raportat la art.148 alin.2 din Constituție și art.110 din TFUE.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar, în copie, cererea de solicitare a sumei adresată AFP Novaci, confirmare de primire, adresa cu răspunsul negativ, decizia de calcul a taxei de poluare, chitanța de plată a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule și cartea de identitate a vehiculului.
Deși prin rezoluția din data de 07.04.2014 li s-a comunicat pârâților S. F. orășenesc Novaci ( fosta Administrația Finanțelor Publice Novaci) și Administrația F. pentru Mediu câte o copie de pe cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ., cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la primirea copiei de pe cererea de chemare în judecată sub sancțiunea prevăzută de art.208 Cod procedură civilă conform căruia nedepunerea întâmpinării în termenul prevăzut de lege atrage decăderea pârâtului din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții în afara celor de ordine publică, pârâții nu au depus întâmpinări la dosarul cauzei.
D., urmare, conform art. 201 alineat 4 Cod procedură civilă a fost fixat termen de judecată la data de 07 mai 2014, fiind citate părțile.
Prin încheierea de ședință de la data de 27 iunie 2014, tribunalul, având în vedere că reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite la termenul anterior, respectiv la data de 30 mai 2014, a dispus suspendarea judecării cauzei conform dispozițiilor art. 242 alineat 1 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției perimării actiunii invocată din oficiu, instanța reține urmatoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 416 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire, și orice cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Potrivit art. 240 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu, prin invocarea excepției perimării.
Din verificarea actelor dosarului, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data 27 iunie 2014, când cauza a fost suspendată potrivit dispozițiilor art. 242 alineat 1 Cod procedură civilă și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din culpa părții reclamante, care nu a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării procesului.
Mai mult, pe durata suspendării părțile aveau deschisă calea recursului împotriva încheierii de suspendare, cale de atac de care nu au uzat.
Totodată, tribunalul constată că în speță nu sunt incidente eventuale cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condițiile art. 417 și art. 418 din Codul de procedură civilă.
Față de considerentele ce preced și având în vedere că în cauza de față nu s-a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii pe o perioadă de mai mult de 6 luni de la data suspendării, tribunalul urmează să admită excepția perimării și să constate perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta . având sediul în comuna Bumbești – J., . Gorj și sediul procesual ales la cabinet de avocat C. M. cu sediul în București, Calea Rahovei, nr.266-268, clădirea 60, ., Electromagnetica Business Park, sector 5, în contradictoriu cu pârâții S. F. Orășenesc Novaci (fosta Administrația Finanțelor Publice Novaci), cu sediul în oraș Novaci, ., județul Gorj și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, .. 294, Corpul A, Sector 6.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, care se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 06 februarie 2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, S. I. T. | ||
Grefier, M. R. |
Red. S.I.T/ Tehn. M.R.
5 ex./09 februarie 2015
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr. 14/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 377/2015.... → |
|---|
