Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din 02-06-2015, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 3744/317/2014
Dosar nr._
Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Decizia nr. 1388/2015
Ședința publică din 02 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M.
Judecător M. C. S.
Grefier E. A. B.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelanta intimată Inspectoratul de Poliție Județean Gorj împotriva sentinței civile nr. 62 din data de 14.01.2015 pronunțată de Judecătoria Târgu Cărbunești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul petent L. I., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că apelul a fost declarat și motivat în termenul procedural, după care;
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul apreciază apelul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului declarat, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr.62 din data de 14.01.2015 pronunțată de Judecătoria Târgu Cărbunești în dosarul nr._ a fost admisă plângerea formulată de petentul L. I. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Gorj. S-a constatat nulitatea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 22.09.2014 de Poliția Târgu Cărbunești.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat de Poliția Târgu Cărbunești petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 360 lei, reținându-se în sarcina sa că în data de 22.09.2014 a condus autoturismul marca Hyundai cu numărul de înmatriculare_ cu viteza de 77 km/h pe DJ 661.
Procedând potrivit art.34 alineat 1 din OG nr.2/2001 la verificarea legalității procesului-verbal de constatarea contravenției instanța a reținut că nerespectarea anumitor cerințe la întocmirea procesului-verbal de contravenție atrage nulitatea actului întocmit de agentul constatator, aceste situații fiind strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din ordonanță, respectiv lipsa din cuprinsul procesului verbal a mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.
Observând procesul-verbal contestat, înscrisurile și înregistrările foto depuse la dosar, instanța a constatat că la data săvârșirii contravenției s-a trecut 22.09.2014, înregistrările fiind efectuate la 22.10.2014.
Cum legiuitorul a înțeles să sancționeze cu nulitatea actului lipsa mențiunilor esențiale de existența cărora este legată răspunderea contravențională a făptuitorului, care nu poate fi antrenată în condițiile în care nu a fost indicată data comiterii contravenției sau acesta a fost indicată eronat, instanța reține că actul constatator este lovit de nulitate.
Pentru considerentele expuse, văzând și dispozițiile prevăzute de art.34 și următoarele din O.G. nr.2/2001, instanța a admis plângerea formulată de petent și a constatat nulitatea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 22.09.2014 de Poliția Târgu Cărbunești.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata Inspectoratul de Poliție Județean Gorj, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivele scrise de apel, apelanta intimată a arătat că în fapt, potentul a fost sancționat pentru depășirea vitezei legale de circulație a autovehiculelor în localitate.
Că, în mod eronat instanța de fond a apreciat că procesul-verbal contestat este lovit de nulitate datorită faptului că agentul constatator a completat în cuprinsul procesului-verbal de contravenție ca dată a săvârșirii contravenției data de 22.09.2014 în loc de 22.10.2014.
În opinia apelantei intimate aceasta este o simplă eroare materială din partea agentului constatator, neputând fi asimilat lipsei mențiunii privind data săvârșirii contravenției.
De asemenea, având în vedere mențiunile efectuate de către petent în cuprinsul plângerii contravenționale formulate, precum și celelalte probe depuse la dosarul cauzei (fotografiile video-radar) data săvârșirii contravenției poate fi stabilită cu certitudine.
Față de considerentele de mai sus a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii.
În drept și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art. 466 și următoarele din codul de procedură civilă și art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, iar în baza art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a doua din Codul de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei și în eventualitatea lipsei sale la dezbateri.
Prin întâmpinarea formulată intimatul petent L. I. a solicitat respingerea apelului declarat de Inspectoratul de Poliție Județean Gorj și acordarea cheltuielilor de judecată pentru următoarele motive:
Prin sentința civilă nr.62/2015 Judecătoria Târgu Cărbunești a admis plângerea formulată și a constatat nulitatea procesului verbal întrucât data întocmirii era trecuta greșit în procesul verbal, aceasta echivalând cu lipsa datei.
Apelanta critică soluția apreciind că nu este vorba despre o nulitate absolută, ci despre o eroare materială. Potrivit dispozițiilor art. 17 din O.G. nr.2/2001, lipsa mențiunii privind data comiterii contravenției atrage nulitatea procesului-verbal, iar nulitatea se constată și din oficiu.
Raportat la normele legale imperative menționate anterior, menționarea datei greșit echivalează cu lipsa acesteia.
Din perspectiva celor arătate și având în vedere că data încheierii actului sancționat consemnată în procesul-verbal de contravenție (22.09.2014) este anterioară celei în care s-a reținut săvârșirea contravenției, respectiv 22.10.2014, procesul-verbal este nul absolut.
Că, la data de 22.09.2014, data care apare înscrisă pe procesul-verbal se afla la serviciu, deci nu putea săvârși contravenția pentru care a fost sancționat, lucrând în Râmnicu V., anexând adeverința și fisa de pontaj cu care demonstrează că la ora 10:57 era în Râmnicu V. și nu în Târgu Cărbunești. Consideră că soluția instanței de fond este corectă solicitând respingerea apelului, critica fiind neîntemeiată.
Pe fond arată că nu se face vinovat de săvârșirea vreunei contravenții. În procesul-verbal nu se arată care este mijlocul cu care a fost înregistrat și nici mașina pe care era montat aparatul radar. În aceste condiții, nu se poate dovedi cu certitudine, dincolo de orice dubiu, săvârșirea vreunei fapte.
Întrucât plângerea a fost soluționată examinând doar legalitatea procesului-verbal, nu și temeinicia acestuia, în măsura în care s-ar admite apelul solicită a se trimite cauza la judecătorie pentru administrarea probatoriului, pentru a nu se suprima un grad de jurisdicție.
Pentru cele mai sus expuse a solicitat respingerea apelului, menținerea soluției instanței de fond ca temeinică și legală și acordarea cheltuielilor de judecată.
Deși prin rezoluția din data de 07.04.2015 i s-a comunicat apelantei intimate Inspectoratul de Poliție Județean Gorj o copie de pe întâmpinarea formulată de intimatul petent L. I., cu mențiunea de a depune răspuns la întâmpinare în termen de 15 zile de la primirea copiei de pe cererea de apel, intimatul petent nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.
D. urmare potrivit art. XV, alin.6 din Legea nr.2/2013 a fost fixat termen de judecată la data de 02.06.2015, fiind citate părțile.
Apelul este nefondat.
Examinând apelul pe baza înscrisurilor existente la dosarul cauzei, în raport de criticile formulate și prin prisma dispozițiilor art. 466 și urm. C.pr.civ. tribunalul reține că prin procesul-verbal . nr._/21.09.2014 întocmit de Inspectoratul de Poliție Județean Gorj – Poliția Târgu Cărbunești petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 360 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 121 alin. (1) din HG 1391/2006 reținându-se în sarcina acestuia că la data de 21.09.2014 a condus autoturismul marca Hyundai cu numărul de înmatriculare_ cu viteza de 77 km/h pe DJ 66, localitatea Cojani, județul Gorj.
Din restul probatoriului administrat, înregistrări vide-radar, raport agent constatator și plângerea contravențională rezultă că data efectuării controlului în trafic, a constatării contravenției și a încheierii procesului-verbal este data de 21.10.2014 și nu cea menționată de agentul constatator, cea de 21.09.2014.
În mod corect a reținut instanța de fond că legiuitorul a înțeles să sancționeze cu nulitatea actului lipsa mențiunilor esențiale de existența cărora este legată răspunderea contravențională a făptuitorului, care nu poate fi antrenată în condițiile în care nu a fost indicată data comiterii contravenției sau acesta a fost indicată eronat, sancțiunea fiind nulitatea actului, întrucât vătămarea produsă petentului nu poate fi înlăturată în alt mod.
Nu poate fi reținut motivul de apel invocat cu privire la faptul că menționarea greșită a datei este o simplă eroare materială în condițiile în care din probatoriul administrat se poate stabili cu certitudine data întocmirii actului.
Procesul verbal de constatare a contravenției care poartă ca dată a întocmirii acestuia, o dată anterioară săvârșirii contravenției este nul având în vedere consecințele ce decurg din această mențiune. Astfel, în raport de data întocmirii procesului-verbal se calculează termenul în care se poate contesta procesul-verbal, termenul în care se comunică actul și, în cazul de față, dreptul de a achita jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege.
Este evident așadar că menționarea eronată a datei întocmirii procesului-verbal a produs petentului o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului.
În considerarea celor expuse, se apreciază că instanța de fond a făcut o interpretare și aplicare corectă a legii, sentința apelată fiind temeinică și legală, apelul în consecință urmând a fi respins.
Văzând și dispozițiile art. 480 alin. (1) din codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta intimată Inspectoratul de Poliție Județean Gorj având C.I.F._ și sediul în Municipiul Târgu J., ., județul Gorj, împotriva sentinței civile nr. 62 din data de 14.01.2015 pronunțată de Judecătoria Târgu Cărbunești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul petent L. I., având CNP_ și domiciliul în Râmnicu V., ..39, .,..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 02 iunie 2015 la Tribunalul Gorj.
Președinte, L. M. | Judecător, M. C. S. | |
Grefier, E. A. B. |
Red. L.M./ tehn. E.B.
4 ex./ 02 iulie 2015
J.fond C.V.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1324/2015.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 327/2015. Tribunalul GORJ → |
|---|
