Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1562/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1562/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 2014/317/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE nr. 1562/2015
Ședința publică din 24 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. S.
Judecător: S. I. T.
Grefier: E. R. P.
Pe rol fiind judecarea cererii de apel formulată de apelanta intimată Inspectoratul de Poliție al județului Gorj, împotriva sentinței civile nr. 2029 din 21 noiembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Târgu-Cărbunești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul petent S. C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul petent, personal, lipsind apelanta intimată.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că apelul se află la al doilea termen de judecată, este declarat în termen și motivat precum și faptul că la data de 23.06.2015, apelanta intimată, la solicitarea instanței, a depus CD cu înregistrarea video a contravenției reținută în sarcina intimatului petent.
În ședința publică, în prezența intimatului petent, s-a procedat la vizionarea CD-ului nr. 2000/68/597 din 22.06.2015 cu înregistrarea video-radar a contravenției reținută în sarcina intimatului petent.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul declară cercetarea judecătorească încheiată, apreciază apelul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia, acordând cuvântul părților.
Intimatul petent, având cuvântul, solicită respingerea apelului și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca temeinică și legală, depunând practică judiciară, respectiv sentința civilă nr. 1739 din 15 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria Târgu-Cărbunești, în dosarul nr._ .
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față;
Prin sentința civilă nr. 2029 din 21 noiembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Târgu-Cărbunești, în dosarul nr._, a fost admisă plângerea formulată de petentul S. C., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului Gorj, a fost anulat procesul verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 30.06.2014, a fost exonerat petentul de plata amenzii și înlăturată sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce prin reținerea permisului de conducere.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a apreciat că plângerea, în raport de probele administrate și cu dispozițiile legale în materie, este întemeiată, reținând faptul că, sub aspectul legalității procesului verbal de contravenție acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001, a căror încălcare atrage nulitatea absolută a actului.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de contravenție, instanța de fond a constatat că prezentul litigiu trebuie să ofere garanțiile procesuale recunoscute și garantate de articolul 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. În jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului se reține în mod clar și constant că, indiferent de distincțiile care se fac în dreptul intern între contravenții și infracțiuni, persoana acuzată de comiterea unei fapte calificate în dreptul intern ca fiind contravenție trebuie să beneficieze de garanțiile specifice procedurii penal, inclusiv de prezumția de nevinovăție instituită cu scopul de a proteja indivizii fața de posibilele abuzuri din partea autorităților, motiv pentru care sarcina probei în procedura contravențională desfășurată în fața instanței de judecată revine în primul rând organului constatator și instanței din oficiu și nu petentului.
În privința probațiunii, este de remarcat că petentul ar trebui să facă dovada contrarie celor consemnate în procesul verbal doar în situația în care probele administrate de organul constatator pot convinge instanța în privința vinovăției „acuzatului” dincolo de orice îndoială rezonabilă. Așadar, orice îndoială profită persoanei acuzate de săvârșirea contravenției potrivit principiului in dubio pro reo.
Probele administrate de organul constatator, respectiv fotografiile video radar, nu dovedesc săvârșirea faptei de către petent ci, dimpotrivă, din analiza acestora, a orelor, a elementelor din preajma mașinii, cum ar fi niște vaci, rezultă că petentul a avut mașina oprită în același loc de la orele 07:46:09 până la orele 07:46:30, semaforul fiind fotografiat pe culoarea roșie până la 07:46:27.
Tocmai aceste fotografii video radar confirmă susținerile petentului, iar declarațiile martorilor audiați în instanță completează concluziile care se pot trage din respectivele fotografii.
Față de aceste considerente, instanța de fond a reținut că prezumția de nevinovăție a petentului nu a fost răsturnată, acesta dovedindu-și chiar nevinovăția, situație în care, în temeiul art.34 din OG nr.2/2001, instanța a admis plângerea, a anulat procesul verbal de contravenție a exonerat petentul de plata amenzii și a înlăturat sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce.
Împotriva sentinței civile nr. 2029 din 21 noiembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Târgu-Cărbunești, în dosarul nr._ a declarat apel intimata Inspectoratul de Poliție al județului Gorj, criticând-o pentru netemeinicie.
În motivarea cererii de apel a arătat că petentul a fost sancționat pentru nerespectarea obligației de a opri la trecerea de nivel cu calea ferată, deși semnalele luminoase și acustice care anunțau apropierea trenului erau în funcțiune.
În opinia sa, prima instanță a interpretat eronat probele administrate în cauză.
Astfel, fapta săvârșită de contravenient a fost constatată, în mod nemijlocit, de către agentul de poliție prezent la fața locului.
De asemenea, este de părere că din fotografiile video-radar depuse la dosar, rezultă temeinicia aspectelor reținute prin documentul de constatare și sancționare a contravenției.
Pe de altă parte, este de părere că declarațiile martorilor audiați la solicitarea petentului nu reflectă realitatea, aceștia fiind, probabil, în relații de rudenie sau prietenie cu petentul.
În aceste condiții, apreciază că prezumția de temeinicie a procesului verbal nu a fost răsturnată.
Față de considerentele de mai sus, a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii.
În drept, și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art. 466 și următoarele din codul de procedură civilă și art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
În temeiul dispozițiilor art. 30, alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, având în vedere că amenda aplicată se face venit la bugetul local al localității de domiciliu a contravenientului, constituind venit public, în sensul dispozițiilor art. 30, alin. 2 din același act normativ, instituția apelantă intimată este scutită de plata taxei judiciare de timbru pentru prezentul apel.
În baza art. 411 alin. 1 pct. 2, teza a doua din Codul de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În prezenta cauză, intimatul petent S. C. nu a formulat întâmpinare.
Analizând apelul declarat, în raport de criticile formulate, tribunalul urmează să îl respingă ca nefondat pentru următoarele considerente:
A fost admisă plângerea contravențională și anulat procesul verbal de contravenție, instanța de fond considerând că nu a fost săvârșită fapta contravențională așa cum a fost descrisă în procesul verbal de contravenție, din declarațiile martorilor audiați a rezultat că autoturismul său a fost tractat de către autoturismul petentului, ambii fiind opriți la semaforul de la calea ferată și li s-a imputat faptul că au trecut calea ferată la culoarea roșie a semaforului.
S-a apreciat că din fotografiile video radar nu a reieșit că a fost săvârșită fapta contravențională, acestea confirmând susținerile petentului, susțineri care au fost confirmate și de declarațiile martorilor audiați.
Apelanta intimată a arătat că fapta contravențională a fost săvârșită și că eronat instanța de fond a admis plângerea contravențională întrucât din fotografiile video radar a rezultat fără echivoc fapta.
Instanța de apel a solicitat apelantei intimate Inspectoratului de Poliție al județului Gorj să depună la dosar CD cu înregistrarea audio video, înregistrare din care a reieșit că petentul a traversat calea ferată după ce a trecut trenul de marfă, acest tren s-a observat în înregistrare, că după trecere, petentul a pus în mișcare autoturismul, ceea ce conduce la concluzia că fapta contravențională nu a fost săvârșită iar soluția instanței de fond este corectă, temeinică și legală.
De altfel, la dosar s-a depus și sentința civilă nr.1739/2014 rămasă definitivă prin care a fost anulat procesul verbal de contravenție și a conducătorului auto care a fost tractat de către intimatul petent și din considerentele acesteia rezultă aceeași stare de fapt care a reieșit și din dosarul instanței de fond, ca de altfel și din înregistrarea solicitată de instanța de apel.
Văzând dispozițiile art.480 alin.1 NCPC,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta intimată Inspectoratul de Poliție al județului Gorj, având sediul în Târgu-J., ., județul Gorj, împotriva sentinței civile nr. 2029 din 21 noiembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Târgu-Cărbunești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul petent S. C., având CNP_, cu domiciliul în comuna Scoarța, ., ca nefondat.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, I. S. | Judecător, S. I. T. | |
Grefier, E. R. P. |
Red. S.I.
Tehnored. P.R.
Jud. fond: M. R.
4 ex./09.07.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1046/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 916/2015.... → |
|---|
