Obligaţia de a face. Sentința nr. 743/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 743/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 1059/95/2015
Dosar nr._ Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 743/2015
Ședința publică de la 15 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. N.
Grefier: E. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul C. D. A., în contradictoriu cu pârâții P. C. F. și P. Tg - J., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns procurator B. C. pentru reclamant și consilier juridic P. N. pentru pârâți, lipsă fiind reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că în faza deliberării asupra fondului, prezenta cauză a fost repusă pe rol pentru a se pune în discuția contradictorie a părților excepțiile invocate prin întâmpinare, după care,
Tribunalul pune în discuție excepția lipsei de interes și excepția tardivității plângerii prealabile.
Consilier juridic P. N. pentru pârâți, având cuvântul, solicită admiterea excepțiilor invocate, învederând cu privire la excepția lipsei de interes că reclamantul nu a depus și acte de proprietate pentru terenul respectiv, iar cu privire la excepția tardivității a precizat că plângerea prealabilă a fost formulată peste termenul de 30 de zile.
Procurator B. C. pentru reclamant solicită respingerea excepțiilor invocate.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cercetarea judecătorească încheiată, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul părților asupra cererii de chemare în judecată.
Consilier juridic P. N. pentru pârâți, având cuvântul, solicită respingerea cererii de chemare în judecată.
Procurator B. C., pentru reclamant, învederează că nu solicită cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția contencios Administrativ și Fiscal la data de 18.02.2015 sub nr._, reclamantul C. D. A. a chemat în judecată pârâții P. C. F. și P. Tg - J., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați pârâții la soluționarea cererii sale depuse la data de 08.12.2014, cu numărul de înregistrare_, și plângerea prealabilă cu numărul de înregistrare 1874 din data de 14.01.2015, prin care a solicitat o copie fidelă de pe harta (proiectul parcelar) care să redea tarlaua 253 cu descrierea parcelară din care să reiasă toate parcelele (proprietățile) din această . cu care se învecinează tarlaua 253 pe cele 4 laturi.
De asemenea, reclamantul a mai solicitat ca pe această copie să fie trecută data, semnătura Primarului C. F., ștampila Primăriei Tg-J., precizarea „conform cu originalul” și obligarea pârâtului P. C. F. la plata de daune cominatorii în sumă de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data introducerii acțiunii până la eliberarea actelor solicitate, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, acesta a precizat că în data de 08.12.2014 a depus la P. Tg - J. cererea ce a fost înregistrată cu nr._, iar în data de 14.01.2015 a formulat plângere prealabilă înregistrată la nr. 1874, cereri ce au fost anexate cererii de chemare în judecată.
Reclamantul a învederat că a mers la P. Tg - J. de mai multe ori și a insistat să i se elibereze copia solicitată, însă pârâtul P. C. F. a refuzat să-i fie eliberate aceste documente.
Prin această cerere, s-a solicitat să se elibereze copie xerox de pe harta (proiect parcelar) tarlalei 253 din care să reiasă parcelele din această . care se învecinează pe cele patru laturi, întrucât reclamantul deține teren în . pe acest teren diverși cetățeni au efectuat cadastre, deși au acte în alte tarlale.
Deoarece în cadrul procedurii prealabile reclamantul C. D. A. nu și-a complinit obligația de a depune în două exemplare înscrisurile doveditoare, tribunalul prin încheierea nr. 25/11.03.2015 a dispus anularea cererii de chemare în judecată, împotriva căreia reclamantul a formulat cerere de reexaminare care a fost admisă prin încheierea nr. 39/10.04.2015, prin care s-a dispus revenirea asupra măsurii anulării cererii de chemare în judecată și retrimiterea la completul inițial învestit pentru continuarea judecății.
La data de 30.04.2015, prin serviciul registratură, pârâtul P. municipiului Târgu – J. a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată, iar în baza art. 453 C. pr. civ., s-a solicitat obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Conform prevederilor art. 223 alin. 3 C. pr. civ., s-a solicitat judecarea în lipsă.
În motivare, pârâtul a precizat că prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, instanța să dispună obligarea Primarului municipiului Târgu - J. la eliberarea unei copii fidele de pe hartă care să redea tarlaua 253 și vecinătățile acesteia și la plata de daune cominatorii în cuantum de 100 lei pe fiecare zi de întârziere, până la eliberarea actelor.
Acesta a considerat că cererea petentului este lipsită de interes, întrucât acesta nu justifică interesul personal în eliberarea unei copii a hărții specificate, invocând faptul că deține teren în tarlaua 253, fără a face dovada afirmațiilor cu acte, fără măcar a face trimitere la un anumit titlu de proprietate ce ar afecta în mod direct dreptul de proprietate al acestuia.
De asemenea, pârâtul a mai specificat că solicitarea acestuia nu îndeplinește nici condițiile Legii nr. 544/2001, privind liberul acces la informațiile de interes public, nefiind o informație care să facă parte din categoria informațiilor de interes public, conform Legii nr. 544/2001 și Hotărârii Consiliului Local nr. 81/29.03.2004 privind stabilirea unor măsuri pentru asigurarea liberului acces la informațiile de interes public.
Legea nr. 554/2004 prevede la art. 2 alin. 2 că: „Se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal.”, iar în conformitate cu art. 7 alin. l din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ: „Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia”, motiv pentru care a invocat tardivitatea introducerii procedurii prealabile, aceasta fiind depusă la data de 14.01.2015, după expirarea termenului de 30 de zile imperativ stabilit de lege.
În ceea ce privește capătul de cerere privitor la plata de daune cominatorii în sumă de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere până la eliberarea actelor solicitate, pârâtul a solicitat respingerea acestuia ca inadmisibil, întrucât potrivit art. 907 din Noul Cod de Procedură Civilă: „Pentru neexecutarea obligațiilor prevăzute în prezentul capitol nu se pot acorda daune cominatorii.”
În consecință, pârâtul a solicitat să se constate tardivitatea introducerii procedurii prealabile.
În probațiune, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 C. pr. civ.
La data de 14.05.2015, prin serviciul registratură, reclamantul C. D. A. a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea apărărilor formulate și argumentate prin întâmpinare de către pârât și admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată.
În motivare, reclamantul a precizat că deține teren în Tg – J., tarlaua 253, parcelele 112/1 și 112/9 în suprafață de 7770 m.p. cu lungimea de 370 m și lățimea de 21 m, conform titlului de proprietate nr._/11.11.2008 și a procesului - verbal de punere în posesie nr. 3005/21.02.2008.
Prin sentința civilă nr. 3211/27.05.2005 i-a fost constituit dreptul de proprietate pe vechiul amplasament, conform actului vechi de proprietate din anul 1928 și a registrului agricol, cu vecinii din actul vechi de proprietate.
Așadar, s-a mai învederat și faptul că pârâtul refuză să elibereze o copie fidelă de pe harta cu toate proprietățile, respectiv parcelele tarlalei 253, precum și faptul că s-au emis 3 titluri de proprietate la 3 proprietari diferiți pe aceeași . și poate mai sunt și alții despre care nu știe.
Titlurile de proprietate emise cu respectivele curele erau orientate de la Nord la Sud (așa cum erau în actele vechi de proprietate), iar ulterior P. a emis pe aceleași suprafețe titluri de proprietate în care curelele de teren erau orientate de la Est la Vest, generând astfel numeroase suprapuneri.
Cu privire la precizarea Primarului, reclamantul a considerat că în mod greșit în întâmpinare s-a precizat că cererea sa nu îndeplinește condițiile Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, apreciind că au fost încălcate dispozițiile art. 7 și art. 22 alin. 2 din această lege.
Astfel, acesta a specificat că pârâtul se referă greșit la Legea nr. 554/2004, invocând tardivitatea introducerii cererii prealabile, iar conform art. 24 din Legea nr. 554/2004, s-a solicitat ca accesoriu la cererea principală obligarea Primarului la plata de daune cominatorii de câte 100 lei pe zi pentru executarea obligației de a face, nefiind respectate nici prevederile O.G. nr. 27/2002 și nici art. 51 alin. 4 din Constituția României.
În dovedire, au fost depuse, în copie, titlu de proprietate nr._/11.11.2008 și procesul - verbal de punere în posesie nr. 3005/21.02.2008.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, instanța să dispună obligarea Primarului municipiului Târgu - J. la eliberarea unei copii fidele de pe hartă care să redea tarlaua 253 și vecinătățile acesteia și la plata de daune cominatorii în cuantum de 100 lei pe fiecare zi de întârziere, până la eliberarea actelor.
Instanța constată că solicitarea reclamantului vizează o informație de interes public în sensul art. 2 lit. b din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, potrivit căruia prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației.
În conformitate cu art. 2 lit. a din Legea nr. 544/2001, prin autoritate sau instituție publică se înțelege orice autoritate ori instituție publică ce utilizează sau administrează resurse financiare publice, orice regie autonomă, companie națională, precum și orice societate comercială aflată sub autoritatea unei autorități publice centrale ori locale și la care statul român sau, după caz, o unitate administrativ-teritorială este acționar unic ori majoritar, reținându-se că pârâtul din speța de față întrunește această exigență.
De asemenea, în temeiul art. 12 alin. 4 din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, actele care au stat la baza constituirii sau reconstituirii dreptului de proprietate reprezintă informații de interes public și sunt deschise liberului acces al cetățenilor; asigurarea accesului la aceste informații de interes public se face în condițiile și potrivit procedurii prevăzute de Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.
Prin urmare, apărarea pârâtului referitoare la faptul că informația solicitată de către reclamant nu ar fi de interes public este neîntemeiată.
În aceste condiții, conform art. 22 alin. 1 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, în cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ori al instituției publice; plângerea se face în termen de 30 de zile de la data expirării termenului prevăzut la art. 7, în temeiul cărora autoritățile și instituțiile publice au obligația să răspundă în scris la solicitarea informațiilor de interes public în termen de 10 zile sau, după caz, în cel mult 30 de zile de la înregistrarea solicitării, în funcție de dificultatea, complexitatea, volumul lucrărilor documentare și de urgența solicitării. În cazul în care durata necesară pentru identificarea și difuzarea informației solicitate depășește 10 zile, răspunsul va fi comunicat solicitantului în maximum 30 de zile, cu condiția înștiințării acestuia în scris despre acest fapt în termen de 10 zile.
Instanța constată că reclamantul s-a adresat pârâtului în două rânduri, respectiv la data de 08.12.2014 și la data de 14.01.2015 cu această solicitare, însă nu a primit nici un răspuns, astfel încât față de cererea înregistrată la data de 14.01.2015, cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 18.02.2015 este formulată în termen.
De asemenea, excepția tardivității întemeiată pe dispozițiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ urmează a fi respinsă, întrucât acestea nu se aplică în speță, având în vedere că legea specială derogă de la legea generală a contenciosului administrativ, prin stabilirea unei alte modalități de soluționare a conflictului decât plângerea prealabilă.
Față de considerentele expuse anterior, se va dispune și respingerea excepției interesului, reclamantul solicitând o informație de interes public, astfel încât nu trebuie să dovedească un interes personal, cu toate că la dosarul cauzei s-au atașat înscrisuri care privesc dreptul de proprietate al reclamantului în tarlaua 253.
Având în vedere că pârâtul nu a invocat nici un caz de exceptare a informațiilor solicitate de la accesul public, în condițiile art. 12 din Legea nr. 544/2001, instanța apreciază admisibilă și întemeiată cererea de comunicare a informațiilor de interes public.
În schimb, cererea privind daunele cominatorii este inadmisibilă raportat la dispozițiile art. 905, 906 C. pr. civ. și art. 24 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, putându-se acorda doar penalități în condițiile art. 906 C. pr. civ. republicat, după inițierea executării silite.
Prin urmare, față de considerentele de fapt și de drept expuse, în temeiul art. 22 din Legea nr. 544/2001, tribunalul va admite în parte acțiunea și va obliga pârâta să comunice reclamantului informațiile de interes public solicitate, în termen de cel mult 30 de zile de la comunicarea prezentei sentințe. De asemenea, se va respinge capătul din cerere privind daunele cominatorii și se va lua act că nu se mai solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei de interes și excepția tardivității introducerii procedurii prealabile.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul C. D. A., CNP_, cu domiciliul în mun. Târgu - J., ., județul Gorj, în contradictoriu cu pârâții P. mun. Tg - J. și P. Tg – J., ambii cu sediul în mun. Târgu - J., .. 19, județul Gorj.
Obligă pârâtul P. mun. Tg – J. să elibereze reclamantului o copie a hărții (proiect parcelar) care să redea tarlaua 253 cu descrierea parcelară din care să reiasă toate percelele (proprietățile din această ., cu menționarea tarlalelor cu care se învecinează aceasta, copie conformă cu originalul, semnată și ștampilată de către pârât.
Respinge cererea privind obligarea pârâtului la plata de daune cominatorii.
Ia act că nu se mai solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj – secția de contencios administrativ și fiscal.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.06.2015.
Președinte, A. M. N. | ||
Grefier, E. S. |
Red. A.M.N./Tehn. E.S.
4 ex./ 08 iulie 2015
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 469/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1569/2015.... → |
|---|
