Anulare act administrativ. Sentința nr. 140/2015. Tribunalul HARGHITA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 140/2015 pronunțată de Tribunalul HARGHITA la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 1952/96/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL HARGHITA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.140
Ședința publică din data de 04 februarie 2015.
Completul compus din:
judecător: Steluța E. U. - Președinte
Grefier: C. R.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta M. I., în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ HARGHITA, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentanta pârâtei cons.jur. C. V., lipsă fiind reclamanta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare față de părți este legal îndeplinită, cauza fiind la primul termen de judecată.
În conformitate cu prevederile art.131 alin.1 din Codul de procedură civilă, instanța din oficiu, verificând competența constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, în temeiul art.10 alin.1 și 2 din Legea nr.554/2004, coroborat cu art.95 pct.1 și 4 din Codul de procedură civilă.
Președintele completului de judecată aduce la cunoștință reprezentantei pârâtei, că prin răspunsul la întâmpinare reclamanta a solicitat 10.000 lei daune morale.
Reprezentanta pârâtei, cons.jur.C. V., depune la dosar delegație specială de reprezentare și arată că a luat cunoștință de solicitările reclamantei întrucât au primit răspunsul la întâmpinare formulat de aceasta.
Instanța pune în discuție excepția lipsei procedurii prealabile, invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Reprezentanta pârâtei, cons.jur. C. V., solicită admiterea excepției lipsei procedurii prealabile, invocată de ei prin întâmpinare, având în vedere că la art. 7 din Decizia nr._/28.07.2014 emisă de directorul executiv al AJPIS Harghita se arată calea de atac în caz de nemulțumire. Termenul de contestație este de 30 de zile de la comunicare la Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Harghita. Potrivit art. 193 din codul de procedură civilă arată că sesizarea instanței, se poate face numi după îndeplinirea unei proceduri prealabile dacă legea prevede în mod expres. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată. În consecință pentru considerentele arătate în întâmpinare solicită admiterea excepției invocată.
Instanța, reține cauza pentru pronunțare asupra excepției lipsei procedurii prealabile, invocată de pârâtă.
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Sub nr._, la data de 21.08.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe cauza de contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta M. I., în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ HARGHITA, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea Decizia nr._/28.07.2014 emisă de directorul executiv al AJPIS Harghita.
Acțiunea nu este motivată în fapt și în drept.
Potrivit dispozițiilor art. 200 alin. 1 și 2 din Codul de procedură civilă, cererea de chemare în judecată a fost verificată, iar reclamantei i s-a pus în vedere ca în termen de 10 zile, să achite taxă judiciară de timbru în sumă de 50,00 lei, potrivit art.16 lit.a din O.U.G. nr.80/2013, cu drept de reexaminare la aceiași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării și cu posibilitatea de a formula cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru în termen de 5 zile de la primirea comunicări; să precizeze în scris în două exemplare motivele de fapt și de drept ale acțiunii; dovezile pe care se sprijină acțiunea și să semneze pentru conformitate cu originalul înscrisurile anexate acțiunii.
La data de 16 septembrie 2014, reclamanta M. I. a depus la dosar o cerere de ajutor public judiciar privind scutirea de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 50,00 lei.
Prin Încheierea nr.1 din 08 octombrie 2014, a fost admisă cererea reclamantei de ajutor public judiciar, fiind scutită de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 50,00 lei, însă că în cadrul procedurii de regularizare a cererii, prevăzută de art.200 Cod procedură civilă, reclamanta nu și-a îndeplinit, în termenul de 10 zile, obligațiile stabilite de instanță prin comunicarea primită de acesta la data de 10.09.2014.
Astfel, reclamanta nu a precizat în scris în două exemplare motivele de fapt și de drept ale acțiunii; dovezile pe care se sprijină acțiunea și nu a semnat pentru conformitate cu originalul înscrisurile anexate acțiunii.
În aceste condiții, în temeiul art.200 alin.3 Cod procedură civilă Tribunalul a dispus anularea cererii prin Încheierea civilă nr.2756 din 15.10.2014.
Împotriva încheierii nr.2756 din 15.10.2014, reclamanta a formulat cerere de reexaminare și prin Încheierea nr.3084 din 28.11.2014 pronunțată în dosarul nr._ /a1, s-a admis cererea de reexaminare formulată de reclamantă.
Pârâta Agenția Județeană pentru Plăți Și Inspecție Socială Harghita, la data de 22.12.2014 a depus întâmpinare ( filele29-30), prin care, pe cale de excepție a invocat lipsa procedurii prealabile, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii, ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea excepției, pârâta a arătat că la art. 7 din Decizia nr._/28.07.2014 emisă de directorul executiv al AJPIS Harghita se arată calea de atac în caz de nemulțumire. Termenul de contestație este de 30 de zile de la comunicare la Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Harghita. Potrivit art. 193 din Codul de procedură civilă arată că sesizarea instanței, se poate face numi după îndeplinirea unei proceduri prealabile dacă legea prevede în mod expres.
În ceea ce privește fondul cauzei a arătat că prin Decizia nr._/28.07.2014 emisă de directorul executiv al AJPIS Harghita s-a dispus constituirea debitului și recuperarea sumei de 1907 lei, reprezentând ajutor social, încasat necuvenit pentru perioada 01.01._13. Ca act doveditor pentru stabilirea debitului încasat necuvenit a fost Dispoziția nr. 536/2014 emise de către Primarul municipiului G., reclamanta n anul 2013 a realizat venituri în valoare de 1907 lei.
Potrivit art. 21 din Legea nr. 416/2001, privind venitul minim garantat, sumele încasate necuvenit, cu titlu de ajutor social, se recuperează de la titularul dreptului ajutorului în termenul de prescripție stabilit de lege pentru creanțele bugetare. Recuperarea sumelor plătite necuvenit cu tiu de ajutor social se face de către A.F.P.I.S.Harghita, prin decizie a directorului, care se comunică debitorului în termen de 15 zile de la emitere. Decizia de recuperare constituie titlu executoriu de la data comunicării. Sumele încasate necuvenit ca urmare a săvârșirii unei infracțiuni se recuperează integral de la autorii acesteia, în condițiile legii.
În drept, a invocat prevederile Legii nr. 416/2001, privind venitul minim garantat, și art. 205 din Cod procedură civilă, potrivit art.411 alin.1 din Codul de procedură civilă, pârâta a solicitat judecarea cauzei și în eventuala lipsă a sa.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Decizia nr._ din 28.07.2014, pârâta a dispus constituirea debitului și recuperarea de la reclamantă, în condițiile legii, a sumei de 1907 lei reprezentând ajutor social plătită necuvenit pentru perioada 01.01._13, reținând că motivul debitului îl constituie faptul că reclamanta, în această perioadă, a realizat alte venituri.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția lipsei procedurii prealabile, susținând că reclamanta nu a atacat decizia la pârâtă, în termen de 30 de zile de la comunicare, astfel cum i s-a pus în vedere prin decizia în discuție.
În temeiul art.248 alin.1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu întâietate asupra acestei excepții de procedură, constatând că aceasta este întemeiată.
Astfel, potrivit art.193 alin.1 Cod procedură civilă „sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată”.
De asemenea, potrivit art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004 „Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia”.
În cauză, reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile cu privire la decizia nr._ din 28.07.2014, respectiv nu a contestat această decizie la instituția pârâtă, ci s-a adresat direct instanței de contencios administrativ, ceea ce înseamnă că nu au fost respectate dispozițiile legale enunțate, iar acțiunea este prematur formulată.
Având în vedere aceste considerente și dispoziții legale, Tribunalul va admite excepția invocată de pârâtă și va respinge acțiunea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei procedurii prealabile, invocată de pârâta Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Harghita. Respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta M. I., cu domiciliul în mun. G., ., jud. Harghita, având CNP_, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ HARGHITA, cu sediul în mun. Miercurea C., . nr.94, jud. Harghita.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi 04.02.2015.
PREȘEDINTE
Steluța E. U.
GREFIER
C. R.
Red: S.E.U./13.02.2015
Primit: 13.02.2015
Tehnored/id/ 13.02.2015
Ex.4-R.C.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 12/2015.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... → |
|---|
