Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 451/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 451/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 976/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 02 Aprilie 2014
PREȘEDINTE - M. HĂRĂȚU
JUDECĂTOR C. B.
JUDECĂTOR MIȚICĂ A.
Grefier M. I. P.
DECIZIE Nr. 451/2014/CA
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurentul D. T. și pe intimatul I. Iași - Poliția Municipiului Iași -S.R., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul prin reprezentant convențional avocat G. Schender G., cu împuternicire avocațială la fila 4 din dosar, și intimatul prin reprezentant convențional consilier juridic Z. M., care depune la dosar delegație de reprezentare.
Procedura de citarea este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Intimatul prin consilier juridic depune la dosarul cauzei fișa de evidență auto a recurentului.
La interpelarea instanței, părțile prin reprezentanți arată că nu au cereri noi de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formula și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cererii de recurs.
Recurentul prin avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, pentru motivele expuse pe larg în motivele de recurs. Solicită să fie avut în vedere faptul că în motivarea instanței de fond s-a reținut că există un dubiu, în sensul că nu se știe dacă luminile s-au aprins când petentul era în zonă și arată că petentul, din zona în care s-a încadrat în traversarea liniilor de cale ferată nu a avea vizibilitate asupra luminilor.
Intimatul prin consilier juridic, având cuvântul, solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțate de instanța de fond, apreciind că probele administrate în fața instanței de fond conduc fără echivoc la concluzia că fapta contravențională a fost săvârșită de recurent întocmai cum a fost descrisă de către agentul constatator și solicită să fie avută în vedere și fișa de evidență auto care relevă comportamentul în trafic al recurentului.
Declarând încheiate dezbaterile, instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului in contencios administrativ de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Iași sub nr._ D. T. a formulat recurs impotriva sentinței civile nr.7179/07.05.2013 a Judecătoriei Iași, criticând-o ca nelegala si netemeinica.
In temeiul disp. art 304 ind.1 C.pr.civ se solicita admiterea recursului si modificarea sentinței instantei de fond, cu consecința admiterii plângerii contravenționale, anularii procesului verbal si exonerării de plata amenzii si a sanctiunii complementare de suspendare a exercitării dreptului de a conduce .
Se arata ca instanta de fond retine in mod eronat ca s-a angajat in traversarea caii ferate in momentul in care deja erau in funcțiune semnalele luminoase; ca organul constatator are obligatia de a proba savarsirea faptei cu mijloace tehnice certificate; ca atat timp cat probele nu sunt clare, dubiul ar trebui sa-i profite lui si nu agentului contatator; ca modalitatea de amplasament a semafoarelor făcea imposibila sesizarea schimbării culorii acestora; ca nici conditiile meteorologice nu permiteau oprirea mașinii in condiții de siguranța .
Invocandu-se jurisprudența CEDO, se subliniază inca o data reținerea unei situații de fapt eronate, faptul ca la momentul punerii in funcțiune a semnalelor luminoase el era deja angajat in trecere, partea din fata a mașinii depășind limita barierelor, neexistând posibilitatea opririi bruște a mașinii.
Intimata, legal citata, nu depune la dosar întâmpinare in aceasta faza procesuala.
Nu se administrează alte probe in aceasta faza procesuala.
Prin sentința civila contestata in speța nr.7179/2013 a Judecătoriei Iași s-a respins plângerea contravenționala formulata de D. T. reținându-se ca petentul nu a făcut nici o dovada in sprijinul afirmațiilor sale, ca prezumția de nevinovatie nu a fost înlăturata, ca in ce privește consemnarea eronata a art 102 aceasta este o eroare material ace nu poate conduce la anularea actului, ca nu s-a dovedit existenta unei alte situații decât cea consemnata in pr. verbal, reținându-se, astfel, savarsirea contraventiei de catre petent.
Analizând actele si lucrările dosarului raportat la motivele de recurs invocate si din oficiu raportat la art 304 ind. 1 C.pr.civ Tribunalul retine următoarele:
Recurentul a fost sancționat prin pr. verbal ce se contestat in speța ., nr._/10.01.2013 pentru savarsirea contraventiei prevazute de art 102, alin 3, lit. c din OUG 195/2002 constând in aceea ca la data de 10.01.2013 a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare_, marca Daewoo Cielo, iar la dinspre Dacia spre C. nu a oprit la trecerea la nivel cu cale ferata, desi semnalele acustice si luminoase erau in funcțiune.
Inserarea eronata a alin 2 nu poate fi reținuta ca motiv de nulitate atat timp cat din cuprinsul actului sanctionator rezulta fara tăgada conținutul faptei ce constituie elementul material al contraventiei, neexistând dubiu in privința acesteia, reprezentând o simpla eroare materiala.
Soluția instantei de fond de respingere a plângerii formulate este corecta având in vedere ca cele consemnate in cuprinsul procesului verbal, in urma constatărilor personale ale agentului intimatei, conform raportului din 18.02.2013 anexat la dosar, corespund realității, nefăcându-se dovada contrara.
Analizând planșele foto anexate dar si CD-ul depus Tribunalul ajunge la aceeași concluzie ca cea a instantei de fond.
Trecând peste poziționarea defectuoasa a semnalelor luminoase, poziționare care nu poate fi analizata de instanta de fata, sesizam ca aflându-se . mașini, recurentul a inițiat trecerea la nivel de cale ferata cand semnalele luminoase si acustice erau in funcțiune, poziționarea sa fiind perpendiculara pe trecere, astfel ca vizibilitatea nu poate fi pusa in discuție.
Analiza pozelor depuse releva chiar momentul traversării caii ferate dupa data declanșării semnalului luminos, iar acesta este mult mai evidenta din vizionarea CD-ului atașat de catre intimata din speța.
In ceea ce privește conditiile dificile de trecere si existenta gheții Tribunalul constata ca recurentul nu a făcut dovada existentei acestei situații, sarcina probei aparținându-i.
F. de cele retinute, in temeiul art 312 C.pr.civ respinge ca nefondat recursul formulat, menținând sentința instantei de fond ca legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de D. T. împotriva sentinței civile nr. 7179/07.05.2013 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.04.2014.
Președinte, M. Hărățu | Judecător, C. B. | Judecător, Mițică A. |
Grefier, M. I. P. |
Red./tehred C.B.
2 ex./03.05.2014
Jud fond Z. L. F. M.
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 828/2014. Tribunalul IAŞI | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 460/2014.... → |
|---|
