Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001. Sentința nr. 939/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 939/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 08-04-2014 în dosarul nr. 11207/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 08 Aprilie 2014
Președinte - C. B.
Grefier M. B.
SENTINȚA Nr. 939/2014
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamant B. F. și pe pârât R.A. A. IAȘI REPREZENTATĂ DE B. M., având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 25.03.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi, 08.04.2014, când:
TRIBUNALUL
Asupra actiunii in contencios administrativ de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Iași sub nr._ B. F. a formulat in contradictoriu cu RA A. SA Iași plângere impotriva refuzului paratei de a-i permite accesul, in conditiile legii, la informațiile publice privitoare la atribuirea contractului de achiziție publica catre societatea Border Collie Re., informații al caror conținut este precizat in adresa remisa paratei la data de 08.04.2013.
Se arata ca aceste informații priveau programul anual al achizițiilor pentru anul in care s-a făcut achiziția, nota de estimare a valorii contractului, nota justificativa de alegere a achiziției directe, invitații de depunere oferte de cel puțin 2 ofertanți si studiul de piața sau accesarea SEAP prin care s-a inițiat si efectuat achiziția, ofertele primate sau acceptarea de catre SEAP a ofertei in SEAP, contractul de achiziție, notificarea data in SEAP pentru achizițiile directe ce depășesc 5.000 euro, situații de lucrări, copie dupa factura si ordin de plata, procese verbale de punere in funcțiune, de prestare a serviciilor, de receptie lucrări, modul de constituire a garanției de buna execuție, note justificative de alegere a procedurii de achiziție, a criteriilor de selecție, de alegere si de calificare.
In fapt, se arata ca la data de 08.04.2013, in exercitarea dreptului de acces la informațiile de interes public gestionate de autoritati si instituțiile publice a solicitat paratei furnizarea informațiilor enumerate, RA A. Sa fiind autoritate contractanta, potrivit art 6 si art 11 din legea 544/2001; ca solicitarea a fost făcuta in calitatea pe care o deține de redactor sef al cotidianului “Buna Ziua” Iași, in aplicarea art 29 lit. a din Normele metodologice de aplicare a Legii 544/2001; ca la data de 13.06.2013 a notificat parata cu privire la faptul ca a fost depășit termenul legal, adresa rămasa fara răspuns din partea paratei.
In urma unei reclamanții refacute la Consiliul Județean Iași s-a primit o adresa prin care era informat ca cererea înregistrat sub nr.193/08.04.2013 a fost clasata neîndeplinind conditiile prevazute in mod expres de lege.
Se solicita, astfel, sa i se permită accesul la informațiile solicitate si sa i se elibereze copii de pe aceste acte.
In drept se invoca art 22 din legea 544/2001, si Normele de aplicare a acesteia.
Se solicita si se administrează proba cu acte.
Intimata depune la dosar întâmpinare solicitând respingerea plângerii formulate, in primul rând pe exceptia tardivității actiunii ca urmare a depășirii termenului legal, si a inadmisibilității ca urmare a neîndeplinirii plângerii prealabile, cat si pe fond in cazul respingerii acestora.
Se arata, in susținerea poziției procesuale, ca prin adresa 193/08.04.2013 înregistrata la RA A. Iași sub nr.1542/09.04.2013 ii sunt solicitate o . documente in legătura cu STC ELITE Consulting SRL.
Analizându-se petiția, invoca intimata, faptul ca s-a constatat nerespectarea dispozițiilor art 6 din lege in sensul neindicării numelui si prenumelui solicitantului, fapt care a făcut ca in temeiul art 7 din lege sa se dispună clasarea cererii, conform referatului anexat.
Se invoca si imposibilitatea obiectiva de comunicare a informațiilor atat timp cat ele nu erau corect si clar individualizate dar si postarea in SEAP a tuturor acestor informații.
Prin adresa nr.368/13.06.2013, desi se invoca revenirea la adresa inițiala, se solicita informații despre o alta societate, SC Border Collie Re., câștigătorul licitației –denumire contract: Monitorizarea faunei aeroportuare iar actul anexat in cauza sub nr. adresa 193/08.04.2013 are alt conținut decât cea inițiala si face trimitere la alta achiziție publica.
Se depun la dosar acte in susținerea celor indicate.
Analizând actele si lucrările dosarului cu prioritate prin prisma excepțiilor invocate Tribunalul retine următoarele:
La data de 08.04.2013 prin adresa nr.193 înregistrata la RA A. sub nr.1542/09.04.2013 se solicita de catre Redactorul Sef al ziarului “Buna Ziua” Iasi- F. Briar, in temeiul Legii 544/2001, mai multe informații cu privire la societatea Border Collie Re.- câștigătorul licitației –denumire contract Monitorizarea Faunei Aeroportuare.
Aceste informații priveau programul anual al achizițiilor pentru anul in care s-a făcut achiziția, nota de estimare a valorii contractului, nota justificativa de alegere a achiziției directe, invitații de depunere oferte de cel puțin 2 ofertanți si studiul de piața sau accesarea SEAP prin care s-a inițiat si efectuat achiziția, ofertele primate sau acceptarea de catre SEAP a ofertei in SEAP, contractul de achiziție, notificarea data in SEAP pentru achizițiile directe ce depășesc 5.000 euro, situații de lucrări, copie dupa factura si ordin de plata, procese verbale de punere in funcțiune, de prestare a serviciilor, de receptie lucrări, modul de constituire a garanției de buna execuție, note justificative de alegere a procedurii de achiziție, a criteriilor de selecție, de alegere si de calificare.
Invocarea de catre RA A. Iași a unui alt conținut al adresei nu poate fi luata in considerare atat timp cat nu s-a făcut dovada in acest sens, conform dispozițiilor C. civil.
La data de 13.06.2013 același redactor sef, înaintează catre RA A. Iași o NOTIFICARE ( fila 43 dosar) invocând existenta unei reveniri la adresa anterioara cu solicitarea de comunicare a unor informații pe care le detalia in mod explicit.
Analizând cu prioritate exceptia tardivității Tribunalul constata ca potrivit art 22 din Legea 544/2001 actualizata :” In cazul in care o persoana se considera vătămata in drepturile sale, prevazute in prezenta lege, aceasta poate face plângere la secția de contencios administrative a tribunalului in a cărei raza teritoriala se afla sediul autoritarii sau al instituției publice. Plângerea se face in termen de 30 zile de la data expirării termenului prevazut de art 7.”
Potrivit art 7 :” Autoritățile si instituțiile publice au obligatia sa răspundă in scris la solicitarea informațiilor de interes public in termen de 10 zile sau, dupa caz, in cel mult 30 zile de la înregistrarea solicitării, in funcție de dificultatea, complexitatea, volumul lucrarilor documentare si de urgenta solicitării. In cazul in care durata necesara pentru identificarea si difuzarea informației solicitate depaseste 10 zile, răspunsul va fi comunicat solicitantului in maxim 30 zile, cu condiția instiintarii acestuia in scris despre acest fapt in termen de 10 zile.”
Raportat la cele doua texte sus-indicate Tribunalul apreciază ca termenul de 30 zile in care reclamantul se putea adresa instantei de judecata trebuie calculate de la expirarea termenului de 30 zile prevazut de art 7, de unde rezulta ca reclamantul căruia instituția publica nu i-a răspuns avea la indemana un termen de 60 zile ( 30 zile + 30zile) in care se poate adresa instantei de judecata.
F. îndoiala acest termen curge de la data depunerii cererii.
F. a analiza conținutul cererii sau celelalte aspecte invocate, Tribunalul constata ca prezenta cerere a fost introdusa la data de 05.11.2013, in timp ce cererea adresata paratei RA A. Iași a fost înregistrata la instituția parata la data de 09.04.2013.
Raportat la aceste date, exceptia tardivității este fondata urmând a fi admisa.
Desi in contextual admiterii acestei excepții apreciem ca nu este necesara analiza si excepției inadmisibilității invocate, Tribunalul subliniază ca in caz de refuz sau întârziere nejustificata se poate face reclamație administrativa dar posibilitatea formulării acesteia nu constituie procedura prealabila pentru sesizarea Tribunalului.
Legea 544/2001 se aplica cu prioritate fata de Legea contenciosului administrative, iar legea aplicabila in cauza nu prevede obligativitatea formulării plângerii prealabile, așa cum este ea definita de art 7 din legea contenciosului administrative.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia tardivității formulării actiunii invocata de parata prin întâmpinare.
Respinge ca tardiva cererea formulata de B. F. cu domiciliul procedural ales la sediul redacției cotidianului Buna Ziua Iași din Municipiul Iași, ., clădirea Teba Industries, parter, CNP_ in contradictoriu cu RA A. Iași cu sediul in Iași, ., nr.34.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din 08.04.2014..
Președinte, C. B. | ||
Grefier, M. B. |
Red./tehred. C.B.
4 ex./12.05.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 935/2014. Tribunalul IAŞI | Obligaţia de a face. Sentința nr. 923/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
