Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1002/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1002/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 14951/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 10 Decembrie 2014
Instanța constituita din
Președinte - F. A. A.
Judecător - C. B.
Grefier - I. M.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1002/2014
Pe rol fiind solutionarea apelului formulat de către apelanta – intimată DIRECȚIA G. R. A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI împotriva sentinței civile nr. 1363 din data de 31.01.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ având ca obiect plângerea formulată împotriva procesului verbal de contraventie de către intimata- petentă . IAȘI în contradictoriu și cu intimata DIRECȚIA R. VAMALĂ IAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante. Procedura de citare este completă și legal îndeplinită cu toate părțile litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței modul de îndeplinire a procedurii de citare precum si faptul că prezentul apel se află la primul termen de judecată, după care:
Instanța, având în vedere că nu mai sunt alte chestiuni prealabile dezbaterilor în fond, declară încheiată cercetarea judecătorească cu privire la prezenta cerere de apel și în considerarea disp. art. 393 din Noul Cod de Procedură Civilă, declară închise dezbaterile asupra fondului apelului, dat fiind că a fost solicitată judecarea cauzei si in lipsa partilor, conform prevederilor art. 411 alin. 2 și 3 din codul de procedură civilă și reține cauza în vederea solutionării.
TRIBUNALUL
Prin apelul declarat împotriva Sentinței civile nr.1363/2014 a Judecătoriei Iași apelanta DGRFP Iași a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimata . să dispună admiterea căii de atac și modificarea sentinței apelate în sensul respingerii ca neîntemeiate a plângerii contravenționale formulată de intimată împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ./20/nr._/09.04.2013.
În motivarea căii de atac critica apelantei vizează greșita individualizare a sancțiunii amenzii contravenționale dispusă de instanța de fond în privința contravenției prevăzute de art.651 lit.l din HG nr.707/2006, considerând că sancțiunea avertismentului nu este concordantă cu pericolul social concret și nu este optimă în a asigura resocializarea contravenientei.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat considerând că soluția primei instanțe este legală și temeinică în raport cu condițiile de săvârșire a contravenției imputate.
Astfel, intimata reiterează apărarea vizând indicarea clară în declarația vamală depusă la data de 04.02.2013 sub nr.13ROIS4650I0006564 că bunurile puse în circulație sunt 400 seturi becuri (fapt ce permitea să se înțeleagă că totalul acestora era de 800 bucăți becuri), astfel încât declarația sa nu putea influența stabilirea obligațiilor de plată a taxelor vamale. Pe cale de consecință, prima instanță a individualizat în mod corect sancțiunea în raport de criteriile prevăzute de art.21 alin.3 din OG nr.2/2001.
În apel părțile nu au solicitat administrarea de probe noi.
Analizând apelul declarat în cauză se constată că este nefondat având în vedere cele ce preced:
Prin sentința apelată prima instanță a admis în parte plângerea formulată de intimată împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ./20/nr._/09.04.2013 și a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate, în cuantum de 500 de lei, cu sancțiunea avertismentului.
Reindividualizarea sancțiunii aplicate de agentul constatator s-a făcut legal și temeinic de către judecătorul fondului având în vedere că declarația vamală cuprinde la descrierea mărfii pusă în liberă circulație că vizează 400 seturi bec halogen (2BC), aspect de natură a nu conține nici o eroare în privința cantității bunurilor importate, cantitatea totală fiind de 800 becuri. Pe cale de consecință, răspunderea contravențională a intimatei a fost angajată în mod neîntemeiat în baza art.651 lit.l din HG nr.707/2006 însă, în lipsa apelului declarat de aceasta se va proceda la respingerea căii de atac declarate de către DGRFP-Iași, raportat la prevederile art.481 C.pr.civ.. De altfel, descrierea faptei este într-o evidentă contradicție cu descrierea bunurilor importate din punct de vedere al cantității din declarația vamală, aspect ce ar fi trebuit observat de către instanța de fond.
Față de aspectele anterior expuse, în lumina art.480 și 481 C.pr.civ., se va respinge apelul ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat apelul declarat de DGRFP Iași împotriva Sentinței civile nr.1363/2014 a Judecătoriei Iași.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.12.2014.
Președinte, Judecător, Grefier,
A. F. A. B. C. M. I.
Red. - Jud. A.F.A/ gref.I.M
4 ex / 13.02.2015
Jud.Fond.A. T. S.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2357/2014. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1003/2014.... → |
|---|
