Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1003/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1003/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 18377/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 10 Decembrie 2014
Instanța constituita din
Președinte - F. A. A.
Judecător - C. B.
Grefier - I. M.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1003/2014
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de către apelantul – petent B. V. împotriva sentinței civile nr. 4413 din data de 25.03.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ având ca obiect plângerea formulată împotriva procesului verbal de contravenție încheiat de către intimata S.C. I. IAȘI-B.R
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic Z. M. – în calitate de reprezentant convențional al intimatei, lipsind apelantul petent
Procedura de citare este completă și legal îndeplinită cu toate părțile litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței modul de îndeplinire a procedurii de citare, împrejurarea că la dosarul cauzei s-au depus prin serviciul de registratură al instanței in data de 03 octombrie 2014, precizări din partea apelantului – petent, precum si faptul că prezentul apel se află la primul termen de judecată, după care:
Consilier juridic Z. M. depune la dosarul cauzei delegația nr. 2801/2013/CJ din data de 10 decembrie 2014, prin care face dovada calității de reprezentant convențional al intimatei, în conformitate cu disp. art. 84-85 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Instanța procedează la comunicarea către intimat, prin reprezentant convențional, a duplicatului precizărilor formulate de către apelant.
Instanța, în conformitate cu disp. art. 390 acordă cuvântul cu privire la eventuale cereri prealabile deschiderii dezbaterilor cu privire la fondul cererii de apel.
Consilier juridic Z., având cuvântul pentru intimată, învederează instantei ca nu mai sunt alte chestiuni prealabile fondului.
Instanța, având în vedere că nu mai sunt alte chestiuni prealabile dezbaterilor în fond, declară încheiată cercetarea judecătorească cu privire la prezenta cerere de apel și în considerarea disp. art. 392 din Noul Cod de Procedură Civilă deschide dezbaterile în fond și acordă cuvântul reprezentantului convențional prezent.
Având cuvântul asupra fondului apelului, consilier juridic Z. – pentru intimată, învederează instanței că solicită respingerea apelului si menținerea sentinței pronunțate de prima instanța, ca temeinică și legală.
Instanța, în considerarea disp. art. 393 din Noul Cod de Procedură Civilă, declară închise dezbaterile asupra fondului apelului și reține cauza în vederea soluționării.
TRIBUNALUL
Asupra apelului in contencios administrativ de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Iași sub nr._, B. V. a formulat apel impotriva Sentinței civile nr.4413/25.03.2014 a Judecătoriei Iași, prin care i s-a respins plângerea formulata impotriva procesului verbal de contravenție încheiat de I. Iași, criticând-o ca nelegala si netemeinica.
In fapt, se arata ca prin procesul verbal de constatare a contraventiei a fost sancționat conform art 100 alin 3 lit. b din OUG 195/2002, constând in aceea ca la data de 31.05.2013, in timp ce conducea autoturismul marca Skoda, cu nr. de inmatriculare_ in Iași dinspre C. catre Gara, la trecerea de pietoni din dreptul “ Autocenter”, nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat in traversarea regulamentara a străzii, prin loc semnalizat cu marcaj si indicator.
Se arata ca pietonul s-a angajat in trecere fara sa se asigure, iar prima banda de circulație era obturata de masinile parcate, precum si de mașina politiei care se afla pe partea dreapta a sensului de mers; ca mai mult, in dreptul trecerii de pietoni, se afla un arbore stufos care împiedica vizibilitatea.
Se face referire si la faptul ca se deplasa in coloana, iar oprirea nu se putea desfășura in condiții de maxima siguranța nici pentru mașina sa si nici pentru pietonul care se angajase in traversare; ca in momentul in care s-a întocmit procesul verbal a precizat :” consider ca nu am stânjenit circulația pietonului si eram in coloana de mașini.”
In drept nu se precizează cererea formulata.
Actiunea este legal timbrata.
Intimatul nu depune la dosar întâmpinare in aceasta faza procesuala.
Prin sentința civila contestata in speța, s-a respins plângerea formulata de B. V., reținându-se ca din planșele foto si din înregistrarea video rezulta ca a fost savarsita contravenția reținuta in sarcina petentului; ca petentul nu a dovedit o situație contrara decât cea reținuta de agentul constatator si dovedita atat cu planșele foto, înregistrarea video si raportul agentului constatator; ca nu s-au formulat obiecțiuni la momentul încheierii actului sanctionator .
Analizând actele si lucrările dosarului raportat la art 477 si 480 N. C.pr.civ Tribunalul retine următoarele:
La data de 31.05.2013 petentul, apelant in speța, a fost sancționat de organul constatator al I. Iași pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.100 alin 3 lit. b din OUG 195/2002, respectiv, nu a acordat prioritate de trecere unui pieton in timp ce conducea autoturismul marca Skoda, cu nr. de inmatriculare_, la trecerea de pietoni, semnalizata corespunzător din dreptul “Autocenter”, mașina care circula spre C., Municipiul Iași.
In ceea ce privește legalitatea actului sanctionator reținem ca acesta este întocmit conform dispozițiilor legale in vigoare.
In ceea ce privește fondul cauzei, subliniem ca potrivit art.135 din OUG 195/2002:
” Conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere și în următoarele situații: (…)
h)pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului.”
Reținem, in acord cu judecătorul fondului, ca dovada savarsirii acestei fapte rezulta in primul rând din planșele foto depuse si din constatările personale ale agentului, constatări consemnate in raportul întocmit si anexat la dosarul cauzei. Fapta este dovedita si de vizionarea CD-ului aferent, din imagini constatându-se lesne ca pietonul se deplasa din partea dreapta spre stânga, aflându-se in traversare, pe banda a doua de circulație, el fiind ezitant tocmai ca urmare a neacordării prioritatii de trecere .
Analizând conținutul material al contraventiei Tribunalul subliniază ca legiuitorul nu a inteles sa aprecieze savarsirea acesteia in funcție de stânjenirea sau nu a pietonului in deplasarea sa pe marcajul special destinat traversării, neacordarea prioritatii de trecere existând independent de aceste aspecte, rațiunea legiuitorului fiind, de altfel, clara si justificata de pericolul social mare al faptei savarsite.
Nu putem retine nici cele invocate de contravenient in cuprinsul actului de sanctionare sau in actiunea introductivă de instanta relativ la deplasarea sa in coloana, întrucât, pe de o parte, acest lucru nu se confirma din probele anexate la dosar, iar pe de alta parte, invocarea acestui aspect nu poate justifica nerespectarea regulilor de circulație, aceasta cu atat mai mult cu cat in apropierea trecerilor de pietoni exista obligatia legala de a se reduce viteza, tocmai in vederea acordării prioritatii de trecere.
Invocarea imposibilității de vizualizare din timp a persoanei ce traversa . copacului stufos sau a mașinilor staționate nu poate fi reținuta, întrucât, pe de o parte, așa cum am arătat exista obligatia legala de reducere a vitezei, iar pe de alta parte, din planșele depuse si din vizionarea CD-ului se poate distinge clar pietonul ce traversa, el depășind prima banda de circulație in momentul in care nu i s-a acordat prioritate.
De asemenea, Tribunalul preciza ca amenda aplicata corespunde gradului de pericol social al faptei, aceasta cu atat mai mult cu cat intimatul-petent prin atitudinea in fata instantei de nerecunostere a faptei savarsite si prin susținerile sale,( aspecte care sunt contrazise de planșa foto anexata) da dovada de rea credința si de încercarea de inducere in eroare a instantei.
F. de cele retinute, Tribunalul in temeiul art 480 alin 1 N. C.pr.civ respinge apelul formulat menținând sentința instantei de fond ca legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat apelul declarat de B. V. împotriva Sentinței civile nr.4413/2014 a Judecătoriei Iași.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.12.2014.
Președinte, Judecător, Grefier,
A. F. A. B. C. M. I.
Red./tehred. - Jud. B.C
4 ex / 13.02.2015
Jud.Fond. M. B.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1002/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1006/2014.... → |
|---|
