Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2105/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2105/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 07-11-2014 în dosarul nr. 8335/99/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 07 Noiembrie 2014
Președinte - F. A. A.
Grefier L. Momiță
SENTINȚA Nr. 2105/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant . și pe pârât C. L. AL COMUNEI M., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 03.11.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 07.11.2014, când:
TRIBUNALUL
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Iași reclamanta . a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâtul C. L. al . suspendarea efectelor Hotărârii nr.80/30.04.2014, prin care s-a dispus încetarea contractului de concesiune nr._/25.06.2013 încheiat de reclamantă cu unitatea administrativ teritorială .> În motivarea cererii, fundamentată pe dispozițiile art.14 alin.1 din lg. nr.554/2004, reclamanta susține în esență că hotărârea nr.80/2014 adoptată de pârât este nelegală deoarece acesta și-a depășit competențele stabilite de art.36 alin.2 lit.c și art.36 alin.5 lit.b din lg. nr.215/2001.
Încetarea unilaterală a contractului este de natură a genera reclamantei o pagubă iminentă, apreciate la suma de_ de le,i ca urmare a cheltuielilor avansate pentru achiziția unor produse și servicii necesare autorizării centrului de colectare deșeuri, această procedura de autorizare fiind blocată de decizia pârâtului de încetare unilaterală a contractului.
Consideră reclamanta că sunt îndeplinite condițiile impuse pentru suspendarea actului administrativ, cazul bine justificat și paguba iminentă.
Pârâtul, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată deoarece măsura încetării contractului de concesiune este legală și temeinică în contextul neîndeplinirii de către reclamantă a obligației de plată a garanției în cuantum de 15% din redevența stabilită în termen de 90 de zile de la data semnării contractului (122 de lei), precum și neînceperea lucrărilor de construire a centrului de colectare deșeuri în termen de 1 an de la data semnării contractului (art.9.1 din contract referitor la obligațiile concesionarului ). Eliberarea certificatului de urbanism la data de 03.04.2014 relevă dezinteresul reclamantei în realizarea obligațiilor asumate, aceasta ieșind din starea de pasivitate abia după comunicarea hotărârii de încetare a contractului de concesiune. În concluzie, susține pârâta că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru suspendarea hotărârii contestate.
Părților le-a fost încuviințată administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând probatoriul administrat se constată că nu sunt îndeplinite în cauză condițiile cumulative impuse de art.14 din lg. nr.554/2004 având în vedere cele ce preced:
A) Cazul bine justificat;
Art.2 alin.1 lit) din lg. nr.554/2004: cazuri bine justificate - împrejurãrile legate de starea de fapt si de drept, care sunt de natura sa creeze o indoiala serioasã in privința legalitãții actului administrativ;
În susținerea îndeplinirii condiției cazului bine justificat reclamanta a invocat depășirea competențelor de către consiliul local pârât în raport de prevederile art.36 alin.2 lit.c și art.36 alin.5 lit.b din lg. nr.215/2001 însă dispozițiile legale invocate nu îngrădesc dreptul Consiliului L. M. de a dispune cu privire la încetarea contractului de concesiune având în vedere că aprobarea concesionării s-a dispus prin Hotărârea nr.24/2013 de către același consiliu local pârât, principiul simetriei actelor juridice incident cauzei justificând atributul pârâtului de a hotărî încetarea contractului de concesiune.
De asemenea, dispozițiile legale invocate de reclamantă ca fiind încălcate de pârât sub aspectul competenței stabilite de lege determină însăși competența pârâtului în a adopta hotărâri cu privire la administrarea domeniului public sau privat, inclusiv prin modalitatea concesionării motiv pentru care pârâtul are competența de a decide încetarea unui contract de concesiune dacă aceasta este de natură a prejudicia interesele economice sau de altă natură ale unității administrative prin atingerea adusă domeniului public sau privat al comunei.
De altfel, reclamanta nu justifică în nici un fel existența unei îndoieli serioase în privința legalității actului, fiind doar afirmată o pretinsă depășire a competenței fără a lua în considerare și de a dovedi contrariul în raport de argumentele care au stat la baza deciziei de încetare a contractului de concesiune.
În concluzie, condiția cazului bine justificat nu este îndeplinită în cauză.
B) Prevenirea unei pagube iminente.
Art.2 alin.1 lit) din lg. nr.554/2004: paguba iminenta - prejudiciul material viitor si previzibil sau, dupã caz, perturbarea previzibila grava a funcționarii unei autoritãți publice sau a unui serviciu public;
Condiția impusă de lege nu este îndeplinită în cauză deoarece pretinsa pagubă în cuantum de_ de lei are la bază culpa reclamantei în îndeplinirea obligațiilor contractuale, respectiv plata garanției de 15% din valoarea redevenței (122 de lei), în termen de 90 de zile de la data semnării contractului, conform art.5.2 din contractul de concesiune nr._/25.06.2013, precum și neînceperea lucrărilor de execuție a centrului de colectare a deșeurilor în termen de 12 luni de la data semnării contractului, conform art.9.1 lit.j din contract, încălcarea ambelor obligații atrăgând rezilierea de drept a contractului.
Ori, neplata garanției și neobținerea autorizațiile necesare construcției centrului de colectare a deșeurilor și neînceperea efectivă a lucrărilor de construcție sunt imputabile reclamantei, aceasta neefectuând operațiuni care să înlăture incidența cauzelor de reziliere.
Pe cale de consecință, condiția pagubei iminente nu este îndeplinită deoarece aceasta a fost generată de însăși conduita reclamantei.
Nefiind îndeplinite condițiile cumulative impuse de art.14 din lg. nr.554/2004 se va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de suspendare a efectelor Hotărârii nr.nr.80/30.04.2014 a CL M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ., cu sediul procesual ales la cab av M. D., cu sediul în mun. B., ..91, jud. B. în contradictoriu cu pârâtul C. L. al ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.11.2014.
Președinte, F. A. A. | ||
Grefier, L. Momiță |
red și dact jud AFA/4EX/18.12.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 747/2014.... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 2361/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
