Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1044/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1044/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 17-12-2014 în dosarul nr. 23516/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 17 Decembrie 2014
Președinte - M. Hărățu
Judecător S. T.
Grefier C. M. N.
DECIZIE Nr. 1044/2014
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de POLIȚIA L. IAȘI împotriva sentinței civile nr._/12.12.2013 a Judecătoriei Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 3.12.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, 17.12.2014.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr._/12.12.2013 Judecătoria Iași a admis plângerea formulată de petentul P. M. F. împotriva procesului-verbal de contravenție ., nr._/27.06.2013, întocmit de Poliția L. Iași, pe care l-a anulat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că procesul verbal de contravenție contestat a fost scris în întregime de către agentul constatator, care și-a permis chiar să scrie că nu sunt făcute obiecțiuni, în dreptul mențiunii respective trecând numele petentului și datele din actul său de identitate.
Acest fapt, coroborat cu lipsa contravenientului, a unui martor asistent și a motivelor lipsei unui martor asistent, conform disp. art. 19 din OG nr. 2/2001 rep., reprezintă o vătămare gravă a drepturilor procedurale ale petentului, care nu poate fi reparată decât prin anularea procesului-verbal de contravenție de față.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat apel Poliția L. Iași, invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia și arătând că potrivit prevederilor art. 15 alin 1 din O.G. nr. 2/2001: „Contravenția se constată printr-un proces-verbal încheiat de persoane anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite generic agenți constatatori” iar art. 16, alin 7 din O.G. nr. 2/2001 prevede că: „În momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul d e a face obiecțiuni cu privire al conținutul actului de constatare. Obiecțiunile sunt consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica „Alte mențiuni” sub sancțiunea nulității procesului-verbal” - ceea ce nu înseamnă că respectivul contravenient preia în mod individual și completează efectiv scriptic secțiunea intitulată „obiecțiuni” din cuprinsul actului sancționator, realizând o „compunere liberă” pe tema dată! Agentul constatator este singura persoană abilitată să consemneze respectivele mențiuni, pe care ulterior contravenientul și le asumă sau nu prin semnătura privată pe documentul astfel întocmit!
În speța de față, formula „nu sunt de făcut mențiuni” pe care agentul constatator „și-a permis” să o insereze în cadrul secțiunii „alte mențiuni ale organului constatator”, cât și în cea intitulată „obiecțiuni ale contravenientului” - se justifică prin aceea că la momentul dat contravenientul era prezent, în fizic, aspect confirmat de semnătura sa privată de luare la cunoștință a celor consemnate, inclusiv la pct. 6 de p e pagina 2 a procesului-verbal, unde se regăsește din nou semnătura sa prin care își asumă faptele.
Intimatul a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate, tribunalul apreciază că apelul de față este întemeiat pentru motivele ce urmează a fi prezentate.
Prin procesul verbal . nr._/27.06.2013 petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991.
Verificând cuprinsul procesului-verbal menționat anterior, tribunalul a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea condițiilor imperative de formă prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, petentul nefăcând dovada existenței vreunei vătămări pricinuite de cauze ce sunt de natură a atrage sancțiunea nulității relative.
Astfel, petentul a fost prezent la întocmirea procesului-verbal de contravenție de către agentul constatator, pe care l-a semnat fără a formula obiecțiuni. Mai mult, prin plângerea contravențională, petentul nu a contestat săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, solicitând înlocuirea amenzii aplicate cu sancțiunea avertismentului.
Reținând că, potrivit prevederilor art. 26 alin. 6 din Legea nr. 50/1991, în condițiile acestei legi nu se aplică sancțiunea avertisment, tribunalul constată că, în mod legal, agentul sancționator a aplicat sancțiunea amenzii, motiv pentru care, în baza prevederilor art. 480 alin. 2 Noul Cod de procedură civilă, urmează a admite prezenta cerere de apel, schimbând în parte hotărârea atacată în sensul respingerii plângerii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite apelul declarat de Poliția L. Iași împotriva sentinței civile nr._/12.12.2013 a Judecătoriei Iași, pe care o schimbă în parte.
Respinge plângerea formulată de petentul P. M. F. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/27.06.2013, încheiat de intimat.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate ce nu contravin prezentei.
Definitivă.
Pronunțată în condițiile art. 396 alin.2 C.pr.civ. la data de 17.12.2014.
Președinte, M. Hărățu | Judecător, S. T. | |
Grefier, C. M. N. |
C.N. 19 Decembrie 2014
Red. - Jud. H.M.
Tehn. P.M.I. 4 ex/14.04.2015
Jud. Fond - M. O.
| ← Pretentii. Sentința nr. 2528/2014. Tribunalul IAŞI | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1045/2014.... → |
|---|
