Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 389/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 389/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 21580/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 18 Iunie 2014
Președinte - S. T.
Judecător M. Hărățu
Grefier A. C.
DECIZIE Nr. 389/2014 ca
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant I. IAȘI-B.R. și pe intimat V. D., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 28.05.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a rămas în pronunțare și din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru data de 11.06.2014, apoi pentru astăzi 18.06.2014, când:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului promovat de I. Iași împotriva sentinței nr._/2013, pronunțate de Judecătoria Iași,
Prima instanță a reținut următoarele:
Stabilirea neechivocă a traversării neregulamentare a liniei de cale ferată imputate petentului nu a fost dovedită de către intimat prin probatoriul administrat, deși în cuprinsul întâmpinării au fost indicate ca mijloace de probă planșele fotografice și înregistrarea video efectuată, aceste elemente nu au fost depuse la dosarul cauzei, cu toate că instanța a amânat judecata în mod succesiv, citând intimatul cu mențiunea anexării documentației care a stat la baza întocmirii procesului-verbal contestat.
Fiind audiat de către instanță, martorul Rusov I. R. a arătat că se afla cu petentul la data sancționării acestuia, precizând că în momentul traversării liniei de cale ferată din dreptul BJATM semnalele luminoase și acustice nu erau în funcțiune, însă la jumătatea distanței necesare traversării a auzit pornind semnalele acustice, iar barierele au început procesul de coborâre ulterior traversării integrale a liniei de cale ferată de către petent. Relatările martorului anterior menționat se coroborează cu susținerile petentului sub aspectul momentului de debut al semnalelor luminoase și acustice la trecerea la nivel cu calea ferată, urmând a fi reținute de către instanță în promovarea soluției asupra cauzei supuse analizei.
I. a susținut, în motivarea apelului, că:
Depoziția martorului ascultat nemijlocit de către instanță este pur și simplu mincinoasă, fiind incidente dispozițiile art. 325 C.pr.civ.
Astfel, înregistrarea video evidențiază, mai presus de orice îndoială rezonabilă, că semnalele luminoase și, implicit cele acustice, s-au declanșat la momentul 12:37:25 (frame 6295), când autovehiculul condus de către petent nici nu apare în imagini, acesta angajându-se în traversarea trecerii la nivel cu calea ferată abia după 5 secunde, adică la 12:37:30 (secvența 6540), situație în care intimatul avea obligația și, totodată, posibilitatea să respecte dispozițiile art. 138 alin. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
În drept, apelantul a invocat art. 480 alin. 2 C.pr.civ., iar în dovedirea cererii a depus un suport optic conținând înregistrarea video a faptei, patru planșe foto și fișa de evidență auto a petentului.
Intimatul V. D. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului.
Apelul este fondat.
Deși prima instanță a pronunțat sentința atacată având în vedere exclusiv declarația martorului Rusov I. R., Tribunalul constată că organul constatator a prezentat în apel mijloace de probă (înregistrare video și fotografii) care demonstrează fără echivoc vinovăția petentului.
Astfel, din înregistrarea video se poate observa cum la momentul 12:37:25 (al zilei de 04.07.2013) se aprinde culoarea roșie a semaforului electric, amplasat la trecerea cu calea ferată, iar la momentul 12:37:42 sunt coborâte semibarierele automate.
În acest interval, la momentul 12:37:30, la cinci secunde de la pornirea semnalizării roșii, se angajează în trecere vehiculul marca OPEL, cu număr de înmatriculare_ . Rezultă că petentul este culpabil de comiterea contravenției stipulate la art. 102 alin. 3 lit. c O.U.G. 195/2002, cea de a nu opri la trecerea la nivel cu calea ferată când semnalele roșii și/sau sonore sunt în funcțiune.
Mai reține Tribunalul că înregistrarea video relevă numărul de înmatriculare și tipul vehiculului condus de către inculpat (la momentul 12:37:32), neexistând nici un indiciu al producerii vreunei confuzii, cu atât mai mult cu cât respectivul autoturism era singur, pe sensul său de mers.
În consecință, în temeiul disp. art. 480 alin. 2 C.pr.civ., Tribunalul va admite apelul și va schimba în tot sentința atacată, în sensul respingerii plângerii formulate de petentul V. D..
În baza disp. art. 36 alin. 2 O.G. 2/2001 și art. 41 din Legea nr. 76/2012 petentul va fi obligat să achite cheltuieli judiciare de 200 lei către stat, aferente ambelor etape procesuale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite apelul declarat de I.P.J.Iași împotriva sentinței civile nr._/15.10.2013 a Judecătoriei Iași pe care o schimbă în tot.
Respinge plângerea formulată de petentul V. D. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/4.07.2013, încheiat de I.P.J. Iași.
Obligă intimatul-petent la plata către stat de cheltuieli judiciare în cuantum de 200 lei.
Definitivă.
Pronunțată în condițiile art. 396 alin.2 C.pr.civ. la data de 18.06.2014.
Președinte, S. T. | Judecător, M. Hărățu | |
Grefier, A. C. |
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 387/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 388/2014.... → |
|---|
