Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 387/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 387/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 16616/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 18 Iunie 2014
Președinte - S. T.
Judecător M. Hărățu
Grefier A. C.
DECIZIE Nr. 387/2014 ca
Pe rol judecarea apelului privind pe apelant I. IAȘI și pe intimat C. I., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 28.05.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a rămas în pronunțare și din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru data de 11.06.2014, apoi pentru astăzi 18.06.2014, când:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului promovat de I.P.J. Iași împotriva sentinței civile nr._/2013, pronunțată de Judecătoria Iași;
Prima instanță a reținut că:
„Admite plângerea contravenționale formulată de către petentul C. I., CNP_, cu domiciliul procedural ales în V., Centrul de Afaceri, Tronson I, ., . în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Iași, cu sediul în Iași, .. 6, județul Iași.
Admite excepția prescripției executării sancțiunilor contravenționale invocată de către petentul C. I..
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 09.04.2013 de către intimat. „
În motivarea apelului I.P.J.Iași a susținut că:
„Așa cum rezultă din înscrisurile existente la dosar, actul sancționator a fost întocmit la data de 09.04.2013 și a fost expediat către intimat, prin poștă conform borderoului nr. 2, la data de 16.04.2013, însă pentru că, în urma avizărilor, destinatarul nu s-a prezentat la oficiul poștal pentru a primi procesul verbal, la data de 10.05.2013, s-a îndeplinit și procedura de afișare prevăzută de art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Împrejurarea că procedura subsidiară a afișării procesului verbal de constatare a contravenției s-a efectuat după o zi de la îndeplinirea termenului de o lună de la data încheierii actului sancționator, nu este de natură să ducă la concluzia că ar fi incidente dispozițiile art. 14 din O.G. nr. 2/2001, dat fiind că art. 2556 C.civ. statuează:” Actele de orice fel se socotesc făcute în termen, dacă înscrisurile care le constată au fost predate oficiului poștal sau telegrafic cel mai târziu în ultima zi a termenului, până la ora când încetează în mod obișnuit activitatea la acel oficiu.”
În același sens stipulează și art. 183 alin. 1 C.pr. civ. Conform căruia”Actul de procedură depus înăuntrul termenului prevăzut de lege prin scrisoare recomandată la oficiul poștal sau depus la un serviciu de curierat rapid ori la un serviciu specializat de comunicare este socotit a fi făcut în termen”, astfel încât circumstanța că intimatul, din motive mai mult sau mai puțin obiective, nu a luat la cunoștință de corespondența transmisă de organul constatator, nu ne este imputabilă nouă, situație în care termenul de o lună reglementat de art. 14 din O.G. nr. 2/2001 a fost suspendat până la data când am luat la cunoștință că petentul nu a intrat în posesia procesului verbal de constatare a contravenției, adică până la data în care corespondența ne-a fost returnată, moment în care am aflat că trebuie îndeplinită și procedura afișării.”
Intimatul C. I. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului.
Apelul este nefondat.
Astfel, petentului C. I. i-a fost aplicată sancțiunea contravențională la data de 09.04.2013 iar procesul verbal ..P nr._ i-a fost comunicat prin afișare în ziua de 10.05.2013, cu depășirea termenului de o lună, impus de disp. art. 25 alin. 2 din O.G. 2/2001.
Susținerile apelantului vizând incidența dispozițiilor art. 2556 cod civil și art. 183 alin. 1 Cod procedură civilă nu pot fi primite întrucât prevederile respective au caracter de normă generală iar în speță sunt aplicabile regulile speciale din O.G. nr. 2/2001 ce vizează comunicarea procesului verbal de stabilire și sancționare a contravențiilor.
Faptul că apelantul a încercat mai întâi comunicarea actului prin poștă nu poate constitui un motiv de nerespectare a termenului de prescripție întrucât simpla neprezentare a petentului la oficiul poștal pentru ridicarea corespondenței nu echivalează cu reaua – credință a acestuia.
De altfel, organului constatator îi revine sarcina comunicării procesului verbal într-o modalitate cât mai rapidă și efectivă neputând fi responsabilizat contravenientul pentru felul în care organul constatator își îndeplinește obligațiile.
În plus, soluția dată de I.C.C.J. prin decizia nr. 10/2013 nu poate fi interpretată decât în favoarea contravenientului, în sensul executării efective a comunicării actului sancționator, neputându-se considera că termenul de prescripție stipulat de art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 se suspendă până la momentul la care organul constatator realizează o comunicare validă.
În consecință, în baza disp. art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, Tribunalul va respinge apelul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de I.P.J. Iași împotriva sentinței civile nr._/14.10.2013 a Judecătoriei Iași.
Definitivă.
Pronunțată în condițiile art. 396 alin.2 C.pr.civ. la data de 18.06.2014.
Președinte, S. T. | Judecător, M. Hărățu | |
Grefier, A. C. |
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 1512/2014. Tribunalul IAŞI | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 389/2014.... → |
|---|
