Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 834/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 834/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 13647/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 19 Noiembrie 2014
Președinte - F. A. A.
Judecător C. B.
Grefier R. I. B.
Decizia Nr. 834/2014
Pe rol fiind judecarea apelului privind pe apelant R. P.V. și pe intimat I. IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul personal și consilier juridic Z. M. pentru intimat.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța procedează la legitimarea apelantului R. P.V., datele de stare civilă ale acestuia fiind consemnate în caietul grefierului de ședință.
Consilier juridic Z. M. pentru intimat depune la dosar delegație de reprezentare.
Părțile precizează că nu mai au cereri de formulat.
Constatând terminată cercetarea judecătorească, instanța acordă cu privire la apelul formulat în cauză.
Apelantul solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, precizând că nu se face vinovat de faptele reținute în sarcina sa.
Consilier juridic Z. M. pentru intimat solicită respingerea apelului. Menționează că apelantul în cauză a adresat cuvinte jignitoare la adresa trecătorilor.
Instanța rămâne în pronunțare și reține apelul spre deliberare.
TRIBUNALUL
Prin apelul declarat împotriva Sentinței civile nr.4806/2014 a Judecătoriei Iași apelantul R. P. V. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimatul I.-Iași să dispună admiterea căii de atac și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii plângeri contravenționale și anularea procesului-verbal ., nr._/21.03.2013 sau, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea căii de atac criticile apelantului vizează greșita interpretare a probatoriului administrat de către instanța de fond, susținând că declarația martorului S. D. este subiectivă, acesta neputând avea calitatea de martor ocular deoarece nu se afla de față la momentul prezenței agenților de poliție, mai mult, martorul este cunoscut al acestora. Precizează apelantul că la ultimul termen de judecată nu a putut fi prezent din cauza internării medicale suferite astfel încât s-a aflat în imposibilitatea de a audia martorul propus în cauză.
Sub aspectul reindividualizării sancțiunii amenzii aplicate apelantul solicită să se aibă în vedere lipsa veniturilor, precum și faptul că bunurile care le avea au ars într-un incendiu astfel încât se află în imposibilitate de a achita contravaloarea amenzii aplicate.
Intimatul I.-Iași, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
În apel părțile nu au solicitat administrarea de probe noi.
Analizând apelul declarat în cauză se constată că cererea de apel este neîntemeiată având în vedere cele ce preced:
Soluția primei instanțe de respingere a plângerii contravenționale formulate de apelant împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._/21.03.2013 este legală și temeinică, prima instanță interpretând corect probatoriul administrat.
Fapta imputată apelantului – adresarea de injurii trecătorilor – a fost sesizată organelor de poliție prin serviciul unic de urgență 112 și a fost constatată personal de agentul constatator, care s-a deplasat pentru verificarea sesizării formulate de un cetățean prin serviciul unic de urgență.
Martorul S. D. a relatat împrejurările în care fapta a fost săvârșită și a confirmat săvârșirea contravenției prevăzute de art.3 pct.1 din lg. nr.61/1991, dincolo de constatarea personală a agentului constatator, fără însă ca apelantul să propună și să administreze vreun mijloc de probă prin care să dovedească contrariul situației de fapt.
Imposibilitatea prezenței apelantului la termenul la care martorul a fost audiat de instanța de fond nu este de natură a afecta veridicitatea declarației martorului, susținerile apelantului privind subiectivitatea acestuia nefiind circumstanțiată nici măcar pe vreun indiciu astfel încât apărările sale sunt nefondate.
De asemenea, circumstanțele în care fapta a fost săvârșită, respectiv starea avansată de ebrietate a apelantului, săvârșirea în public a injuriilor și contestarea situației de fapt în condițiile în care această a fost stabilită de însăși agentul constatator prezent la locul săvârșirii relevă un grad ridicat de pericol social ce nu justifică înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
În raport de criteriile prevăzute de art.21 alin.3 din OG nr.2/2001 agentul constatator a făcut o corectă individualizare a sancțiunii, în mod corect fiind individualizată amenda aplicată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat apelul declarat de R. V. împotriva Sentinței civile nr.4806/2014 a Judecătoriei Iași pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.11.2014.
Președinte, F. A. A. | Judecător, C. B. | |
Grefier, R. I. B. |
red și dact jud AFA/4ex/12.01.2015
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 374/2014. Tribunalul IAŞI | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 838/2014.... → |
|---|
