Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 848/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 848/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 38939/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 19 Noiembrie 2014
Președinte - F. A. A.
Judecător C. B.
Grefier R. I. B.
Decizia Nr. 848/2014
Pe rol fiind judecarea apelului privind pe apelant S. I. și pe intimat I. IAȘI - POLIȚIA TG. F., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul personal și consilier Z. M. pentru intimat.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța procedează la legitimarea apelantului S. I., datele de stare civilă ale acestuia fiind consemnate în caietul grefierului de ședință.
consilier juridic Z. M. depune delegație de reprezentare pentru intimat. Părțile precizează că nu mai au cereri de formulat.
Constatând terminată cercetarea judecătorească, instanța acordă cuvântul la dezbateri:
Apelantul solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat. Arată că au fost întocmite pe numele lui două procese-verbale de constatare a contravenției, în primul proces-verbal aplicându-se sancțiunea cu amendă în cuantum de 720 lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile, iar în cel de-al doilea proces-verbal fiind sancționat, pentru depășirea vitezei în afara localității, cu amenda contravențională în cuantum de 720 lei. Menționează că a semnat cele două procese verbale, a plătit amenda și a executat perioada de sancțiune complementară redusă la o lună conform legii. În momentul în care s-a prezentat pentru a-și ridica permisul de conducere, i s-a adus la cunoștință că mai are de efectuat încă o perioadă de sancțiune complementară de 90 zile, perioadă ce nu a fost stipulată în conținutul celui de-al doilea proces-verbal de constatare a contravenției. Consideră că acesta este momentul în care a luat cunoștință de conținutul celui de-al doilea proces-verbal, moment de la care curge termenul de formulare a contestației. Mai arată că a făcut și o plângere către I., plângere ce s-a finalizat cu sancționarea agentului constatator al celei de-a doua contravenții.
Consilier juridic Z. M. pentru intimat, apreciază că nu pot fi primite susținerile apelantului, plângerea contravențională formulată de către acesta este tardivă. Lasă soluția la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare și reține apelul spre deliberare.
TRIBUNALUL
Prin apelul declarat împotriva Sentinței civile nr.1533/2014 a Judecătoriei P. apelantul S. I. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimatul I.-Iași să dispună admiterea căii de atac și modificarea hotărârii apelate în sensul admiterii plângerii contravenționale și anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._/04.10.2013 încheiat de intimat.
În susținerea căii de atac se susține în esență că prima instanță a admis eronat excepția tardivității formulării contravenționale fără a ține cont de faptul că în procesul-verbal de constatare a contravenției contestat nu a fost dispusă sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe drumurile publice deoarece aceasta fusese deja dispusă pentru o perioadă de 90 de zile prin procesul-verbal de constatare a contravenției ., nr._/04.10.2013 încheiat în același context. Ori, în faza executării apelantul susține că durata de suspendare comunicată a fost de 180 de zile, executarea unei sancțiuni complementare în cazul procesului-verbal de constatare a contravenției contestat fiind nelegal deoarece această sancțiune nu a fost dispusă.
De asemenea, apelantul consideră că plângerea contravențională a fost formulată în termen la data de 02.12.2013 deoarece a cunoscut impunerea unei sancțiuni complementare abia la data de 25.11.2013, când s-a prezentat la biroul poliției rutiere pentru ridicarea permisului de conducere. Mai învederează apelantul că procesul-verbal contestat este nul deoarece încadrarea juridică a faptei este greșită, agentul constatator nefăcând dovada marjei de eroare.
Intimatul I.-Iași, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
În apel părțile nu au solicitat administrarea de probe noi.
Analizând apelul declarat în cauză se constată că acesta este neîntemeiat având în vedere cele ce preced:
Prin sentința apelată prima instanță a respins legal și temeinic plângerea apelantului ca fiind tardiv formulată deoarece procesul-verbal de constatare a contravenției ., nr._/04.10.2013 încheiat de intimat a fost comunicat apelantului la data întocmirii, de la această dată începând să curgă termenul legal de 15 zile în care putea fi formulată plângerea contravențională, conform art.31 alin.1 din OG nr.2/2001. Termenul de formulare a plângerii contravenționale s-a împlinit la data de 21.10.2013, iar plângerea petentului a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 02.12.2013, cu depășirea termenului legal prescris de art.31 alin.1 din OG nr.2/2001.
Termenul de formulare a plângerii contravenționale este unic și curge de la data comunicării procesului-verbal de constatare a contravenției, incidentele ivite în cursul executării sancțiunilor complementare neputând genera un alt moment de la care începe să curgă termenul legal de formulare a plângerii și nu este de natură a da naștere unui nou drept de a formula plângere contravențională.
De altfel, incidența unei sancțiuni complementare independent de procesul-verbal de constatare a contravenției necontestat era evidentă și previzibilă, acestea aplicându-se prin efectul legii în raport de fapta săvârșită astfel încât apelantul a putut prevedea regimul juridic incident în cazul necontestării proceselor-verbal de constatare a contravenției ., nr._/04.10.2013 și ., nr._/04.10.2013 încheiat în același context, dar la momente de timp diferite.
Este evident că actul constatator al contravenției ., nr._/04.10.2013 este nul ca urmare a nerespectării obligației de a încheia un singur act constatator și aplicarea unei singure sancțiuni cu respectarea limitei maxime admise, conform art.10 din OG nr.2/2001 însă acest motiv de nulitate nu mai poate fi înlăturat deoarece apelantul a formulat tardiv plângere contravențională.
Întrucât motivul de apel invocat este vădit neîntemeiat, față de considerentele anterior expuse, în lumina art.480 C.pr.civ. se va respinge apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat apelul declarat de S. I. împotriva Sentinței civile nr.1533/2014 a Judecătoriei P. pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.11.2014.
Președinte, F. A. A. | Judecător, C. B. | |
Grefier, R. I. B. |
Red. Și dact. A.F.A./4ex/05.01.2015/ jud fond
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 843/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 849/2014.... → |
|---|
