Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 838/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 838/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 23863/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 19 Noiembrie 2014
Președinte - F. A. A.
Judecător C. B.
Grefier R. I. B.
DECIZIE Nr. 838/2014
Pe rol fiind judecarea apelului privind pe apelant P. M. și pe intimat I. IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic Z. M. pentru intimat, lipsă fiind apelanta.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Consilier juridic Z. M. depune delegație de reprezentare pentru intimat și precizează că nu are cereri de formulat.
Constatând terminată cercetarea judecătorească, instanța acordă cuvântul la dezbateri:
Reprezentantul convențional al intimatului solicită respingerea apelului, menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca legală și temeinică.
Instanța rămâne în pronunțare și reține apelul spre deliberare.
TRIBUNALUL
Prin apelul declarat împotriva Sentinței civile nr._/2013 a Judecătoriei Iași apelanta P. M. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimatul I.-Iași să dispună admiterea căii de atac cu consecința modificării hotărârii contestate în sensul admiterii plângerii contravenționale și anulării procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._/18.07.2013.
În motivarea apelului se susține în esență că prima instanță a respins în mod nelegal solicitarea de audiere a martorului asistent, fără a lua în considerare că acesta poate confirma sau infirma săvârșirea unei contravenții mai ales în contextul în care planșele foto depuse de organul constatator nu relevă că autoturismul apelantei circula pe un sector de drum cu viteza maximă admisă limitată la 60 km/h.
De asemenea, instanța de fond nu a luat în considerare incidența marjei de eroare cu care aparatul radar a fost omologat, conform Normei de metrologie legală NML 021-05 din 23.11.2005, fapt ce ar fi condus la o altă încadrare juridică și alte consecințe, fapt ce elevă nelegalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției contestat.
Intimatul I.-Iași, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
În apel părțile nu au solicitat administrarea de probe noi.
Reanalizând probatoriul administrat în cauză în fața primei instanțe se constată că apelul declarat de petenta P. M. este nefondat având în vedere cele ce preced:
Prin sentința apelată prima instanță a respins în mod legal și temeinic plângerea contravențională formulată de apelanta P. M. deoarece săvârșirea contravenției prevăzute de art.102 alin.3 lit.e din OUG nr.195/2002 a fost dovedită, fiind depusă înregistrarea imaginilor surprinse de aparatul radar prin care s-a stabilit că fusese depășită viteza maximă admisă cu 55 de km/h.
Motivele de apel sunt vădit nefondate deoarece respingerea de către instanța de fond a cererii de audiere a martorului asistent nu este de natură a vătăma interesele procesuale ale apelantei întrucât aceasta nu a contestat veridicitatea refuzului acesteia de a semna actul constatator. În acest context audierea martorului asistent era în mod vădit neutilă soluționării plângerii, iar martorul asistent nu putea să aibă calitatea de martor ocular și să dovedească, dincolo de relațiile ce puteau fi oferite de administratorul drumului public, regimul de viteză aplicabil pe sectorul de drum pe care a fost identificat autoturismul apelantei.
De asemenea, marja de eroare a aparatelor radar nu au nici o relevanță în cazul stabilirii vitezei de deplasare a unui autoturism, această marjă fiind doar condiție de omologare din punct de vedere metrologic, apelanta interpretând în mod vădit eronat norma de metrologie legală invocată. De altfel, norma de metrologie legală nu condiționează valoare probantă a imaginilor filmate și a vitezei măsurate de marja de eroare a aparatului radar în regim staționar sau în mișcare astfel încât instanța de judecată nu poate da o altă interpretare dispozițiilor legale invocate.
Întrucât motivele de apel sunt neîntemeiate, față de considerentele anterior expuse și în lumina art.480 C.pr.civ., se va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat apelul declarat de P. M. împotriva Sentinței civile nr._/2013 a Judecătoriei Iași pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.11.2014.
Președinte, F. A. A. | Judecător, C. B. | |
Grefier, R. I. B. |
Red și dact jud AFA/4ex/15.01.2014/jud fond B. C.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 834/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 842/2014.... → |
|---|
