Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 607/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 607/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-05-2014 în dosarul nr. 608/866/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 29 Mai 2014
Președinte - I. D.
Judecător A. T.
Judecător B. D. G.
Grefier E. C.
Decizia nr. 607/ca
Pe rol judecarea cauzei privind pe recurent P. M. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție înlocuire sancțiune contrav..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic Z. M. pentru intimat, lipsă recurentul.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că prin rezoluția președintelui de complet s-a invocat din oficiu excepția tardivității recursului, părțile fiind legal citate cu mențiunea de a răspunde la această excepție, după care:
Instanța acordă cuvântul pe excepția tardivității recursului, excepție invocată din oficiu prin rezoluția președintelui de complet.
Intimatul prin consilier solicită admiterea excepției tardivității recursului.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția tardivității recursului.
TRIBUNALUL
Prin sentinta civila nr 688 din 28.02.2013, pronuntata de Judecatoria P., a fost admisa sesizarea formulata de I. de Politie Judetean Iasi, dispunandu-se inlocuirea sanctiunii contraventionalew a amenzii in cuantum de 630 lei, cu munca in folosul comunitatii.
Se retin in considerentele sentintei urmatoarele imprejurari: Prin procesul – verbal de contravenție . nr._/16.03.2012 încheiat de către Inspectoratul de Poliție al Județului Iași, numitul P. M. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 630 lei pentru contravenția prevăzută de art. 102 alin. 1 pct. 16 din OUG nr. 195/2002.
Din adresa nr. 561/15.01.2013 emisă de către Primăria Comunei Răchiteni, jud. Iași, instanța reține că numitul P. M. nu deține bunuri mobile, imobile sau valori urmăribile, astfel încât nu există posibilitatea executării silite a contravenientului.
În drept, sunt incidente prevederile art. 391 Cod procedură civilă potrivit cărora în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
Totodată, în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore.
Prin decizia nr. 7 din 2010, Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, în soluționarea recursului în interesul legii, au statuat că dispozițiile art. 9 alin. 3 – 5 din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Față de cele arătate mai sus, instanța, apreciind ca întemeiată cererea formulată de către petentul Inspectoratul de Poliție al Județului Iași, în temeiul dispozițiilor art. 391 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, urmează să o admită și, pe cale de consecință, să înlocuiască sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 630 lei stabilită pentru fapta prevăzută de art. 102 alin. 1 pct. 16 din OUG nr. 195/2002, aplicată contravenientului P. M. prin procesul-verbal de contravenție . nr._/16.03.2012, încheiat de către petentul Inspectoratul de Poliție al Județului Iași cu sancțiunea contravențională constând în 24 de ore de muncă în folosul comunității ce urmează a fi adusă la îndeplinire în cadrul Primăriei Comunei Răchiteni, jud. Iași.
La stabilirea cuantumului orelor de muncă în folosul comunității, instanța a avut în vedere individualizarea cuantumului amenzii contravenționale făcută de către agentul constatator, raportat la limitele legale ale sancțiunii contravenționale, precum și atitudinea contravenientului pe timpul desfășurării procesului.
Impotriva acesi sentinte, a declarat recurs contravenientul Prtac M. solicitand admiterea acestuia si modificarea sentintei, deoarace a achitat la 27.02.2013 amenda contraventionala in cuantu de 630 lei.
Intimatul I. de Politie Judetean Iasi nu a formulat intampinare.
Prin rezolutia presedintelui de complet investit cu solutionarea cauzei instanta a invocat din oficiu exceptia tardivitatii caii de atac, cu privire la care se retin urmatoarele imprejurari: potrivit dispozitiilor codului de procedura civila, termenul de recurs este de 15 de zile sic urge de la comunicarea hotararii, daca legea nu dispune altfel.
Atat in jurisprudenta Curtii Constitutionla cat si in ceaa Curtii Europene a Drepturilor Omului s a statuat in mod constant ca instituirea unor termene pentru efectuarea diferitelor acte de procedura si stabilirea sanctiunilor ce opereaza in cazul nerespectarii lor nu sunt de natura a incalca art 6 alin 1 din Conventie, acestea fiind restrictii admise intrucat nu aduc atingere dreptului de acces la o instanta.
Potrivit procesului verbal de inmanare aflat la fila 17 dosar, sentinta recurata a fost comunicata partii la 15.03.2013, iar cererea de recurs a fost inregistrata la Judecatoria P. la 10.04.2014 .
Raportat la dispozitiilor cod proc civiila, potrivit carora termenul pe zile se socoteste fara a intra in calcul nici ziua in care incepe si nici cea in care se implineste, apreciaza tribunalul faptul ca termenul de declarare al caii de atac a inceput sa curga la 16.03.2013 si s-a implinit la 31.03.2013.
Prin urmare, constatand ca demersul partii a fost formulat inafara termenului legal, exceptia tardivitatii se dovedeste a fi intemeiata, tribunalul urmand ca in temeiul dispoz art 312 cpc sa respinga recursul pentru acest considerent,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității .
Respinge, ca fiind tardiv formulat, recursul declarat de PARTAC M. împotriva sentinței civile nr. 688/28.02.2013,a Judecatoriei P. sentință pe care o păstrează.
Irevocabila .
Pronunțată în ședință publică azi, 29.05.2014
Președinte, I. D. | Judecător, A. T. | Judecător, B. D. G. |
Grefier, E. C. |
Red tehnored gbd 2 ex
Jud fond M. C.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 603/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 359/2014.... → |
|---|
