Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 360/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 360/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-05-2014 în dosarul nr. 10520/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 29 Mai 2014
Președinte – A. T.
Judecător I. D.
Grefier L. A.
DECIZIE Nr. 360 CA /2014
Pe rol judecarea apelului privind pe apelant . pe intimat P. MUN.IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: verificând din oficiu competența cf. disp. art 131NCPC, instanța constată că este competentă în soluționarea prezentei cauze și având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă reține apelul spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra apelului de fata:
Prin sentinta civila nr._/11.10.2013 pronuntata de Judecatoria Iasi s-a respins plângerea contravențională formulată de petenta S.C. A. S.A., J_, CUI RO_, cont bancar RO47RZBR_233 cu sediul în Iași, .. 6, județul Iași, in contradictoriu ci P. municipiului Iași, cu sediul în Iași, . și Sfânt nr. 11.A fost respinsa si exceptia lipsei capacitatii proseuale a Primariei IAsi
Pentru a se pronunta astfel prima instanta retinut urmatoarele:
„Prin procesul verbal de contraventie nr._/2013, petenta a fost sanctionata cu amenda in valoare de 2000 de lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 3.2 din HCL 133/2009, constand in aceea ca in calitate de administrator al retelei de utilitati nu a respectat obligatia de refacere a carosabilului in cazul interventiei la reteaua ingropata de pe .. 30 – parcare piata N..
Procesul verbal a fost intocmit in lipsa reprezentantilor petentei.
Analizând legalitatea procesului-verbal întocmit, în conformitate cu dispozițiile art.34 al.1 din O.G. nr.2/2001, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând motive de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu. Sustinerile petentei referitoare la nulitatea procesului verbal pentru lipsa unor elemente esentiale sunt nefondate.
Analizând temeinicia aceluiași procesului-verbal, potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanța administrează orice alte probe prevăzute de lege necesare verificării acesteia și hotărăște asupra sancțiunii.
Din perspectiva jurisprudenței CEDO în materia prezumției de nevinovăție sub aspectul sarcinii probei, art. 6 par. 2 din Convenție nu interzice existența unor prezumții de fapt sau de drept (Salabiaku c. Franța din 07.10.1988, cauza Vastberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002). Prin reglementarea acestor prezumții, statele trebuie să respecte cerința proporționalității între mijlocele folosite și scopul legitim urmărit (Janosevic c. Suedia par. 101).
Așadar, prezumția de legalitate de care se bucură procesul verbal de constatare a contravenției nu este, per se, contrară dispozițiilor art. 6 par. 6 din Convenție. Autorului contravenției i se asigură fără nici o îngrădire dreptul de a se adresa justiției, cerând anularea procesului verbal de constatare a contravenției iar într-o astfel de situație, este firesc ca el să dovedească netemeinicia sau nelegalitatea constatării contravenției sau a sancțiunii aplicate.
Aceasta nu înseamnă răsturnarea sarcinii probei, ci aplicarea principiului general potrivit căruia cel care face o afirmație în justiție trebuie s-o dovedească.
Procesul-verbal de constatare a contravenției stabilește definitiv vinovăția persoanei în cauză numai în condițiile în care aceasta nu înțelege să se folosească de căile prevăzute de lege pentru al contesta.
În cauză, fapta contravențională a fost constatată personal de către agentul constatator, fiind susținută de planșele foto depuse la dosar ( fila 12) din care rezultă starea necorespunzătoare a carosabilului la adresa menționată în procesul verbal (distrus și nerefăcut integral), stare datorată intervenției la rețeaua îngropată aflată în administrarea recurentei . nu a altui furnizor de servicii de pe raza mun. Iași, aspect ce rezultă și din amplasamentul zonei surprinse în planșele foto. Acelasi lucru rezulta si din adresele depuse la dosar.
Pe de altă parte, petenta nu a administrat nici o probă concludentă cu care să contrazică situația de fapt descrisă de agentul constatator sau să justifice motivul pentru care, după executarea lucrărilor de intervenție la rețea, nu a refăcut carosabilul.
În privința sancțiunii aplicate de agentul constatator, instanta apreciaza că aceasta este conformă cu criteriile de individualizare prevăzute de art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001 și proporțională cu gradul de pericol social al faptei.
Nu se poate reține nici încheierea procesului verbal de contravenție de către o entitate fără personalitate juridică, având în vedere că actul sancționator a fost întocmit cu respectarea art. 15 al. 2din OG nr. 2/2001 de către un împuternicit al Primarului mun. Iași, după cum în mod expres s-a consemnat, fiind irelevantă mențiunea din antet.”
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal, petenta .>, criticând-o pentru nelegalitate, susținând că, potrivit jurisprudentei CEDO în materie contraventională, beneficiază de prezumtia de nevinovătie, cel ce trebuie să facă dovada faptei si a persoanei care a comis-o fiind organul constatator. Or, nu rezultă fără putintă de tăgadă că cea care a efectuat lucrările, mai ales că nu este ea singura unitate care detine retele îngropate. De asemenea a mai arata ca Primaria Municipiului Iasi nu are personalitate juridca.
În drept, au fost invocate disp. art. 466-482 C. Proc. Civ.
Intimata P. Municipiului IAsi a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului si a exceptiei invocate ca neintemeiate..
În sustinerea pozitiei sale procesuale, intimata a arătat că obligatia de refacere a carosabilului cade în sarcina administratorului retelei de utilităti, inclusiv în situatia în care interventia la retelele îngropate s-a făcut de către o persoană fizică/juridică delegată de către detinătorul de utilităti, ori în situatia în care refacerea domeniului public afectat s-a contractat cu o firmă specializată. S-a mai învederat că petenta nu este la prima abatere de acest gen.
În apel nu s-au administrat probe noi.
Analizand in fond cererea in limitele părtii din hotarare ce s-a atacat, prin prisma dispoz art 476 si 477cod pr civ, instanta de apel retine:
Astfel, instanța de fond a apreciat în mod legal că procesul-verbal întrunește condițiile de formă prevăzute sub sancțiunea nulității de OG nr. 2/2001, precum și că petenta-recurentă a comis fapta și nu există vreo cauză de înlăturare a răspunderii contravenționale.
Procesul-verbal cuprinde data, locul comiterii contraventiei, numele contravenientului, descrierea faptei, astfel încât să fie permis controlul judiciar în ce priveste temeinicia procesului-verbal de contraventie. O detaliere mai amănuntită a faptei nu era necesară, agentul constatator consemnând explicit că pe . N. parcare au avut loc interventii in urma carora nu s-a refacut carosabilul.
Cu referire la temeinicia procesului-verbal, Tribunalul reține că din perspectiva jurisprudenței CEDO în materia prezumției de nevinovăție, sub aspectul probei, art. 6 paragraful 2 din Convenție nu interzice existența unor prezumții de fapt sau de drept (cauza Sabiaku c. Franței, hotărârea din 07.10.1988). Prin reglementarea acestor prezumții, statele trebuie să respecte cerința proporționalității între mijloacele folosite și scopul legitim urmărit(Janosevic c. Suedia par. 101.
Așadar, prezumția de legalitate de care se bucură procesul-verbal de contravenție în cauză, ca act administrativ având valoarea unui înscris autentic, fapta fiind constatată personal de agentul constatator), nu este, per se, contrară dispozițiilor art. 6 par. 2 din Convenție. Autorului contravenției i se asigură fără nicio îngrădire dreptul de a se adresa justiției, cerând anularea acestui proces-verbal, iar într-o astfel de situație este firesc ca el să dovedească nelegalitatea ori netemeinicia procesului-verbal
Aceasta nu înseamnă răsturnarea sarcinii probei, ci aplicarea principiului general potrivit căruia cel care face o afirmație în justiție trebuie s-o dovedească.
Procesul-verbal de constatare a contravenției stabilește definitiv vinovăția persoanei în cauză numai în condițiile în care aceasta nu înțelege să se folosească de căile prevăzute de lege pentru a-l contesta.
În cauză, fapta contravențională a fost constatată personal de către agentul constatator, fiind susținută de planșele foto depuse la dosarul de fond ( filele 12-13) din care rezultă efectuarea de lucrari in zona respectiva de catre angajati . nu a alti furnizori de servicii de pe raza mun. Iași, aspect ce rezultă din amplasamentul zonei surprinse în planșele foto și adresa din 01.08.2012 prin care anunata A. interventii pe ..30 parcarea pietei N..
Pe de altă parte, apelanta nu a administrat nici o probă concludentă prin care să contrazică situația de fapt descrisă de agentul constatator sau să justifice motivul pentru care, nu refacut carosabilul dupa interventie, impunându-se sancționarea sa pentru încălcarea obligației prevăzută de art. 3.2 din HCL nr. 133/2009 modificată și completată prin HCL nr. 467/2009.
În privința sancțiunii aplicate de agentul constatator, Tribunalul reține că aceasta este conformă cu criteriile de individualizare prevăzute de art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001 și proporțională cu gradul de pericol social al faptei, nefiind evidențiate în cauză elemente concludente pentru a se aprecia că scopul urmărit prin incriminarea faptelor de natura celei comise ar putea fi atins prin stabilirea unei sancțiuni morale, în condițiile în care recurenta este sancționată frecvent pentru fapte similare.
Nu se poate reține nici încheierea procesului verbal de contravenție de către o entitate fără personalitate juridică, având în vedere că actul sancționator a fost întocmit cu respectarea art. 15 al. 2 din OG nr. 2/2001 de către un împuternicit al Primarului mun. Iași, după cum în mod expres s-a consemnat, fiind irelevantă mențiunea din antet. Aparatul de specialitate al primarului constituie o structura functionala cu activiatte permaneta, care aduce la indeplinire hotararile consiliilor locale si dispozitiile primarului.
Concluzionând, in temeiul dispoz art 480 cod pr civ, Tribunalul va respinge recursul, sentința primei instante urmând a fi mentinută ca legală si temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de petenta . sentinței civile nr_/11.10.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Definitiva.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.05.2014
Președinte, T. A. | Judecător, D. I. | |
Grefier, L. A. |
L.A. 03 Iunie 2014
Red/tehnored TAM 4 ex. 23.06.2014
Judecator fond A. M.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 359/2014.... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 1364/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
