Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1566/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1566/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 1925/89/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 25 Iunie 2014
PREȘEDINTE - I. D.
Grefier M. I. P.
SENTINȚA Nr. 1566/2014/CA
Pe rol se află pronunțarea hotărârii în cauza de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanții S. G. M., L. V., R. N., F. L., C. V., T. O. și I. I. și pe pârâtele Agenția P. Protecția Mediului V. și . & Production SRL București, având ca obiect ordonanță președințială Strămutare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Dezbaterile și susținerile părților asupra cererea de chemare în judecată au avut loc în ședința publică din data de 11.06.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, și când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise asupra fondului cererii de chemarea în judecată, a amânat pronunțarea la data de 18.06.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 25.06.2014, când
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față,
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Iasi sub nr._ reclamanții G. M. S., V. L., N. R., L. Finaru, V. C., O. T. si I. I. au chemat in judecata pe paratele Agenția pentru Protecția Mediului V. si . & PRODUCTION SRL solicitând ca pe cale de ordonanța președințiala sa se dispună:
anularea acordului de mediu cu privire la amplasarea sondelor de exploatare de către . & PRODUCTION SRL pentru comunele Bacesti, Pungesti si Gagesti, jud. V. .
sistarea emiterii oricărui act cu privire la amplasarea acestor sonde pana la consultarea legala a cetățenilor .
În motivarea acțiunii arata reclamanții următoarele aspecte:
In data de 24.04.2013 . & PRODUCTION SRL a depus la sediul Agenției pentru Protecția Mediului V. documentația tehnica pentru obținerea avizului de mediu . APM V. era obligata ca in termen de 15 zile sa consulte populația
Grăbind lucrurile, in ziua de vineri 26 aprilie 2013 a fost publicat in presa locala un anunț in care se preciza ca orice persoana care dorește sa depună observații sau contestații, o poate face in aceeași zi, intre orele 08.00 -14.000 la sediul APM V. .
Deși ședința CAT trebuia sa se desfășoare la APM V. aceasta s-a desfășurat la sediul Ministerului Mediului București .
Deși perioada de depunere a contestațiilor la avizul acordat era de 5 zile calendaristice APM V. a asigurat doar o zi in acest sens .
Prin acest mod de a proceda APM V. a blocat participarea populației la dezbateri sau la depunerea de contestații si incalcarea directivelor europene CE 97/11/CE, art. 6, art8, CE si PE 2003/35/ CE art. 2 si art . 3, CE 96/61, CE anexa .
Au depus reclamanții înscrisuri in dovedirea acțiunii .
. & PRODUCTION SRL a formulat întâmpinare invocând mai multe excepții printre care și pe cea a inadmisibilității formulării acțiunii pe calea ordonanței președințiale .
Prin încheierea din 30.04.2014 Tribunalul a respins cererea reclamanților de modificare a cererii chemare in judecata in baza disp . art. 204 din Noul Cod de Proc. Civ. .
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității acțiunii Tribunalul retine următoarele aspecte:
Reclamanții solicita pe calea ordonanței președințiale anularea acordului de mediu cu privire la amplasarea sondelor de exploatare de către . & PRODUCTION SRL pentru comunele Bacesti, Pungesti si Gagesti, jud. V. si sistarea emiterii oricărui act cu privire la amplasarea acestor sonde pana la consultarea legala a cetățenilor .
Astfel este indubitabil ca demersul judiciar al reclamanților intra sub incidenta Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ .
Conform dispozitiilor art. 28 din Legea 554/2004 prevederile contenciosului administrativ se completează cu dreptul comun numai in măsura in care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autoritatile publice si persoanele vatamate .
Or, ordonanta presedintiala este o procedura incompatibilă cu specificul contenciosului administrativ, atât timp cât legea aplicabilă în această materie reglementează expres o procedura specială de urmat, atât în cazul în care se solicită anularea ori suspendarea unui act administrativ, cât și în cazul în care se solicită anularea ori suspendarea unui act administrativ, cât și în cazul în care se solicită obligarea autorității la îndeplinirea unei anumite operațiuni .
Altfel spus, condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale intră în conflict cu specificitatea contenciosului administrativ, cât timp ele nu pot fi armonizate și incorporate procedurilor speciale administrative .
Având în vedere considerentele expuse va fi respinsă acțiunea ca inadmisibilă .
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată pe calea ordonanței președințiale de reclamanții G. M. S., V. L., N. R., L. Finaru, V. C., O. T. si I. I., toți cu domiciliul procedural ales la Birou N. Public F. L., Bârlad ,. bis, jud. V. în contradictoriu cu paratele Agenția pentru Protecția Mediului V., . si . & PRODUCTION SRL .
Cu drept la recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.06.2014 .
Președinte, I. D. | ||
Grefier, M. I. P. |
Red./Tehn. Jud. D.I. –11 ex/25.06.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 651/2014.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1392/2014. Tribunalul... → |
|---|
