Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2/2016. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2/2016 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 2/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBIAS:2016:015._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 2/2016 c.a.
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. A. A.
Grefier L. Momiță
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe contestator R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR- ROMSILVA PRIN DIRECȚIA SILVICĂ IAȘI și pe intimat ORAȘUL H. REPREZ. PRIN PRIMAR, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că părțile au fost legal citate pentru discutarea perimării.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția perimării.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Iași reclamanta R. Națională a Pădurilor-Romsilva, prin Direcția Silvică Iași, în contradictoriu cu pârâta UAT H. a solicitat instanței să dispună:
- anularea Deciziei nr.3634/06.03.2014 și a Deciziei de impunere nr.1875/05.02.2014 emise de pârât cu consecința obligării la emiterea unei noi decizii de impunere în vederea stabilirii obligației fiscale constând în impozit pe clădiri persoane juridice în cuantum de 1583 de lei pentru anul 2014, conform declarației fiscale rectificative nr.892/26.02.2014.
În motivarea cererii de chemare în judecată reclamanta susține că în urma reevaluării patrimoniului s-au determinat alte valori de inventar ale imobilelor aflate în patrimoniul regiei și pe raza unității administrativ teritorial pârâte. Pe cale de consecință, a fost depusă declarația fiscală rectificativă pe care pârâta nu am luat-o în considerare, fiind determinat un cuantum mult mai mare al impozitului pe clădiri persoane juridice. De asemenea, pârâta în soluționarea contestației administrative nu a ținut cont de legalitatea procedurii de reevaluare astfel încât a emis în mod nelegal deciziile contestate.
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare prin care, pe cale de excepție, a invocat lipsa de obiect a cererii de chemare în judecată, lipsa calității procesuale active, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
La termenul de judecată din 14.10.2014 judecata cauzei a fost suspendată în baza art.413 alin.1 C.pr.civ. până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ a Tribunalului Iași.
După suspendare judecata cauzei nu a mai fost reluată deși prin Decizia nr.378/25.11.2014 C. . irevocabil dosarul nr._ .
La data de 12.01.2016 instanța a fixat termen pentru discutarea excepției perimării, cauza fiind reținută în pronunțare pe excepție.
Analizând excepția perimării se constată că este întemeiată având în vedere că de la data încetării motivului de suspendare, respectiv 25.11.2014 când a fost pronunțată Decizia nr.3781/2014 a C. . la data de 12.01.2016 judecata cauzei a rămas în nelucrare din culpa reclamantei o perioadă mai mare de 6 luni, fiind îndeplinite condițiile perimării stabilite de art.416 C.pr.civ.
Pe cale de consecință, se va admite excepția și se va perima cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta R. Națională a Pădurilor-Romsilva, prin Direcția Silvică Iași, în contradictoriu cu pârâta UAT H..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.01.2016.
Președinte, F. A. A. | ||
Grefier, L. Momiță |
Red. jud. A.F.A.
4 ex/13.01.2016
| ← Conflict de competenţă. Decizia nr. 1/2016. Tribunalul IAŞI | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 13/2016.... → |
|---|
