Obligaţia de a face. Decizia nr. 17/2016. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 17/2016 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 17/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBIAS:2016:015._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 17/2016
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. B.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant G. A. și pe pârât B. T. PENTRU CETĂȚENIE DIN ORAȘUL IAȘI, pârât A. NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE, pârât PREȘEDINTELE AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU CETĂȚENIE, având ca obiect obligația de a face
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care.
Instanța invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B. T. pentru Cetătenie Iasi.
Instanța in baza disp. art. 244 alin 1 NCpr.civ, constată terminată cercetarea judecătorească și văzând că în cauză s-a solicitat judecata în lipsă, face aplicabilitatea disp. art. 248 NCpr.civ.,și rămâne în pronunțare asupra excepțiilor invocate.
INSTANȚA
Asupra cauzei de contencios administrativ de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr._ reclamanta G. A. a chemat în judecată pe pârâții B. T. pentru Cetățenie Iași, A. Națională pentru Cetățenie și Președintele Autorității Naționale pentru Cetățenie, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să se constate nesolutionrea dosarului de redobandire a cetățeniei nr._/2014 in termen legal sis a se oblige paratii la solutionarea cererii sale, să oblige pârâții la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, întemeindu-se pe disp. art. 11 din L. nr. 21/1991, a formulat cerere de redobândire a cetățeniei române, înregistrată sub nr._/RD/2013 la ANC, cerere nesoluționată până în prezent.
Pârâta A. Națională pentru Cetățenie a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Iași, solicitând declinarea competenței în favoarea Tribunalului București. Secția a IX a de C. Administrativ și Fiscal, în raport de disp. art. 37 indice 1 din L. nr. 21/1991, art. 10 alin. 3 din L. nr. 554/2004. Reclamanta nu a probat domiciliul/reședința în România, solicitând ca actele de procedură să îi fie comunicate la domiciliul ales din București. Totodată, reclamantul a introdus B. T. Iași ca pârât în cauză, doar pentru a atrage competența Tribunalului Iași.
Pentru termenul de judecată din 19.01.2016 instanța a pus în discuția contradictorie a părților excepția ridicată, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B. teritorial pentru Cetățenie Iași.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepțiilor invocate, ce vor fi soluționate concomitent, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 112 alin. 2 C. proc. civ., dacă un pârât a fost chemat în judecată numai în scopul sesizării instanței competente pentru el, oricare dintre pârâți poate invoca necompetența la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe. Această ipoteză, a pârâtului fictiv, presupune soluționarea concomitent cu excepția de necompetență a excepției lipsei calității procesuale pasive a acestuia.
Ori, în speță reclamanta a chemat B. T. pentru Cetățenie Iași în judecată doar pentru a atrage competența Tribunalului Iași, în baza disp. art. 10 alin. 3 din L. nr. 554/2004, cererea sa de redobândire a cetățeniei, depusă în străinătate, iar nu la B. T. Iași, fiind înaintată la A. Națională pentru Cetățenie. Rezultă fără echivoc așadar că introducerea in cauza a acestei parate a fost formulată doar în scopul atragerii competenței teritoriale a Tribunalului Iași.
Totodată, reține instanța reclamanta nu are domiciliul legal în Iași, iar domiciliul procedural ales este în București.
Ca atare, fiind întrunite condițiile art. 112 alin. 2 C. proc. civ., competența în raport de ceilalți pârâți revenind, fără putință de tăgadă Tribunalului București – Secția a IX a de C. Administrativ și Fiscal, instanța, în baza disp. art. 112 și 132 C. proc. civ., va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B. T. Iași și va respinge acțiunea în contradictoriu cu acest pârât pentru lipsa calității procesuale pasive, va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența pentru acțiunea formulată în contradictoriu cu ceilalți pârâți în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B. T. pentru Cetătenie Iasi și respinge pentru acest considerent acțiunea formulată în contradictoriu cu acest pârât, cu sediul în Iași, .. 60, parter.
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Tribunalului Iasi, invocată de pârâta A. Natională pentru Cetătenie.
Declină în favoarea Tribunalului Bucuresti – Sectia a IX a de C. Administrativ si Fiscal competenta de solutionare a cererii formulate de reclamanta G. A., rezidenta in Germania, Hauptstrasse 21,_ Markkleeberg în contradictoriu cu pârâtii A. Natională pentru Cetătenie, Presedintele Autoritătii Nationale pentru Cetătenie.
Definitivă.
Pronuntată în sedinta publica astazi, 19.01.2016.
Președinte, C. B. | ||
Grefier, M. B. |
M.B. 22 Ianuarie 2016
Red și tehnored jud BC
2 ex/25.01.2016.
| Obligaţia de a face. Sentința nr. 58/2016. Tribunalul IAŞI → |
|---|
