Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 402/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 402/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 03-07-2014 în dosarul nr. 4002/1748/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 402/A
Ședința publică de la 03 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. M.
Judecător E. V.
Grefier V. F. A.
Pe rol judecarea cauzei privind pe apelantul petent . SRL si pe intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție împotriva deciziei nr.8424/11.12.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ .
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 26.06.2014 care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 03.07.2014, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 10.06.2013 sub nr._, petenta . SRL a solicitat în contradictoriu cu intimata ISCTR anularea procesului-verbal . nr._/30.05.2013 In subsidiar se solicita inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertismentul.
În fapt s-a arătat că fapta retinuta in sarcina sa nu exista deoarece nu au foat citite si diagramele din zilele de 23.04.2013 si 25.04.2013.
In drept s-au invocat prevederile OG nr. 2/2001.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997.
Intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată.
În cauză s-a administrat proba cu procesul-verbal . nr._/08.02.2013 si alte inscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal contestat petenta a fost sancționata pentru aceea că la data de 24.05.2013 conducatorul sau auto Galani M. nu a respectat perioada minima de odihna zilnica redusa de 9 ore cu mai putin de doua ore,efectuand doar 7 ore si 12 minute. S-a aplicat sanctiunea amenzii in cuantum de 3000 lei.
Înainte de a analiza motivele de nulitate invocate de către petenta, instanța a verificat dacă procesul-verbal conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constator, numele și prenumele contravenientului, fapta savârșita și data comiterii acesteia, semnătura agentului. Or toate aceste mențiuni s-au găsit în cuprinsul actului contestat.
Apoi, cu privire la motivul de netemeinicie indicat de petenta, acesta a fost neîntemeiat.
În primul rând trebuie să se pornească de la cele trei prezumții de care se bucură actele administrative, anume legalitatea, veridicitatea și autenticitatea acestora. De aici a reiesit că este în sarcina petentului să facă dovada contrară. De altfel, conform regulilor generale (art. 249 C.p.c), acela care face o propunere în fața judecății este dator să o și probeze.
Mai trebuie menționat că în această materie, față de caracterul represiv al sancțiunii, trebuie să se admită că suntem în prezența unei acuzații în materie penală, conform înțelesului pe care această noțiune o poartă în jurisprudența instanței de la Strasbourg (§ 26 din cauza N. G. c. României). Însă chiar și așa, Curtea a statuat în sensul că și în această situație se poate opera cu prezumții, atâta vreme cât acestea sunt relative. Trebuie să se ia în calcul gravitatea mizei și să se păstreze dreptul la apărare (§ 60 din cauza A. c. României și § 30 din cauza citată anterior).
Având in vedere acestea, a reiesit că nu sunt contrare prezumției de nevinovăție, specifică materiei penale, calitățile actelor administrative de a se bucura de prezumțiile de legalitate, autenticitate și veridicitate. Aceasta deoarece sancțiunea prevăzută pentru fapta despre care este vorba nu poate depăși 8000 lei, iar petentei i se asigură posibilitatea de a administra probe în apărare (câtă vreme petentul are această posibilitate nu are importanță dacă se folosește sau nu de ea, drepturile prevăzute de art. 6 din C.E.D.O. fiind relative - §§ 33 si 35 din decizia de inadmisibilitate în cauza I. P. c. României).
Având în vedere cele arătate, cum la dosar nu există dovezi care să răstoarne prezumțiile de care s-a bucurat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, a reiesit că cererea este neîntemeiată, motiv pentru care a fost respinsă.
Nu s-a putut retine apararea petentei, in sensul ca fapta retinuta in sarcina sa nu exista deoarece agentul constatator nu a analizat si diagramele din ziua anterioara si ulterioara controlului.
Potrivit dispozitiilor legale diagrama reprezintă foaia proprie a conducatorului auto care inregistrează date cu privire la activitatea soferului, viteza de rulare si distanta parcursa pe o durata de 24, iar perioada de odihna zilnica nu trebuie sa fie mai scurta de 9 ore consecutive.
Rămâne de observat dacă în cauză se poate dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
Într-adevăr, art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001 spune că sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite (similar, art. 21 alin. 3 arată că sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal). De asemenea, art. 7 alin. 2 și 3 din aceeași ordonanță spun că avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă, putându-se aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.
În cauză însă faptele prezintă un pericol social ridicat, dat fiind că prin nerespectarea timpilor de odihna creste vertiginos posibilitatea producerii de accidente rutiere.
Pentru acestea plangerea a fost respinsă ca neintemeiata.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel petenta, cerere înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 02.04.2014, solicitând admiterea apelului astfel cum a fost formulat și modificarea în tot a sentinței civile apelate în sensul anulării procesului verbal contestat și exonerarea de la plata tarifului de despăgubire. În subsidiar a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment.
În motivare a arătat petenta că citirea perioadelor zilnice de conducere, pauzelor și a perioadelor zilnice de odihnă și de repaus ale conducătorului auto pe o diagramă tahograf nu se face de la ora 0 a acelei zile, ci la ora 24:00. Numai în complatare cu diagrama zilei anterioare și cea ulterioare se poate face o citire corectă a perioadelor zilnice de conducere, a pauzelor și a periodelor zilnice de repaus și odihnă.
A mai arătat că raportat la circumstanțele concrete ale cauzei, amenda aplicată nefiind proporțională cu gradul de pricol social al faptei.
În drept au fost invocate disp. art.5, art.7 și art.21 alin.3 din OG 2/2001.
În temeiul art.411 Cod de procedură civilă a asolicitat judecarea cauzei în lipsă.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat și menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică.
În motivare a arătat că procesul verbal de constatare a contravenției face dovada deplină asupra situației de fapt și a încadrării în drept a faptei, fiind întocmit cu respectarea disp. OG 2/2001 iar petentul nu a probat contrariul situației de fapt reținute în procesul verbal.
A mai arătat că agentul constatator a aplicat sancțiunea la nivelul minimului prevăzut de lege pentru contravenția săvârșită, cu respectarea disp. art.21 alin.3 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor având în vedere natura contravenției precum și gravitatea faptei.
În drept au fost invocate disp. art.205 și urm. Cod de procedură civilă.
În temeiul art.411 Cod de procedură civilă a solicitata judecarea cauzei în lipsă.
Analizând apelul civil de față, tribunalul reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._ intocmit la data de 20.05.2013 petenta a fost sanctionata contraventional, cu o amenda in cuantum de 3000 lei, retinandu-se ca la controlul efectuat in trafic la data de 15.05.2013 s-a constatat ca in ziua de 24.04.2013 nu a fost respectata perioada minima de odihna care a fost redusa cu 2 ore.
Sub aspectul condițiilor de legalitate, tribunalul constată că procesul-verbal de constatare a contravenției este legal întocmit, respectând dispozițiile art. 16-17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate elementele a căror lipsă este sancționată cu nulitatea absolută.
Sub aspectul temeiniciei, tribunalul reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde mențiuni exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din reglementarea art. 34 din O.G. nr. 2/2001 rezultă că acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară. Coroborând mențiunile din procesul verbal cu cele din raportul agentului constatator constată că în mod corect s-a reținut în sarcina recurentei petente săvârșirea contravenției.
Conform art. 8 alin. 2 pct. 6 din OG 37/2007 constituie contraventie nerespectarea perioadei minime de odihnă zilnică redusă cu două ore sau mai mult.
Prin Regulemantului CE 561/2006 au fost implementate perioadele maxime de conducere pe zi, pe săptătmână și pe o perioadă de două săptămâni consecutive, prevederi care obligă spferii să aibă o perioadă de odihnă zilnică de cel putin 9 ore consecutive.
Or, în cauză, din analiza diagramei tahograf se constată că timpul de odihnă a conducătorului auto a fost de 7 ore și 12 minute și nu de 9 ore consecutive. Prin urmare, este llipsită de relevantă de la ce moment incep să se calculeze timpi de condus sau de odihnă câtă vreme norma legală impune un repaus zilnic de 9 ore consecutive.
Tribunalul apreciază că recurenta nu își poate invoca propria culpă ( fiind răspunzătoare pentru acțiunile sau inacțiunile prepușilor săi ) și văzând modalitatea în care este reglementată contravenția, constată că în mod corect s-a reținut săvârșirea faptei în sarcina recurentei.
F. de cele sus aratate, in temeiul dispozițiilor art. 480 C. proc. civ., reținând legalitatea și temeinicia sentinței civile apelate și netemeinicia criticilor aduse acesteia, tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul privind pe apelantul petent . SRL si pe intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție împotriva deciziei nr.8424/11.12.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ .
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi 03.07.2014.
Președinte Judecător
M. C. C. E. V.
Grefier
V. F. A.
Concept red. gref. A.V.F. – 05.08.2014
Red. Jud: E.V./2 exemplar/07.08. 2014
Jud. fond: B. M. - Jud. Cornetu
Comunicat 2 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 27/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... → |
|---|
