Pretentii. Sentința nr. 35/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 35/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 13-01-2014 în dosarul nr. 2094/93/2013
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 35
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 13 IANUARIE 2014
TRIBUNALUL CONSTITUI DIN:
PREȘEDINTE - A. D.
GREFIER - M. R.
Pe rol judecarea cererii de chemare în judecata formulata de reclamantul D. F. în contradictoriu cu pârâții M. FINANȚELOR PUBLICE -AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B., ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretenții restituire taxa poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca la data de 07.11.2013 reclamantul a solicitat repunerea cauzei pe rol și judecarea cauzei în lipsă, după care:
Tribunalul, repune cauza pe rol, având in vederea ca cererea reclamantului de repunere a cauzei pe rol a fost timbrata corespunzător, iar partea a inteles sa solicite judecarea cauzei in lipsă.
Tribunalul, raportat la dispozițiile art.10 din Legea nr.554/2004 constată ca Tribunalul Ilfov este competent material și teritorial sa soluționeze prezenta cauza.
Tribunalul invoca din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația F. Pentru Mediu și admite excepția invocata, având in vedere ca aceasta nu este instituția care a emis decizia de calcul si care a incasat c/val taxei, neavand relevanta sub aspectul calitatii procesuale destinatia ulterioara a taxei.
În baza dispozițiilor art.258 din noul Cod de Procedura civilă, incuviințeaza pentru partea reclamanta proba cu înscrisuri, apreciind-o utilă, pertinentă si concludenta soluționării cauzei.
Tribunalul reține cauza in vederea soluționării.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov, la data de 07.06.2013, reclamantul D. F. a chemat in judecata pârâții Ministerul Finanțelor Publice -Agenția Națională De Administrare Fiscală - Administrația Finanțelor Publice B., Administrația F. Pentru Mediu solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună admiterea cererii de chemare in judecata asa cum a fost formulata; Anularea deciziei de calcul nr._ din 06.03.2013 privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante provenite de Ia autovehicule emisa de Administratia Finantelor Publice a Orasului B. in cuantum de 4.904 lei, achitata cu chitanta . nr._ din data de 11.03.2013 pentru inmatricularea autovehiculului marca Volkswagen tip 1KM/AABKC/Jetta Categ_auto MI Norme poluare E4 . WVWZZZ 1 KZ6M64 1 852cu nr. de identificare WVWZZZI KZ6M64 1 852 cu nr. de omologare AA111 U4FI2C30E4/2006, cu nr. de inmatriculare_ ; Obligarea paratilor in solid ar Ia restituirea sumei de 4.9041ei achitata cu titlu de taxa pentru emisiile poluante provenite de Ia autovehicule, actualizata cu indicele de inflatie; Obligarea la plata cheltuielilor de de judecata ocazionate cu solutionarea prezentei cauze ( taxa de timbru, timbru judiciar, onorariu de avocat etc. ).
În motivarea cererii, reclamantul a arătat ca subsemnatul in calitate de proprietar al autovehicului marca Volkswagen tip lKM/AABKC/Jetta Categ_auto MI Norme poluare E4 . WVWZZZIKZ6M641852 cu nr. de identificare WVWZZZIKZ6M641852 cu nr. de omologare AAlll U4FI2C30E4/2006, cu nr. de inmatriculare_, pe care l-a cumparat de la Tamaz Teloian din Germania, asa cum reiese din contractul de vanzare - cumparare privind vanzarea unui vehicul folosit incheiat la data de 16.01.2013, a platit suma de 4.904 lei in vederea inmatricularii autovehiculului mai sus mentionat in Romania.
Avand in vedere imposibilitatea inmatricularii in Romania a unui autovehicul fara plata, in prealabil, a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule instituita prin Legea nr. 9 / 2012, am solicitat Administratiei Finantelor Publice a Orasului B. emiterea unei decizii de calcul privind acesta taxa.
In considerarea acestei decizii am achitat suma de 4.904 lei cu chitanta chitanta . nr._ din data de 11.03.2013, cu titlu de taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule pentru autovehiculul marca Volkswagen tip lKM/AABKC/Jetta Categ_auto MI Norme poluare E4 . WVWZZZIKZ6M641852 cu nr. de identificare WVWZZZIKZ6M641852 cu nr. de omologare AAll1 U4FI2C30E4/2006, cu nr. de inmatriculare_ .
A mia arătat reclamantul ca aceasta taxa este contrara dreptului comunitar si este discriminatorie, contravenind dispozitiilor arte 110 din Tratatul de Functionare a Uniunii Europene ( ex. art. 90 din Tratatul privind infiintarea Comunitatii Europene ): " Niciun stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor nationale similare".
Chiar daca nu este vorba despre o discriminare directa, intrucat regimul de impozitare instituit de art. 4 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 9/2012, nu face deosebire de provenienta vehiculelor, nici de proprietar, totusi un impozit intern poate fi indirect discriminatoriu din cauza efectelor sale.
A mai arătat faptul ca tara de provenienta a autovehiculului este Germania, tara care este membra a Uniunii Europene. Autovehicului mai sus mentionat nu este unul nou, ci second - hand, fapt care demonstreza ca pentru acesta s-a achitat deja taxa de inmatriculare in Germania cu ocazia primei inmatriculari, respectiv la data de 15.11.2005, asa cum reiese din certificatul de inmatriculare pe care vi-l atasez prezentei contestatii, motiv pentru care consider ca subsemnatul nu mai trebuie sa platesc inca o data taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule in vederea inmatricularii autovehicului in Romania, care este tot tara membra a Uniunii Europene.
Mai mult, valoarea taxei achitate depaseste considerabil valoarea reziduala a taxei incluse in valoarea unui vehicul similar deja inmatriculat in Romania, fiind incalcate astfel dispozitiile art. 110 din Tratatul de Functionare a Uniunii Europene.
Astfel, aduc la cunostinta ca Curtea de Justitie Europeana in cauza pilot C-402/09 T. vs. Statul R., sesizata de statul roman pentru a pronunta o hotarare preliminara in ceea ce priveste taxa de poluare instituita prin OUG nr. 50/2008, abrogata prin Legea nr. 9/2012, a stabilit ca: "taxa de poluare instituita prin reglementarea romana si care se aplica vehiculelor cu ocazia primei lor inmatriculari in acest stat membru este contrara dreptului Uniunii", intrucat regimul acestei masuri fiscale, in felul in care este stabilit descurajeaza punerea in circulatie in Romania a autovehiculelor cumparate din alte state.
Avand in vedere ca prin . Legii nr. 9/2012, nu s-a facut altceva decat sa se preia dispozitiile din O.U.G. nr. 50/2008 abrogata, consider ca si aceasta lege este contrara dreptului Uniunii Europene, asa cum a stabilit Curtea de Justitie Europeana in cauza mai sus mentionata.
De asemenea, tot fata de faptul ca art. 4 alin. 1 Iit. a din Legea nr. 9/2012 nu face altceva decat sa transpuna intocmai dispozitiile arte 4 Iit. a din O.U.G. nr. 50/2008, consider ca este necesar a se tina cont de dispozitiile deciziei nr. 24 pronuntata in dosarul cu nr. 9/2011 de Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin s-au stabilit urmatoarele: " l. Acțiunea având ca obiect obligarea Instituției Prefectului prin serviciul de specialitate, la înmatricularea autovehiculelor second-hand achiziționate dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene, fără plata taxei de poluare prevăzută de Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.50/2008 .. . . .. este admisibilă. "
Prin instituirea acestei taxe nu s-au respectat dispozitiile Tratatului de Functionare a Uniunii Europene, incalcandu-se urmatoarele articole:
Articolul 28 (ex-articolul 23 TCE) ,,(1) Uniunea este alcătuită dintr-o
uniune vamală care reglementează ansamblul schimburilor de mărfuri si care implică interzicerea, între statele membre, a taxelor vamale la import si la export si a oricăror taxe cu efect echivalent, precum si adoptarea unui tarif vamal comun în relatiile cu tări terte; (2) Dispozitiile articolului 30 si cele ale capitolului 3 din prezentul titlu se aplică produselor originare din statele membre, precum si produselor care provin din tări terte care se află în liberă circulatie în statele membre.
Art. 26 ( ex - articolul 14 TCE ) " (1) Uniunea adoptă măsurile pentru instituirea sau asigurarea functionării pietei interne, în conformitate cu dispozitiile incidente ale tratatelor. (2) Piata internă cuprinde un spatiu fără frontiere interne, în care libera circulatie a mărfurilor, a persoanelor, a serviciilor si a capitalurilor este asigurată în conformitate cu dispozitiile tratatelor. (3) Consiliul, la propunerea Comisiei, definite orientările si conditiile necesare asigurării unui progres echilibrat în toate sectoarele vizate":
Art. 29 (ex-articolul 24 TCE) "Se consideră că se află în liberă circulatie într-un stat membru produsele care provin din tări terte, pentru care au fost îndeplinite formalitătile de import si pentru care au fost percepute în statul membru respectiv taxele vamale si taxele cu efect echivalent exigibile si care nu au beneficiat de o restituire totală sau partială a acestor taxe si impuneri";
Art. 30 ( ex - articolul 25 TCE ) "Între statele membre sunt interzise taxele vamale la import si la export sau taxele cu efect echivalent. Această interdictie se aplică de asemenea taxelor vamale cu caracter fiscal";
Articolul 35 (ex-articolul 29 TCE) "Între statele membre sunt interzise restrictiile cantitative la export, precum si orice măsuri cu efect echivalent" .
In art. 148 alin. 2 din Constitutia Romaniei se prevede faptul ca tratatele constitutive ale Uniunii Europene precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
Pe cale de consecinta, se creează o diferență de tratament fis cal între mașinile înmatriculate în România după . OUG nr.50/2008 abrogata prin Legea nr. 9/2012 si implicit a Legii nr. 9/2012, intrucat prin aplicarea acestor dispozitii reiese faptul ca toate autoturismele poluează.
Neputând fi aplicate în dreptul intern aceste reglementări, se impune concluzia că taxa specială achitată pentru înmatricularea autovehiculului subsemnatei a fost încasată in mod ilegal, ca este o plata nedatorata si ca a fost plătit din eroare si în mod forțat, plata taxei fiind singura modalitate de a putea pune în circulație autovehicului pe care l-am cumparat din Germania, care a fost adus in Romania din Germania, unde a fost si inmatriculat la data de 27.11.2009, stat membru al Uniunii Europene. Așadar, obligația de plată a taxei de poluare este inexistentă.
In drept: art. 194 din Noul Cod de Procedura Civila; art. 117 alin. 1 litera d, art. 207 alin. 1 din Codul de Procedura Fiscala, art. 4 alin. 1 litera a din Legea nr. 9/2012, art. 148 alin. 2 din Constitutia Romaniei, art. 26, art.28, art.29, art. 30, art.35, art. 110 din Tratatul de Functionare a Uniunii Europene.
Probe: inscrisuri.
Desi legal citate paratele nu au formulat intampinare si nu si-au precizat pozitia procesuala.
La termenul de judecata din 13.01.2014 instanța a admis excepția lipsei calitatii procesuale pasive a paratei AF pt Mediu pentru considerentele retinute in practica; a fost administrata proba cu înscrisurile depuse de reclamant.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține in fapt și in drept următoarele:
Reclamantul este proprietarul unui autovehicul marca WOLKSWAGEN, înmatriculat prima oara in 2005 si achiziționat din Germania, pentru care a plătit o taxă pentru emisiile poluante de 4904 lei, astfel cum rezulta din decizia de calcul emisa de AFP B. din 06.03.2013 si chitanța din 11.03.2013(f. 16-36).
Potrivit art. 8 alin. 1 teza a II-a din Legea nr.554/2004, se poate adresa instanței de contencios administrativ cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri. Într-o asemenea situație, procedura prealabilă nu este obligatorie, conform art. 7 alin. 5 din raportat la art. 2 alin. 2 din Legea nr. 554/2004.
Decizia de calcul din martie 2013 a fost comunicată reclamantului, acesta achitând voluntar taxa pentru emisiile poluante, prin chitanța susmenționată.
In speță, instanța trebuie să stabilească dacă calcularea taxei pentru emisiile poluante s-a făcut prin încălcarea prevederilor legale comunitare cu incidență în cauză, iar în condițiile în care acestea sunt prioritare, ca forță juridică celor naționale, să se stabilească dacă decizia de stabilire a taxei este nelegală și urmează a fi anulată, cu consecința restituirii sumei achitate.
Taxa pe poluare a fost introdusă prin OUG nr.50/2008, care a suferit modificări prin OUG nr. 108/2008, OUG nr. 208/2008, OUG nr. 117/2009, OUG nr. 118/2010.
OUG nr.50/2008 a fost abrogată prin Legea nr.9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, act normativ in vigoare la data la care reclamantul s-a adresat paratei cu cererea de restituire a taxei (17.01.2013, f. 8-9 dosar).
Potrivit art. 4 din acest act normativ ” (1) Obligația de plata a taxei intervine:
a) cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul in România;
b) la repunerea in circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 si 8;
c) la reintroducerea in parcul național a unui autoturism, in cazul in care, la momentul scoaterii sale din parcul național, i s-a restituit ultimului proprietar valoarea reziduala a taxei, in conformitate cu prevederile art. 7;
(2) Obligația de plata a taxei intervine si cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, in România, asupra unui autovehicul rulat si pentru care nu a fost achitata taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările si completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule si care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementarilor legale in vigoare la momentul înmatriculării.”
Tribunalul reține că începând cu data de 01.01.2013, Legea nr. 9/2012 se aplică in integralitate (pana la data de 15.03.2013 când a intrat in vigoare timbrul de mediu prin OUG nr.9/2013), expirând perioada in care aliniatul 2 al art. 4 a fost suspendat prin OUG nr.1/2012, astfel că a fost înlăturată discriminarea intre vehiculele de ocazie cumpărate din alte state membre si vehiculele de ocazie având aceeași vechime si aceeași uzura de pe piața națională.
De asemenea, tribunalul observă că Legea nr.9/2012 (forma in vigoare pentru intervalul 01.01._13) nu mai contravine dispozițiilor comunitare, respectiv art. 110 TFUE, care se opunea ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări in acest stat membru, dacă regimul acestei masuri este astfel stabilit incit descurajează punerea in circulație a unor vehicule de ocazie cumpărate in alte state membre, fără a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime si aceeași uzură de pe piața naționala.
Tribunalul mai retine ca Decizia nr.1/2012 a ICCJ a vizat dispozițiile OUG nr.50/2008, care . art.110 TFUE, dar noua reglementare, art.4 din Legea nr.9/2012 începând cu data de 01.01.2013 a înlăturat discriminarea, in sensul ca taxa pentru emisiile poluante se stabilește ținând cont atât de vechimea vehiculului cat si de rulajul mediu anual, starea tehnica, nivelul de dotare al vehiculului.
In consecința, constând că dispozițiile Legii nr. 9/2012, in forma actuală nu sunt contrare dreptului comunitar, tribunalul pentru considerentele anterior arătate va respinge ca neîntemeiată acțiunea formulata in contradictoriu cu parata administratia fiscala.
F. de solutia retinuta pe exceptie, va fi respinsa actiunea in contradictoriu cu parata AF pt Mediu ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulata de reclamantul D. F. in contradictoriu cu parata ADMINISTRATIA F. PENTRU MEDIU cu sediul in sector 6, București, Splaiul Independentei, nr. 294, . fiind introdusa împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasiva.
Respinge acțiunea formulata de reclamantul D. F. cu dom. ales la SCA IGOR Onuta si Asociatii, București, .. 15, Tronson C, Biroul nr.1, parter, sector 4 în contradictoriu cu pârâții M. FINANȚELOR PUBLICE -AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B. cu sediul in B., M. E., nr. 46, J. Ilfov ca neîntemeiata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi 13.01.2014.
Președinte, A. D. | ||
Grefier, M. R. |
Redact. D.A/5ex
Tehnored. M.R
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 679/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 349/2014.... → |
|---|
