Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 604/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 604/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 4436/1748/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 604 R
Ședința publică de la 25 februarie 2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE C. D.
JUDECĂTOR R. N.
JUDECĂTOR R. A.
Grefier C. D.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. împotriva sentinței civile nr.4718/14.06.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul C. DE A. OBANCIA C. A., în cauza având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată, stadiul procesual recurs;
Tribunalul ia act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și că nu sunt probe noi în calea de atac.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr.4718/14.06.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 26.03.2012, sub numărul de mai sus, petentul C. OBANCIA C. A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata CNADNR SA, anularea procesului verbal . 12 nr._/22.02.2012 întocmit de intimată.
În motivarea plângerii, în esență, petentul a arătat că procesul verbal contestat este lovit de nulitate absoluta deoarece lipseste semnătura agentului constatator, nu a putut formula obiectiuni si nu a fost incheiat in prezenta unui maror.
In drept petentul a invocat OG nr. 2/2001 si OG 15/2002.
Plangerea nu este motivată in drept.
În probațiune, petentul a depus, în copie, înscrisuri.
Plângerea este scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 și al art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, legal citată, nu a formulat întâmpinare, însă a depus la data de 07.09.2012, prin Serviciul Registratură, relații privind mijloacele de măsurare supuse controlului metrologic, certificat calificat și planșă foto. Totodată aceasta a solicitat judecata în lipsă, în conformitate cu prevederile art.242 al.2 C. proc.civ.
La termenul de astăzi instanța, în temeiul art. 167 C.proc.civ., a încuviințat proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Prin sentința civilă nr. 4718/14.06.2013 instanța de fond admite plângerea, anulează procesul verbal . nr._/22.02.2012 și sancțiunile aplicate de intimată.
Pentru a pronunța sentința instanța de fond a reținut că, prin procesul verbal . 12 nr._/22.02.2012 întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, în temeiul art. 8 alin 1 și 2 din OG 15/2002, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei, iar în temeiul art. 8 alin 3 din OG 15/2002 a fost obligat să plătească contravaloarea tarifului de despăgubire, în cuantum de 28 euro, reținându-se, în esență, că la data de 28.09.2011, la ora 18.35, a circulat cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_, pe Autostrada A2 km 12+450 m, în dreptul localității Glina, jud. Ilfov, fără a deține rovinietă valabilă.
Instanța a verificat, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. (1) din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal contestat și a constatat că sunt îndeplinite condițiile pentru aplicarea legii contravenționale mai favorabile lato sensu.
A reținut instanța că O.G. nr. 15/2002 modificată prin Legea nr. 144/2012, care prin art. 9 alin. 3 prevede un termen de prescripție a răspunderii contravenționale mai scurt decât termenul general de 6 luni, atenuând astfel condițiile de angajare a răspunderii contravenționale a petentului, constituie o lege mai favorabilă care, în virtutea art. 15 alin. 2 din Constituție, va fi aplicată retroactiv în cauză.
Față de motivele anterior expuse, având în vedere că fapta reținută în sarcina petentului a fost constatată în ziua de 18.09.2011, iar procesul verbal de constatare și sancționare a acesteia a fost întocmit la data de 22.02.2012, cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, instanța reține că la data întocmirii actului administrativ atacat răspunderea contravențională a petentului era prescrisă.
În raport de această concluzie, instanța consideră că nu se mai impune analizarea motivelor de fapt și de drept invocate de către petent în susținerea plângerii.
Pentru considerentele anterior expuse, instanța admite plângerea și dispune anularea procesului verbal contestat și, pe cale de consecință, exonerează petentul de plata amenzii aplicate prin acesta, înlăturând totodată și obligația de achitare a tarifului de despăgubire.
Împotriva sentinței a formulat recurs intimata, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 18.09.2013, sub nr._ .
Solicită recurenta casarea si trimiterea cauzei spre rejudecare intrucat instanta a interpretat gresit actul dedus judecatii si a schimbat natura ori intelesul lamurit și vadit neindoielnic al acestuia. Astfel, instanta a solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului. (art. 312 alin. (3) C..
Consideră recurenta că hotararea este criticabila in raport de art. 304 pct. 8 si art. 312 alin. 3 Cod proc.civ.
Instanta de fond in mod gresit a interpretat art. 9 alin. 3 din O.G. 15/2002, apreciind ca raspunderea contraventionala a petentei este prescrisa considerand ca nu se mai impune analizarea fondului cauzei.
Potrivit art. 13 alin. I din OG 2/2001 "Aplicarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie în termen de 6 luni de la data savarsirii faptei."
În fapt, la data de 18.09.2011, pe Autostrada-A2 km 12+450m, pe raza localitatii Glina, jud IF. vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând OBANCIA N. C. A. C. DE A. a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 22.02.20 l 2. a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . 12 nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN.
Procesul Verbal de Constatare a Contravenției a fost comunicat contravenientului la data de 9.03.2012, la un interval mai mic de o luna de la data aplicarii sanctiunii, respectand dispozitiile art 14 alin. (1) din OG 2/2001.
În drept au fost invocate dispozitiile art. 304 pct. 8. art 3 12 alin. (3) Cod proc.civ.
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul civil de față prin raportare la motivele invocate, Tribunalul constată următoarele:
Prin Legea nr. 144 din 23 iulie 2012 pentru modificarea O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, a fost modificat art. 9 alin 3 din O.G. nr. 15/2002, stabilindu-se ca ,,procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)".
Din interpretarea textului de lege astfel cum a fost modificat rezulta dezincriminarea contravențiilor pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 săvârșite de același contravenient in termenul de maxim 30 de zile socotit de la data încheierii primului proces-verbal de constatare si sancționare a contravenției si pana la momentul comunicării acestui proces-verbal.
Abrogarea reglementarii unei contravenții după constatarea și sancționarea respectivei fapte contravenționale, poate fi invocata în timpul procesului (atât în primă instanță, cât și în recurs) prin care se soluționează plângerea împotriva acelui proces-verbal de contravenție, cu consecința lipsirii procesului-verbal de contravenție de efecte juridice.
Din acest punct de vedere art. 12 din O.G. nr. 2/2001 instituie principiul aplicării legii contravenționale mai favorabile, prevăzând ca: „(1) Daca printr-un act normativ fapta nu mai este considerata contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar daca a fost savarsită înainte de data intrării in vigoare a noului act normativ. (2) Daca sancțiunea prevăzuta in noul act normativ este mai ușoara se va aplica aceasta. In cazul in care noul act normativ prevede o sancțiune mai grava, contravenția savarsită anterior va fi sancționata conform dispozițiilor actului normativ in vigoare la data savarsirii acesteia”.
Prin urmare, abrogarea contravenției chiar survenită după soluționarea procesului de către instanța de fond își întinde retroactiv aplicabilitatea în timp. Grăitoare in acest sens sunt dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituția a României (prin Deciziile nr. 228/13.03.2007, nr. 318/09.09.2003) care a armonizat, astfel, . măsura instituția retroactivității legii contravenționale cu dispozițiile art. 6 din CEDO.
Retroactivitatea merge în trecut, fără limită, acoperind în aria sa de reglementare toate sancțiunile aplicate și neexecutate prevăzute de legea mai favorabilă.
În cauză, însă, tribunalul reține că prima instanță a făcut în mod greșit aplicarea prevederilor legale anterior menționate, interpretând în mod greșit natura legală a acestui termen, acesta neavând caracterul unui termen de prescripție.
Astfel, tribunalul reține că încheierea procesului-verbal a avut la baza informații rezultate din înregistrările obținute si prelucrate de către agentul operator al camerei video, transmise de către acesta agentului care încheie procesul-verbal, iar intimata nu a contestat autenticitatea înregistrărilor si nici nu a dovedit ca acestea nu ar reflecta realitatea. Așadar, din planșele foto înfățișate de intimată rezulta ca autoturismul intimatei a fost surprins la 22.02.2012, ora 13.27 pe autostrada A2 km 12+450 m, Glina, jud. Ilfov, fără a avea achitata contravaloarea taxei de rovinietă.
Cu toate acestea, tribunalul urmează a menține sentința primei instanțe pentru considerentele ce succed:
In cauza au fost au fost încheiate mai multe procese-verbale de contravenție . mic de o luna, respectiv procesele-verbale de contravenție . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012 . nr._/22.02.2012 și . nr._/22.02.2012 și R12 nr._/22.02.2012 Tribunalul reține că primul proces-verbal întocmit a fost cel cu R12 nr._/22.02.2012 de la ora 08.19, așadar anterior procesului-verbal contestat în prezenta cauză, care a fost încheiat la aceeași zi, la ora 13.27.
Față de considerentele anterior menționate, constatând că posibilitatea de sancționare a contravențiilor pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 săvârșite în intervalul de timp necesar pentru comunicarea primului proces-verbal de contravenție de pana la 30 de zile a fost abrogata prin Legea nr. 144 din 23 iulie 2012 si făcând aplicarea principiului legii mai favorabile, tribunalul retine ca in speța operează înlăturarea răspunderii recurentei ca urmare a aplicării legii mai favorabile pentru procesul-verbal analizat in prezenta cauza.
Pentru aceste motive, care înlocuiesc motivarea primei instanțe, in temeiul art. 312 C. proc. civ., tribunalul urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A, în contradictoriu cu intimatul C. DE A. OBANCIA C. A., ca nefondat.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 25 februarie 2014.
Președinte, C. D. | Judecător, R. N. | Judecător, R. A. |
Grefier, C. D. |
Red. judecător fond B. M./Judecătoria Cornetu
Red. jud. R.A.
Thn. red. C.D./2 ex./ 2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1108/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 1770/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
