Anulare act administrativ. Sentința nr. 2447/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2447/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 10-07-2014 în dosarul nr. 950/93/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2447
Ședința publică de la 10.07.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: L. G. A.
Grefier: S. C. E.
Pe rol judecarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamantul C. S. în contradictoriu cu pârâtul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE ILFOV având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâtul, prin consilier juridic D. M. care depune delegație la dosar, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că pârâtul a depus întâmpinare și înscrisuri la data de 12.06.2014, după care,
Tribunalul pune în discuție competența instanței de soluționare a prezentei cauzei.
Reprezentantul pârâtului învederează faptul că instanța este competentă să judece prezenta cauză.
Tribunalul, în condițiile art. 131 C.proc.civ, constată competența generală, materială și teritorială de soluționare a prezentei cauze. Pune în discuție pârâtului perioada estimativă de desfășurare a procesului.
Reprezentantul pârâtului apreciază că durata procesului ar fi de 30 de zile.
În temeiul art. 238 C.proc.civ. tribunalul estimează o perioadă de desfășurare a procesului de 30 de zile și ia act de precizarea reprezentantului pârâtului.
Tribunalul acordă cuvântul pe propunerea de probe.
Reprezentantul pârâtului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art.255-258 C., tribunalul încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri apreciind-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, constată proba administrată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea acțiunii întrucât pe calea ordonanței președințiale se dispun doar anumite măsuri iar în cazul de față nu sunt îndeplinite condițiile admiterii unei ordonanțe președințiale, respectiv aparența dreptului, vremelnicia și urgența. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin cerere înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 11.03.2014 reclamantul a formulat contestație împotriva Dispoziției Sefului Rutier Ilfov nr.110/10.02.2014 prin care s-a dispus aplicarea tardiva a masurii complementare de suspendare a exercitarii dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice și solicită constatarea prescripției sancțiunii și implicit anularea dispoziției.
Reclamantul invocă prevederile art.30 alin.3 din OG 2/2001 coroborate cu art.121 alin.2 din OUG nr.195/2002.
Se arată că exista Sentinta Civila Nr. 4121/10.08.2009 prin care s-a respins plangerea impotriva PVC . Nr._/12.06.2009.
Dupa cum se poate observa din 10.08.2009 au trecut 3 ani si 6 luni adica cu circa trei ani peste termenul lasat de legiutor pentru a se aplica o sanctiune principala, precum si una complementara.
Arată faptul ca Art. 121 alin. 2 din O.U.G. Nr. 195/2002 Republicata se incadreaza si prevederile Art. 40 din O.G. Nr. 2/2001 coroborat cu art.15 din Constituția României.
În drept, OG nr.2/2001 și OUG nr.195/2002.
La data de 12.06.2014 pârâtul a depus întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii.
Se arată că la data de 12.06.2009 prin procesul-verbal . nr._ rec1amantul a fost sancționat contravențional pentru o contravenție rutieră pentru care în legislație este prevăzută o măsura complementară a suspendării exercitării dreptului-de a conduce pentru 90 de zile.
Împotriva sancțiunii reclamantul a formulat plângere contravențională care a făcut obiectul dosarului civil nr._ aflat pe rolul Judecătoriei B. iar prin sentința civilă nr. 4121/10.08.2009 a fost respinsă.
Din dispozițiile art.118 OUG nr.69/28.06.2007 rezultă că reclamantul deși i s-a restituit permisul de conducere auto atunci când a făcut dovada înregistrării plângerii contravenționale la judecătorie prin certificat de grefă nu și-a respectat obligația de a se prezenta și a preda permisul de conducere auto în termen de 15 zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care instanța a respins plângerea formulată împotriva procesului verbal.
Prin Dispoziția șefului serviciului rutier Ilfov nr. 110 din 10.02.2014 a cărei suspendare/anulare o solicită reclamantul s-a procedat la . practic s-a dispus ca reclamantul să suporte consecințele prevăzute de lege-suspendarea dreptului de a conduce atunci când este dovedit în mod irevocabil că a încălcat legislația rutieră.
Învederează că faptul că sancțiunea principală aplicată prin procesul-verbal contestat este amenda a cărei executare se prescrie, fiind venit bugetar, în termen de 5 ani de zile conform Codului Fiscal, astfel că și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce se poate aplica tot în acest interval.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține în fapt și în drept următoarele:
Tribunalul retine ca, prin Dispozitia nr. 110/10.02.2014 emisa de IPJ Ilfov, s-a dispus majorarea cu inca 30 zile a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce autovehicule pe o perioada de 60 zile, motivata de faptul ca reclamantul nu a predat permisul de conducere in termen de 15 zile de la data ramanerii definitive a sentintei civile nr. 4121/10.08.2009 a Judecatoriei B. (f. 30-31).
Tribunalul retine ca reclamantul a formulat o plangere contraventionala ce a facut obiectul dosarului nr._ al Judecatoriei B., iar prin sentinta civila sus-mentionata a fost respinsa plangerea petentului ca neintemeiata.
Sentinta civila sus-mentionata nu a fost recurata, astfel ca a ramas irevocabila, dupa expirarea termenului de recurs de 15 zile.
Potrivit art. 118 al. 4 si 5 din OUG nr. 195/2002, in termen de 15 zile de la data pronunțării hotărârii judecătorești prin care instanța a respins plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției, contravenientul este obligat să se prezinte la serviciul poliției rutiere care îl are în evidență pentru a preda permisul de conducere.
Neprezentarea contravenientului în termenul prevăzut la alin. (4), în mod nejustificat, atrage majorarea cu 30 de zile a duratei de suspendare a exercitării dreptului de a conduce.
Prin urmare, reclamantul era obligat potrivit dispozitiilor legale mentionate anterior sa predea permisul de conducere in termenul stabilit de lege, obligatie pe care nu a respectat-o, motiv pentru care majorarea perioadei de suspendare este justificata.
In ceea ce priveste sustinerea petentului, potrivit cu care aplicarea sanctiunii complementare era prescrisa, tribunalul constata ca potrivit art. 121 al. 2 din OUG nr. 195/2002, executarea sancțiunii contravenționale complementare se prescrie în același termen în care se prescrie sancțiunea contravențională principală.
Cum sanctiunea contraventionala principala este amenda contraventionala, ce constituie venit bugetar, termenul de prescriptie este de 5 ani, calculat conform art. 131 al. 1 si 2 din codul de procedura fiscala.
Prin urmare, tribunalul constata ca de la data ramanerii irevocabile a sentintei civile nr. 4121/10.08.2009 si pana la data emiterii dispozitiei contestate nu s-a implinit termenul de prescriptie a executarii sanctiunii complementare.
In consecinta, pentru considerentele de fapt si de drept mentionate anterior, tribunalul va respinge actiunea ca neintemeiata, dispozitia nr. 110/10.02.2014 emisa de IPJ Ilfov, fiind luata in conformitate cu dispozitiile legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge actiunea formulata de reclamantul C. S. cu dom. ales la C.. AV. Covasa N. A., Urziceni, . 67, ., parter, J. Ialomița în contradictoriu cu pârâtul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE ILFOV cu sediul în sector 2, București, ., nr. 7 ca neintemeiata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 10.07.2014.
Președinte Grefier L. G. A. S. C. E.
Concept red. gref. C.S
Red. Jud: LGA./4 exemplare
Comunicat 2 exemplare
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2101/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2114/2014.... → |
|---|
