Pretentii. Sentința nr. 1585/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1585/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 05-05-2014 în dosarul nr. 4317/93/2013
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1585
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 05 MAI 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - A. D.
GREFIER - M. R.
Pe rol judecarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamantul M. V. în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV - DIRECȚIA GENERALA REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE A MUN. BUCURESTI, având ca obiect pretenții restituire taxa poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dosarul se află la primul termen de judecata, stadiu procesual fond, precum și faptul ca reclamantul a solicitat strigarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecata, a depus la dosarul cauzei chitanța nr.85/30.04.2013 reprezentând contravaloare onorariu avocat și a solicitat judecarea cauzei in lipsă, după care:
Tribunalul constată ca este competent material și teritorial sa soluționeze prezenta cauza, raportat la dispozițiile art.10 alin.3 din Legea nr.554/2004.
În baza dispozițiilor art.258 din Noul Cod de Procedura Civilă, încuviințeaza pentru reclamant proba cu înscrisuri, apreciind-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Tribunalul reține cauza in vederea soluționării.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov, la data de 30.12.2013, reclamantul M. V. a chemat in judecata pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV - DIRECȚIA GENERALA REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE A MUN. BUCURESTI solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunțe sa dispună obligarea paratei la restituirea sumei de 4417 lei, achitata cu titlu de taxă pe poluare, prin chitanța cu . nr,_ din 23.10.2008, pentru înmatricularea autovehiculului Volkswagen Golf 19E, ce a avut prima înmatriculare la data de 05.11.1990 in Germania la Munchen ,cu nr. de Înmatriculare_ in Romania si nr. de identificare WVWZZZIGZMW215092, . de identitate G_, potrivit art 117 Cod procedura fiscala, obligarea paratei la plata dobanzii fiscale aferente acestei sume, calculata de la data platii si până la data restituirii efective conform art 124 Cod procedura fiscala; obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu acest proces.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat ca in data de 14.10.2007 a cumparat autovehiculul Volkswagen Golf 19E, inmatriculat pentru prima oara in data de 05.11.1990 la Munchen in Germania.
Pentru înmatricularea autoturismului în România a fost nevoit, conform OUG 50/2008 forma initiala, să achite, la data de 23.10.2008, suma de 4417 lei, cu titlu de taxă de poluare.
Analizând dispozițiile Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 50/2008 rezulta ca pentru un autoturism produs în România sau în alte state membre UE nu se percepe, la o noua înmatriculare taxa de poluare, daca a fost anterior înmatriculat tot în România. Dar se percepe aceasta taxa de poluare la autoturismul produs în țara sau în alt stat membru DE, daca este înmatriculat pentru prima data in România.
Reglementata în acest mod, taxa pe poluare diminueaza sau este destinata sa diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru: cumpărătorii sunt orientați din punct de vedere fiscal sa achiziționeze autovehicule second-hand deja înmatriculate în România.
Conform art. 110 paragraf 1 din Tratatul de Funcționare a Uniunii Europene - TFDE nici un stat membru, nu aplica, direct sau indirect, produsele altor state membre, impozite interne de orice natura, mai mari decât cele care se aplica, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Dispozițiile art. 148 al. 2 din Constituția Romaniei statueaza urmatoarele " ca urmare a aderarii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare." Astfel, potrivit art 11 al. 1 și 2 din Constitutie, statul R. se obliga să respecte și cu bună credinta obligatiile care-i revin din tratatele la care este parte.
A mai arătat ca dupa integrarea Romaniei în uniunea Europeena sintagma prevederi legale a capatat un sens mai larg, adica acestei notiuni nu i se subsumeaza doar legislatia nationala ci si legislatia comunitara, asffel cum este aceasta interpretata jurisprudential de CJCE, legislatie cu caracter obligatoriu și care prevaleaza asupra reglementarii din dreptul national conform prevederile din Constitutia Romaniei aratate mai sus .
Apreciaza că prevederile privind taxa auto instituite de OUG 50/2008 constituie o piedică în calea liberei circulatii a bunurilor comunitare, întrucât încalcă prevederile art 110 din Tratatul Functionare a Uniunii Europene, urmând a se da eficientă prevederilor comunitare, principiu statuat și de jurisprudenta Curții de Europene de Justiție.
Face referire la jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene s-a pronuntat in Cauza I. T. c. statului roman, Cauza N. impotriva DGFP Gorj .
Cât privește efectul în timp al acestor hotarari, acesta este retroactiv, în sensul că interpretarea unei norme de drept a Uniunii Europene în cadrul unei trimiteri preliminare lămurește și precizează semnificația și câmpul de aplicare ale acestei de la .. Limitarea în timp a acestor efecte nu a fost cerută în Cauza T., iar în Cauza N. solicitarea Guvernului României a fost respinsă, Curtea considerând că o astfel
de măsură nu este necesară (paragraful 48 din hotărâre).
Jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, recunoaște contribuabilului dreptul de a solicita rambursarea unei taxe plătite cu încălcarea dreptului european, independent de orice contestare a actului administrativ prin care această taxă a fost stabilită.
Prin Decizia 24/2011 pronuntata de Inalta Curte De Casatie Si Justitie in recursul in interesul legii statueaza ca ori de cate ori cererile de restituire a taxei de poluare sunt intemeiate pe dispozitiile act. 117 lit. D Cod procedura fiscala, nu se aplica procedura de contestare prevazuta de art. 7 din OUG 50/2008 rap la art. 205-218 Cod procedura fiscala.
In modalitatea in care a fost reglementa taxa de poluare ( achitarea la prima inmatriculare in Romania, unei taxe de poluare pentru autovehicule deja inmatriculate in statele membre ale UE ) incalca si principiul poluatorul plateste care presupune ca fiecare dintre detinatorii de autovehicule ar trebuie sa plateasca o taxa de poluare pentru autoturismul sau.
Asadar OUG 50/2008 stabileste un regim fiscal discriminatoriu, în sensul ca taxa de poluare este perceputa numai pentru autoturismele înmatriculate în Comunitatea Europeana și reînmatriculate în România, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, la o noua înmatriculate taxa nu se mai percepe, astfel ca, pentru rezolvarea problemelor de drept deduse judecații, ar trebui sa se accepte în cauza aplicarea dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României.
Prin adresa_/15.10.2013 Administrația Județeana a Finanțelor publice Ilfov si a exprimat refuzul de restituire a taxei de poluare achitata de subsemnatul prin chitanța . nr._/23.10.2008.
In drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 194 si urm Cod procedura civila, art. 117 Cod procedura fiscala, art. 124 Cod procedura fiscala, OUG 50/2008, Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, Cauza T. c statului roman, Cauza N. c. DGFP Gorj, decizia 24/2011 a ICCJ, HG 520/2013, OPANAF 2211/2013, art. 148 Constituția Romaniei.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, precum si orice proba necesara unei juste soluționării a cauzei.
Pârâta nu a formulat întâmpinare si nu si-a exprimat poziția procesuala.
La termenul de judecata din 05.05.2014 instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse de reclamant.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține în fapt și în drept următoarele:
In fapt, reclamantul a achiziționat un vehicul marca VOLKSWAGEN GOLF 19E număr de identificare WVWZZZ1GZMW215092, înmatriculat prima data in 1990 si achizitionat din Germania (f.8-13).
Pentru înmatricularea in România a acestui vehicul, reclamantul a plătit taxa pe poluare prevăzută de OUG nr.50/2008 in sumă de 4417 lei la data de 23.10.2008, astfel cum rezultă din chitanța de plata . nr._/23.10.2008 (f.14).
Raportat la actele depuse, instanța apreciază că stabilirea taxei de poluare s-a făcut cu încălcarea prevederilor legale comunitare cu incidență în cauză, iar în condițiile în care acestea sunt prioritare, ca forță juridică celor naționale, rezultă că decizia de stabilire a taxei de poluare este nelegală, urmând să se dispună restituirea acestei taxe reclamantului, pentru motivele ce vor fi menționate în continuare.
Potrivit art.148 alin.2 din Constituția României, revizuită, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne. Aliniatul 4 din același articol prevede că autoritatea judecătorească, între alte instituții, garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin.2, astfel că, din chiar cuprinsul reglementării interne fundamentale, rezultă nu numai competența, dar și obligația instanțelor judecătorești de a asigura prioritatea dreptului comunitar în cazul incompatibilității normei interne cu reglementarea comunitară.
Instanța reține că dispozițiile art.110 din Tratatul pentru Funcționarea Uniunii Europene (anterior, art.90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeană) interzic statelor membre să aplice, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne, de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, scopul acestei prevederi fiind acela de a interzice discriminarea fiscală între produsele naționale și produsele importate, având natură similară.
Se observă că prevederile art.1 din O.U.G. nr.50/2008, impun taxa de poluare autovehiculelor aflate la prima înmatriculare în România, o astfel de taxă nefiind percepută pentru autovehiculele înmatriculate sau care au fost anterior înmatriculate în România și apoi reintroduse în țară.
Ca atare, stabilind taxa de poluare pentru autoturismele importate din spațiul Uniunii Europene, este evident că prevederile art.1 din O.U.G. nr. 50/2008 încalcă art. 110 (anterior 90) din Tratatul C.E., instanța fiind obligată să dea întâietate prevederilor comunitare, lăsând inaplicabil dreptul intern incompatibil legislației comunitare, principiu statuat de Curtea de Justiție a Comunităților Europene cu prilejul soluționării cauzei Administrazione delle Finanze dello Stato/Simmenthal, nr. C106/77.
În hotărârile T. (nr. C‑402/09, 7 aprilie 2010) și N. (C‑263/10, 7 iulie 2011), Curtea de Justiție a Uniunii Europene a statuat că O.U.G. nr.50/2008 are ca efect faptul că autovehiculele de ocazie importate și caracterizate printr‑o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri mari a cuantumului taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. Nu se poate contesta că, în aceste condiții, reglementarea națională menționată are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre.
Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
În dreptul intern, discriminarea este realizată de legiuitor, care a legat plata taxei de poluare de faptul înmatriculării, deși în preambulul O.U.G. nr.50/2008 rezultă că s-a urmărit realizarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului, ceea ce implică instituirea unei taxe de poluare pentru toate autoturismele aflate în trafic, potrivit principiului „poluatorul plătește”.
Conferind o forță juridică superioară dispozițiilor O.U.G. nr.50/2008, modificată, prin obligarea reclamantului la plata taxei de poluare, în vederea înmatriculării autoturismului menționat, s-au încălcat prevederile art.110 TFUE, astfel că instanța, în virtutea obligației stabilite prin art.148 alin.4 din Constituția României, de a asigura aducerea la îndeplinire a principiului preeminenței prevederilor tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, principiu enunțat de alineatul 2 al aceluiași articol din Constituția României, va constata că sunt întemeiate solicitările reclamantului de anulare a deciziei de calcul si de restituire a sumei de 7819 lei, plătită cu titlu de taxa pentru poluare, urmând a fi obligată pârâta la restituirea acesteia.
In privința obligării paratei si la plata dobânzii fiscale începând cu data achitării taxei si pana la momentul plății efective, tribunalul o va admite având in vedere pe de parte dispoz. art.124 al.1 si 2 CPF iar pe de alta parte, Hotărârea preliminară a Curții de Justiție a Uniunii Europene in cauza C-565/11, I..
Pentru aceste considerente, urmează a fi admisă acțiunea principală.
Constatând pe de o parte culpa procesuala a paratei, iar pe de alta parte faptul ca onorariul de avocat in cuantum de 1000 lei solicitat de reclamant este excesiv raportat complexitatea redusa a litigiului si durata scurta a procesului, tribunalul va obliga parata către reclamant la plata sumei de 800 lei (din care 300 lei taxa judiciara si 500 lei – onorariu avocat) reprezentând cheltuieli de judecată, cu aplicarea dispozițiilor art.451 al.2 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulata de reclamantul M. V. cu domiciliul in .. ales la C.. Av. B. G., Sat Branesti, .. 109, județ Ilfov în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV - DIRECȚIA GENERALA REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE A MUN. BUCURESTI cu sediul in București, sector 2, București, . Gerota, nr. 13.
Obliga parata sa restituie reclamantului suma de 4417 lei reprezentând taxa pe poluare, la care se adăuga dobânda fiscala calculata începând cu data când a fost achitată taxa (23.10.2008), pana la data plății efective.
Obliga parata sa plătească reclamantului suma de 800 lei reprezentând cheltuieli de judecata, cu aplicarea dispoz. art.451 alin.2 NCPC.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publică, azi 05.05.2014.
Președinte, A. D. | ||
Grefier, M. R. |
Redact. D.A/….05.2014
Tehnored M.R
4ex/comunicat 2ex
| ← Pretentii. Sentința nr. 2531/2014. Tribunalul ILFOV | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2583/2014.... → |
|---|
