Pretentii. Sentința nr. 3092/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3092/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 13-10-2014 în dosarul nr. 1139/93/2014
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR. 3092
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 13 OCTOMBRIE 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - A. D.
GREFIER - M. R.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta . SRL și pe pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE VOLUNTARI, chemat în garanție A. F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretenții restituire taxa poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, prin avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Tribunalul pune in discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București - Administrația Finanțelor Publice Voluntari, invocata prin întâmpinare.
Reclamanta, prin avocat pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiata.
Deliberând asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei – organ fiscal, având in vedere ca aceasta parata este instituția emitenta a actului administrativ contestat, precum si cea care a încasat suma reprezentând timbru de mediu, urmează a o respinge, apreciind-o neîntemeiata.
Tribunalul pune in discuție admisibilitatea cererii de chemare in garanție a Administrației F. Pentru Mediu, formulata de pârâta.
Reclamanta, prin avocat arata ca lasă la aprecierea instanței.
În baza dispozițiilor art.74 coroborat cu art.64 C.proc.civ, încuviințeaza in principiu cererea de chemare in garanție a Administrației F. Pentru Mediu, formulata de pârâta.
Nemaifiind alte cereri prealabile, tribunalul acorda cuvântul pentru propunerea de probe.
Reclamanta, prin avocat solicita proba cu înscrisuri.
În baza dispozițiilor art.258 din Noul Cod de Procedura civila încuviințeaza pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind-o utilă, pertinentă și concludenta soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza in stare de judecata si acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin avocat solicita admiterea acțiunii așa cum a fost formulata. Cu cheltuieli de judecata. In ceea ce privește cererea de chemare in garanție, o lasă la aprecierea instanței.
Tribunalul reține cauza in vederea soluționării.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalul Ilfov, la data de 26.03.2014, reclamanta . SRL a chemat in judecata pârâta Agenția Națională De Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională A Finanțelor Publice București - Administrația Finanțelor Publice Voluntari solicitând admiterea actiuii si sa dispunăAnularea actului administrativ Decizia de calcul nr._ din data de_ privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule; Restituirea sumei in cuantum de 3948 lei inscrisa in actul administrativ contestat achitata potrivit chitantei . nr._ si rata dobanzii de la momentul perceperii taxei si pana in momentul restituirii ei; Obliga rea paratei potrivit dispozitiilor art. 453 C. Proc. Civ la plata cheltuielilor de judecata (onorariu avocat, taxa de timbru, timbru judiciar).
În motivarea cererii, reclamanta a arătat faptul ca procedura prealabila a fost indeplinita de catre reclamanta in spiritul Legii 554/2004. Obiectul cererii de chemare in judecata se supune prevederilor art. 8 alin. 1 din Legea 554/2004.
In fapt, subscrisa, . SRL a fost obligata la plata taxei pentru emisiile poluante in valoare 3948 lei catre A. Finantelor Publice Voluntari pentru un autoturism marca Mercedes-Benz Tip 955.53//axor 1833 Categ-auto N3 Norme poluare R4 . WDB9545321L175597, Nr. omologare BJME371311JB2R4/2006, Nr. identificare WDB9545321L175597 An fabricatie 2006, . auto J602639, data primei inmatriculari 30.oct. 2006, conform OUG 9/2012 privind taxa de poluare autovehicule.
Temeiul de drept pentru calcularea si perceperea taxei de poluare pentru autoturisme il constituie dispozitiile OUG NR. 50/2008, prevederi legale care contravin reglementarilor comunitare, care prevad in art. 1 din Tratatul pentru Functionarea Uniunii Europene ca nici un stat membru nu aplica direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natura, mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor membre nationale similare, urmarindu-se in acest mod reglementarea si asigurarea liberei circulatii a marfurilor intre statele comunitare, in conditii norm,ale de concurenta, prin eliminarea oricaror forme de discriminare.
Aplicarea taxei de poluare pentru autoturisme introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru auto aduse in Romania din Comunitatea Europeana in scopul reinmatricularilor in tara noastra, in situatia in carea acestea au fost deja inmatriculate in tara de provenienta, iar pentru autovehiculele reinmatriculate in Romania aceste taxe nu se percep.
Principiile dreptului comunitar sunt obligatorii si se bucura de suprematie fata de dreptul intern, fiind aplicabile prevederile art. 148 alin 2 din Constitutia Romaniei, ori prin instituirea prevederilor legale invocate se aduce atingere in mod direct dispozitiilor tratatului Uniunii Europene.
Tratatul pentru functionarea Uniunii Europene prevede interzicerea taxelor cu efect echivalent, masurilor cu efect echivalent, precum si discriminarea produselor importante, fata de cele din statul membru.
A arătat reclamanta ca parata a procedat la calcularea si perceperea in mod nelegal a taxei de poluare pentru autoturisme. In contextul aderarii Romaniei la Uniunea Europeana acesteia ii revenea obligatia confirmarii dispozitiilor art. 110 din Tratatul pentru Functionarea Uniunii Europene. Cu toate acestea, taxa de prima înmatriculare prevăzuta in art. 214 alin. 1, -214 alin. 3 Cod fiscal si aplicabila autoturismelor si autovehiculelor comerciale second-hand la prima inmatriculare a acestora in Romania constituie o măsura discriminatorie a Statului R. fata de autoturismele second-hand din alte state comunitare in raport cu cele similare din Romania carora nu le este impusa o astfel de taxa. In consecinta, taxa e prima inmatriculare impusa autoturismelor si autovehiculelor second-hand constituie o incalcarea dispozitiilor art. 110 din Tratatul pentru Functionarea Uniunii Europene.
In dovedirea cererii solicită administrarea probei cu inscrisuri.
In drept, actiunea se intemeiaza pe dispozitiile Lg. 554/2004 art. 2, 8, 19, OUG 93/2003 ART. 70, 117, Lg. 571/2003, Normele Metodologice de aplicare a legii 571/2003, legea 157/2005, OUG nr. 50/2008, Legea 9/ 2012, HG 686/2008, art. 110 din Tratatul pentru Functionarea Uniunii Europene, art. 148 din Constitutia Romaniei, art. 187 si urm din Noul Cod de procedura Civila.
La data de 09.07.2014, pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare și cerere de chemare în garanție solicitând admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, iar in subsidiar admiterea cererii de chemare in garanție cu consecința obligării Administrației fondului Pentru Mediu la restituirea taxei de poluare. Iar pe fondul cauzei, respingerea cererii de chemare în judecata ca nefondata si menținerea taxei de poluare achitata de reclamant ca temeinica si legală.
Pe cale de excepție, pârâta a invocat lipsa calității procesuale pasive a sa in acest litigiu, solicitand admiterea exceptiei invocata, iar pe fond respingerea actiunii formulata de reclamant ca fiind indreptata impotriva unei persoane lipsita de calitate procesuala pasiva.
În subsidiar, în eventualitatea respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive a Administrația Județeana a Finanțelor Publice Ilfov, formulează temeiul dispozițiilor art.72 și urm. din C.pr.civ., cerere de chemare in garanție a Administrației F. Pentru Mediu, arătând ca Fondul pentru Mediu, administrat de Administrația F. pentru Mediu, este beneficiarul real al taxei pe poluare achitată de reclamant, Administrația Județeana a Finanțelor Publice Ilfov, având numai atribuția legală de stabilire a cuantumului taxei de poluare.
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat ca, taxa de poluare a intrat in vigoare incepand cu data de 01.07.2008.
In condițiile desființării frontierelor vamale cu statele membre ale Uniunii Europene, metodologia de calcul a accizelor devenea inaplicabila, fapt ce a condus la reașezarea acestei metodologii si introducerea ei in Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare, prin art. I pct. 202 din Legea nr. 343/2006 pentru modificarea si completarea Legii nr. 571/2003.
Cu privire la prevederile Tratatului de instituire a Comunității Europene, invocate de reclamant in sustinerea actiunii a precizat ca incidenta in cauza a prevederilor art. 90 din Tratatul de instituire a Comunității Europene, este inexistenta intrucat taxa de poluare urmeaza a fi platita, conform art.4 din OUG nr.50/2008, cu modificarile si completarile ulterioare, cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania si la repunerea in circulatie a unui autovehicul dupa incetarea unei exceptari sau scutiri dintre cele la care se face referire la art.3 si art.9.
Totodata, in speta de fata, reclamanta nu se încadrează în situațiile de excepție prevazute de art.3 alin.2 din OUG nr.50/2008, si, ca atare, obligația de plata a taxei de poluare ii revine ca fiind legal datorata.
Prin urmare, dispozitiile art. 90 din Tratatul privind instituirea Comunității Europene devenit art.110 dupa consolidarea tratatului au in vedere reglementarea unor limitari ale drepturilor statelor de a introduce pentru produse comunitare impozite mai mari decat pentru produsele interne.
In acelasi sens, a menționat ca potrivit jurisprudentei Comunitatii Europene, art. 110 din Tratatul privind instituirea Comunitatii Europene la care se face referire, este incalcat atunci cand taxa aplicata produselor importate si taxa aplicata produselor nationale similare sunt calculate pe baza unor criterii diferite.
De asemenea, a precizat ca principiul" poluatorul plateste", pe care se bazeaza si instituirea taxei de poluare, este un principiu acceptat la nivelul Uniunii Europene. Deasemenea ca 16 state membre ale Uniunii Europene practica o taxa care se percepe cu ocazia inmatricularii autovehiculelor ( intre care Ungaria, G., Danemarca, Spania, Belgia, Olanda, Cipru).
Mai mult decat atat, se are in vedere armonizarea la nivel comunitar a regimului fiscal al taxei de poluare, in prezent, fiind in discutie la nivelul Comisiei Europene, un proiect de directive in acest sens, proiect care, dupa aprobare, va deveni obligatoriu de aplicat pentru toate statele membre.
In ceea ce privește susținerea reclamantului, respectiv ca taxa de poluare introduce un regim juridic fiscal discriminatoriu, in literatura de specialitate s-a arătat ca, in conformitate cu jurisprudența Curții de Justiție a Comunitatilor Europene, taxele vamale asupra importurilor sau exporturilor si orice taxe cu efect echivalent cuprind " orice taxe pecuniare, indiferent de mărimea lor si de denumirea sau de modul lor de aplicare, care sunt impuse unilateral asupra marfurilor nationale sau straine pentru ca ele trec o frontiera si care nu sunt taxe vamale in sens strict".
Din aceasta interpretare a Curtii ca de esenta taxelor cu efect echivalent taxelor vamale este discriminarea sau nu a unor marfuri nationale sau straine pentru ca acestea trec o frontiera, in cazul taxei speciale pentru prima inmatriculare a autovehiculului in Romania aceasta discriminare nefiind fundamentata prin nici un argument de catre reclamanta.
Asadar, taxa se aplica tuturor autovehiculelor care nu au mai fost inmatriculate in Romania, fie romanesti, fie straine. Prin modificarile aduse Codului fiscal de catre Legea nr. 343/2006 s-a respectat principiul neretroactiovitatii legii, intrucat aceste acte normative nu puteau dispune referitor la autovehiculele anterior inmatriculate in Romania. In acest caz, legislatia aratata se aplica, iar taxa este perceputa, pentru o prima înregistrare a autovehiculului in tara si pentru utilizarea pe teritoriul statului si nu pentru ca acesta tranziteaza o frontiera.
Prin urmare, existenta unei taxe de poluare nu este contrara dispozițiilor comunitare, nefiind deci motive temeinice pentru a dispune restituirea sumei reprezentând taxa de poluare.
In ceea ce privește capătul de cerere prin care se solicita restituirea sumei reprezentând taxa de poluare, a arătat ca restituirea de sume de la buget la cerere se realizează in condițiile stabilite de art. 117 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificările si completările ulterioare. Ori, restituirea solicitata nu poate fi încadrata in niciuna din situațiile stabilite de art. 117 lit. a) - h) din actul normativ menționat, sumele fiind plătite in temeiul unui text prevăzut de lege (similar cu taxele percepute pentru eliberarea documentelor de identificare, respectiv carte de identitate, pașaport etc.)
Referitor la capătul de cerere privind cheltuielile de judecata, solicită respingerea lui, ca neîntemeiat, având in vedere ca nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 453 Cod proc.civila.
In drept, întâmpinarea se întemeiază pe dispozițiile art. 205-208 din Codul de procedura civila, O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificările si completările ulterioare, O.U.G. nr. 50/2008 privind instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, HG 686/2008, Constituția României.
Chemata in garanție nu a formulat întâmpinare si nu si-a precizat poziția procesuală.
La termenul de judecata din 13.10.2014 instanța a respins ca neîntemeiata excepția lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parata administratia fiscala; a incuviintat in principiu cererea de chemare in garantie; a încuviințat si administrat proba cu înscrisurile depuse de părți.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, Tribunalul reține următoarele:
In fapt, reclamanta a achiziționat un vehicul marca MERCEDES BENZ, având . WDB9545321L175597 înmatriculat prima data in 2006 si achiziționat din Germania, stat membru al Uniunii Europene (f.11-19).
Pentru înmatricularea in România a acestui autoturism, reclamanta a plătit taxa pentru emisiile poluante prevăzută de Legea nr.9/2012, in suma de 3948 lei, astfel cum rezulta din decizia de stabilire a taxei pentru emisiile poluante nr._/08.11.2012 emisă de Administrația Finanțelor Publice a Orașului Voluntari (fila 12) si a chitanței . nr._/08.11.2012, depusa in fotocopie la dosar (f.12).
Potrivit art.8 alin.1 teza a II-a din Legea nr.554/2004, se poate adresa instanței de contencios administrativ cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri. Într-o asemenea situație, procedura prealabilă nu este obligatorie, conform art. 7 alin.5 din raportat la art.2 alin.2 din Legea nr.554/2004.
Prin Decizia de recurs în interesul legii nr.24/14.11.2011 pronunțată în dosarul nr.9/2011 de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a statuat în același sens, reținându-se că procedura de contestare prevăzută de art.7 din O.U.G. nr.50/2008 raportat la art.205-218 din Codul de procedură fiscală nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art.117 alin. 1 lit. d din același cod.
Taxa de poluare a fost introdusă prin OUG nr. 50/2008, care a suferit modificări prin OUG nr. 108/2008, OUG nr. 208/2008, OUG nr. 117/2009 si OUG nr. 118/2010.
OUG nr.50/2008 a fost abrogată in mod expres prin Legea nr.9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, act normativ in vigoare, la data la care reclamantul s-a adresat pârâtei cu cererea de calculare a taxei.
Potrivit art.4 din Legea nr.9/2012, "Obligația de plată a taxei intervine:
a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri prevăzute la art. 3 și 8;
c) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului plătitor valoarea reziduală a taxei, în conformitate cu prevederile art. 7.
(2) Obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.".
Aliniatul 2 a fost suspendat prin OUG nr.1/2012, începând cu data de 31.01.2012 până la 01.01.2013.
Rezultă așadar că la momentul sesizării organului fiscal, urmare a suspendării dispozițiilor aliniatului 2 al articolului 4 din Legea nr.9/2012, taxa era datorată numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare in România, nu si pentru cele care au fost deja înmatriculate si care sunt deja in circulație. Cu alte cuvinte, pentru un autoturism produs in România sau in alt stat membru al UE nu se percep taxe pentru emisiile poluante la o nouă înmatriculare, dacă anterior autoturismul a fost înmatriculat in România, dar aceeași taxă se percepe dacă autoturismul produs in țară sau in alt stat membru este înmatriculat prima dată in România.
In consecință, tribunalul constată că dispozițiile Legii nr.9/2012 (forma in vigoare la data emiterii deciziei de impunere-17.12.2012) sunt contrare art.110 din TFUE, fiind destinate să diminueze introducerea in țară a unor autoturisme deja înmatriculate . membru, cum este cazul de față.
Or, după aderarea României la UE, această soluție nu este admisibilă, întrucât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze consumul produselor importate, influențând astfel decizia consumatorilor.
Pentru realizarea obiectivelor Comunității, care constituie o singura zona economică, o piață comună in cadrul căreia comerțul se poate dezvolta liber, Tratatul CE a consacrat principiul liberei circulații a mărfurilor, ceea ce presupune că mărfurile pot fi transportate fără impedimente in interiorul comunității și toate obstacolele care stau in calea acestui demers trebuie eliminate. In acest sens, art.110 din TFUE interzice impunerea, asupra produselor din alte state membre, a unor taxe superioare celor care se aplică produselor naționale similare precum si a unor taxele interne de natură să protejeze indirect alte produse. Articolul vizează să asigure libera circulație a mărfurilor intre statele membre, in condiții concurențiale normale, prin eliminarea tuturor formelor de protecție.
Chiar daca taxă instituită prin Legea nr.9/2012 nu reprezintă o taxă vamală directă, față de caracterul său special si aplicabilitatea discriminatorie intre autoturismele second-hand deja înmatriculate in România si cele cu proveniență din alte state UE, este evident caracterul său echivalent al unei taxe vamale.
In consecința, Tribunalul apreciază că taxa pentru emisiile poluante reprezintă un obstacol in calea liberei circulații a mărfurilor in cadrul Comunității, iar reglementarea acesteia nu poate fi justificată prin satisfacerea unor cerințe obligatorii ale interesului public.
In acest sens s-a pronunțat si Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin Hotărârile T. (C -402/09) și N. (C-263/2010) stabilind că art. 110 se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei înmatriculări ., dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează importul de vehicule de ocazie, fără insă a descuraja cumpărarea de vehicule de ocazie având aceeași vechime si aceeași uzură pe piața națională.
Potrivit art.148 alin. 2 din Constituția României, revizuită, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne. Aliniatul 4 din același articol prevede că autoritatea judecătorească, între alte instituții, garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin.2, astfel că, din chiar cuprinsul reglementării interne fundamentale, rezultă nu numai competența, dar și obligația instanțelor judecătorești de a asigura prioritatea dreptului comunitar în cazul incompatibilității normei interne cu reglementarea comunitara.
Deci solicitările reclamantei de anulare a deciziei de calcul si de restituire a sumei achitata cu titlu de taxa pe emisiile poluante sunt întemeiate urmând a fi admise.
In privința obligării paratei si la plata dobânzii fiscale începând cu data achitării taxei (08.11.2012) si pana la momentul plății efective, tribunalul o va admite având in vedere pe de parte dispoz. art.124 al.1 si 2 CPF iar pe de alta parte, Hotărârea preliminară a Curții de Justiție a Uniunii Europene in cauza C-565/11, I..
Pentru aceste considerente, urmează a fi admisă acțiunea, in sensul reținut.
Reținând pe de o parte culpa procesuala a paratei, iar pe de alta caracterul excesiv al onorariului de avocat de 800 lei solicitat de reclamanta raportat la durata scurta a procesului si complexitatea scăzuta a litigiului, cu aplicarea art.451 alin.2 NCPC va fi obligata către reclamanta la plata sumei de 850 lei reprezentând cheltuieli de judecata (taxa judiciara de 350 lei si onorariu de avocat de 500 lei),
In privința cererii de chemare in garanție a Administrația F. pentru Mediu formulata de parata tribunalul o apreciază ca fiind întemeiată si o va admite având in vedere următoarele aspecte.
In cauza suma de 3948 lei a fost calculata de parata si după achitarea acesteia de către reclamant a fost transferata pe numele Administrației F. de Mediu la Trezoreria sector 6 București in contul „disponibil din taxe de poluare pentru autovehicule”, aspect precizat in întâmpinare si necontestat de către chemata in garanție.
F. de aspectele învederate anterior tribunalul constata ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 74 NCPC pentru admiterea cererii formulata de parata.
In consecința, va fi obligata chemata in garanție Administrația F. pentru Mediu să restituie paratei sumele din acțiunea principala.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulata de reclamanta . SRL cu sediul ales la C.. Av. D. G., ., J. Ilfov, Cornetu in contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE VOLUNTARI cu sediul in București, ., sector 2.
Anulează decizia de calcul nr._/08.11.2012.
Obliga parata sa restituie reclamantei suma de 3948 lei reprezentând taxa pentru emisiile poluante, la care se adăuga dobânda fiscala calculata începând cu data când a fost achitată taxa (08.11.2012), pana la data plății efective.
Obliga parata către reclamanta la plata sumei de 850 lei reprezentând cheltuieli de judecată, cu aplicarea art.451 alin.2 NCPC in privinta onorariului de avocat.
Admite cererea de chemare in garanție formulata de pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE VOLUNTARI in contradictoriu cu chemat în garanție A. F. PENTRU MEDIU cu sediul in sector 6, București, Splaiul Independentei, nr.294, corp A .
Obliga chemata in garanție către parata la plata sumelor ce fac obiectul acțiunii principale.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publică, azi 13.10.2014.
Președinte, A. D. | ||
Grefier, M. R. |
Redact. D.A/13.11.2014
Tehnored M.R/5ex/.>
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2041/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... → |
|---|
