Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 193/2016. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 193/2016 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 26-01-2016 în dosarul nr. 193/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBMAR:2016:004._
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C.
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 193
Ședința publică din 26.01.2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. H. - judecător
Grefier: D. H.
Pe rol, soluționarea cererii formulată de către reclamantele L. (I.) A. R. cu domiciliul în Sighetu Marmației, . B, județul Maramureș și I. P. cu domiciliul în Sighetu Marmației, ., ., județul Maramureș în contradictoriu cu pârâta U. S. Haret, cu sediul procesual ales în București, .. 13, sector 3 și chematul în garanție M. Educației și Cercetării Științifice, cu sediul în București, .. 28-30, sectorul 1, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică pentru reclamantele L. (I.) A. R. și I. P., lipsă de la dezbateri, se prezintă avocat M. R., lipsă fiind pârâta U. S. Haret și chematul în garanție M. Educației și Cercetării Științifice,.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că prezenta cauză este la primul termen de judecată după parcurgerea etapei scrise, că cererea este timbrată corespunzător cu 100 lei taxă judiciară de timbru (fila 3-4) conform dispozițiilor art. 16, lit. a, din OUG nr. 87/2013, procedura fiind legal îndeplinită.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, în temeiul art. 131, alin. 1 Cod procedură civilă procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competent general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art. 10 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ și fiscal și pune în discuție excepția lipsei de obiect a cererii de chemare în garanție invocată de către chematul în garanție M. Educației și Cercetării Științifice.
Apărătorul ales al reclamantelor, avocat M. R. în ce privește excepție invocată de către chematul în garanție solicită unirea cu fondul cauzei. depune la dosar dovada achitării onorariului de avocat și arată că nu are de formulat alte cereri solicitând cuvântul în fond.
Instanța se va pronunța asupra excepției lipsei calității procesuale active invocată de către pârâtul M. Educației și Cercetării Științifice odată cu fondul cauzei și în temeiul art. 392 din Noul cod de procedură civilă, având în vedere că părțile nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, socotește cauza lămurită, declară închisă cercetarea judecătorească și fixează termen pentru dezbaterea cauzei în ședința publică de azi.
Apărătorul ales al reclamantelor, avocat M. R. solicită admiterea acțiunii și a cererii de chemare în garanție, respingerea excepției invocată de către M. Educației și Cercetării Științifice pentru motivele expuse pe larg atât prin acțiune, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 600 lei conform înscrisului justificativ depus la dosarul cauzei.
Tribunalul, în temeiul art. 394, alin. 1 Cod procedură civilă, apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare, atât pe fond cât și pe excepție.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea în contencios administrativ înregistrată sub nr. de mai sus la data de 02.10.2015, reclamantele L. (I.) A. R. și I. P. în contradictoriu cu pârâta U. S. Haret București a solicitat ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună obligarea pârâtei U. S. Haret București la eliberarea diplomelor de licență și a suplimentelor de diplomă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se susține că reclamanții au absolvit studii universitare de licență, Facultatea de D. și Administrație Publică, specializarea D. din cadrul Universității S. Haret, promoția 2009, obținând titlul de licențiate în drept.
Acest aspect este confirmat de pârâtă prin adeverințele nr. 3621/04.09.2015 (f. 9 dosar) și nr. 3622/04.09.2015 (fila 23 dosar).
Diploma de licență trebuia să fie eliberată în termen de12 luni de la data finalizării studiilor în conformitate cu art.20 din Ordinul nr. 2284/2007.
Reclamanții susțin că au solicitat pârâtei eliberarea DIPLOMEI DE LICENȚĂ, însă acest lucru nu s-a realizat nici până în prezent deși aceasta avea obligația potrivit legii.
Potrivit art. 38 din regulamentul din 28.09.2007 (aprobat prin OMECT nr. 2284/2007), privind regim actelor de studii în sistemul de învățământ superior, după finalizarea completă a studiilor, la cerere, absolvenților li se eliberează adeverință de absolvire a studiilor.
De asemenea, potrivit art. 20, titularii sau împuterniciții acestora au dreptul să solicite eliberarea actelor de studii completate, după termenul aprobat de senatul instituției, care poate fi cel mult de 12 luni de la finalizarea studiilor.
În drept s-au invocat prevederile Legii nr. 554/2004, Constituția României, Legea nr. 1/2011, Legea nr. 84/1995, republicată, Ordinul MECTS nr. 3404/2006, regulamentul privind regimul actelor de studii din sistemul de învățământ superior, aprobat prin ordinul MEC nr. 2284/2007.
Prin întâmpinarea depusă la data de 26.10.2015 (f. 48-49) pârâta U. S. Haret a arătat că în prezent se află în imposibilitate practică de a obține în totalitate tipărirea formularelor tipizate constând în actele de studii solicitate de reclamante datorită refuzului MECTS. Pârâta a arătat că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamante în sensul că, după finalizarea completă a studiilor și susținerea examenului de licență, la cererea acestuia a eliberat Adeverința de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate 12 luni, potrivit Metodologiei organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor, emisă de către subscrisa sub nr. 1405/21.05.2009 și cu prevederile art. 20 și art. 38 din Ordinul MECTS nr. 2284 din 28 septembrie 2007. MECTS este cea care în calitatea sa autoritate publică, gestionează materialele și tipizează cu regim special necesare subscrisei pentru a elibera diploma și suplimentul la diploma solicitate de către reclamant.
Pârâta a formulat și cerere de chemare în garanție împotriva Ministerului Educației și Cercetării Științifice (fostul MECTS/MEN) prin care a solicitat obligarea chematului în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamante și a sumelor de bani solicitate cu orice titlu de către reclamante.
În motivarea cererii de chemare în garanție se arată că atât vreme cât au fost respectate dispozițiile legale aplicabile, dreptul reclamantului la obținerea actului de recunoaștere al studiilor este un drept câștigat, opozabil oricărui subiect de drept. Pe de altă parte, nu se pot face discriminări între reclamant și alți absolvenți, câtă vreme în cazul tuturor au fost respectate dispozițiile aplicabile formei de învățământ urmate. Menționează că a motivat solicitarea de admitere a cererii de chemare în garanție pe imposibilitatea efectivă de a emite reclamantelor diploma de licență atâta vreme cat MECTS nu va aproba tipărirea formularelor pentru anul 2009, fiind puși astfel în imposibilitatea de a executa hotărârea, câtă vreme dreptul absolventului nu poate fi realizat fără concursul efectiv al chematului în garanție, care, în calitate de autoritate publică gestionează materialele și tipizatele cu regim special necesare pentru a se elibera diploma sau alte acte de studii. Întrucât în mod constant s-a statuat în jurisprudența I.C.C.J. - Secția de contencios administrative și fiscal, în litigii de aceeași natura, că MEN are obligația legală de a aproba tipărirea formularelor tipizate constând în diplomele de licență și suplimentele la diploma și pentru respectarea principiului coerenței și unității jurisprudenței consacrat ca atare în practica Curții Europene a Drepturilor Omului, solicită obligarea MEN, să aprobe tipărirea formularelor destinate actelor de studii.
Chematul în garanție M. Educației și Cercetării Științifice (fostul MECTS/MEN) a formulat întâmpinare la cererea chemare în garanție (f. 94) prin care a invocat excepția lipsei de obiect a cererii.
În susținerea excepției lipsei de obiect a cererii de chemare în garanție se arată că în conformitate cu prevederile art. 1 din OG nr. 42/2005 privind dreptul absolvenților de a beneficia de acte de studii recunoscute la finalizarea unor studii neautorizate și sancționarea instituțiilor de învățământ care școlarizează fără autorizare se statuează că:
„(1) Au dreptul de a beneficia de acte de studii recunoscute de către stat, care atestă finalizarea studiilor, absolvenții înmatriculați anterior începerii anului universitar 2011 - 2012, care au promovat examene de finalizare a studiilor dintre cele prevăzute la art. 143 alin. (1) din Legea educației naționale nr. 1/2011, cu modificările și completările ulterioare, la instituții de învățământ superior acreditate și care au fost înmatriculați, după caz:
(5) În termen de 30 de zile de la solicitarea instituției de învățământ superior acreditate, M. Educației și Cercetării Științifice aprobă numărul de formulare tipizate necesare pentru beneficiarii prevăzuți la alin. (1)”.
Se mai susține că având la bază solicitarea instituției de învățământ superior care a organizat școlarizarea, M. Educației și Cercetării Științifice urmează să aplice prevederile legale.
În probațiune s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
În temeiul art. 74 alin. 2 Cod procedură civilă raportat la art. 60 și art. 64 Cod procedură civilă s-a încuviințat în principiu cererea de chemare în garanție formulată de către pârâta U. S. Haret și întrucât întâmpinarea obligatorie a fost depusă iar pârâta a formulat răspuns în cadrul etapei scrise cauza a fost soluționată pe fond.
Pe fondul cauzei, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut următoarele:
Potrivit adeverințelor nr. 3621/04.09.2015 (f. 9 dosar) și nr. 3622/04.09.2015 (fila 23 dosar), ambele emise de către pârâta U. S. Haret reclamantele, absolvente ale Facultății de D. și Administrație Publică - specializarea D., au susținut și au promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, obținând titlul de licențiat în drept.
Aceste adeverințe, prin care reclamantelor li se recunoaște calitatea de licențiat în drept nu au fost revocate sau anulate continuând astfel să-și producă efectele în condițiile în care se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate proprie unui act administrativ.
Legea nr. 443/2002 privind înființarea Universității ,,S. Haret, București, prevede la art. 1 și 2 ,, înființarea Universității - S. Haret - București ca instituție de învățământ superior, persoană juridică de drept privat și utilitate publică, parte a sistemului național de învățământ, universitate înființând o . facultăți și specialități acreditate, printre care se regăsește Facultatea de Limbi și Literaturi Străine, specializarea limba și literatura străină A (engleză, franceză) - limba și literatura străină B (franceză, engleză, germană, spaniolă, italiană, rusă, latină), cu predare în limba română; Facultatea de D., specializarea drept, cu predare în limba română; Facultatea de Educație Fizică și Sport, specializarea educație fizică și sport, cu predare în limba română; Facultatea de Management Financiar-Contabil, specializarea contabilitate și informatică de gestiune, cu predare în limba română. Conform art.3 din această lege, „După . prezentei legi în structura Universității "S. Haret" din București vor intra și facultățile, colegiile și specializările, altele decât cele menționate la art. 2, acreditate sau autorizate provizoriu prin hotărâre a Guvernului, conform legii.”
Potrivit art. 15 alin. 10 din Legea nr. 84/1995 ,,formele de organizare a învățământului sunt: învățământ de zi, seral, cu frecvență redusă, la distanță, comasat …,, legea menționată neavând reglementări care să vizeze durata studiilor la distanță și nici autoritatea competentă să reglementeze această problematică. Ulterior Legea nr. 288/2004 la art. 4 alin. 1 reglementează studiile universitare de licență care corespund unui număr între 180 și 240 de credite transferabile conform MECTS, iar în alin. 5 s-a prevăzut că durata studiilor pentru obținerea creditelor de studii transferabile la învățământ la distanță se reglementează prin hotărâre de guvern. Legea nr. 84/1995 și Legea nr. 288/2004, în vigoare la data admiterii reclamantelor la studii, conțineau dispoziții în care M. Educației actualiză periodic, la propunerea Consiliului Național al Rectorilor, lista domeniilor și specializărilor de licență, care se aprobă prin hotărâre de guvern. Art. 5 din H.G. nr. 1175/2006 prevedea că durata ciclului de licență la formele de învățământ de zi, cu frecvență redusă și la distanță este aceeași iar în anexa 1 a hotărârii de guvern este prevăzută și specializările petenților ca domeniu de studiu universitar de licență, cu un nr. de credite transferabile.
Raportat la aceeași dată, prin HG 916/2005 s-a aprobat structura instituțiilor de învățământ superior acreditat și specializările acestora iar U. S. Haret București cu Facultățile petentelor se regăsește în acest act normativ.
Toate actele normative mai sus menționate și în vigoare la data înmatriculării reclamantelor nu conțineau dispoziții exprese cu privire la forma de învățământ (zi, seral, frecvență redusă, la distanță ) pentru specializările acreditate / autorizate, așa încât domeniu acesta a rămas la competența de reglementare a fiecărei instituții superioare de învățământ, în considerarea autonomiei universitare.
Reclamanta înscrisă la U.„S. Haret” a finalizat studiile prin susținerea si promovarea examenului de licență, fiind emisă adeverința ce atestă acest fapt.
Ca atare, U. are obligația ca, ulterior eliberării adeverinței de studii, să elibereze și diploma de licență. Aceasta întrucât actele prin care se recunoaște reclamantei calitatea de licențiat, nefiind revocate sau anulate, se bucura de prezumția de legalitate si veridicitate de care beneficiază orice act administrativ.
Este adevărat ca art. 2 din Legea 288/2004 privind organizarea studiilor universitare impune ca "Organizarea fiecărui ciclu de studii este de competenta instituțiilor de învățământ superior, cu aprobarea Ministerului Educației si Cercetării.", iar actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au promovat examenele de licența si care au urmat o specializare la o forma de învățământ acreditata sau autorizata sa funcționeze provizoriu conform legislației în vigoare Ia momentul înscrierii în anul I de facultate. Aceste acreditari/autorizări provizorii sunt aprobate prin hotărâri de guvern care se actualizează anual. Nu pot fi recunoscute acte de studii eliberate în mod nelegal persoanelor care au urmat studii cu nerespectarea prevederilor legale
Însă, calitatea de unitate de învățământ superior acreditată sau neacreditată a Universității "S. Haret", ce vizează în mod exclusiv eventuala culpă a acestei universități, nu poate prejudicia pe reclamanți care, în baza teoriei "aparentei dreptului", s-au încrezut cu buna credință în situația prezentată de pârâtă și care, în aceste condiții, nu poate fi victima lipsei de acreditare.
Procedura privind acreditarea/autorizarea provizorie a specializărilor instituțiilor de învățământ (OUG nr. 75/2005) nu vizează raporturile juridice ale Universității pârâte cu reclamanta, ci pe acelea cu autoritățile administrației competente în materie. Altfel spus, eventualele abateri ale Universității pârâte în derularea procesului de învățământ la specializările/programele de studii organizate în formele de învățământ neacreditate sau neautorizate nu pot fi imputate reclamantei aflate în eroare comună cu privire la legalitatea formei de învățământ absolvite, iar acestora nu li se poate crea sau menține un statut juridic incert.
Astfel, de vreme ce adeverința nu a fost revocată sau, după caz, anulată, aceasta produce în continuare efecte juridice, ceea ce presupune că beneficiarului ei trebuie să i se recunoască toate drepturile conferite de lege pe baza acesteia. A interpreta în sens contrar înseamnă a prejudicia grav interesele absolvenților, prin acordarea de diplome nerecunoscute de M. Educației și Cercetării Științifice și, implicit, nici de alte autorități ale statului, absolvenții riscând să fie excluși din carieră, din viața socială, în condițiile în care au fost admiși la studii de către U. "S. Haret", au achitat taxele de școlarizare, au promovat examenele din cursul anilor, precum si examenul de licența.
Pentru aceste considerente, în baza art. 1 si 18 din Legea nr. 554/2004, instanța va admite în parte cererea principală formulată de reclamante în contradictoriu cu pârâta U. „S. Haret” și va obliga pârâta U. S. Haret să elibereze diplomele de licență și suplimentele la diplomă aferente examenului susținut și promovat.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. S. Haret în contradictoriu cu M. Educației și Cercetării Științifice se reține că prin mai multe adrese, U. a chematului în garanție aprobarea pentru a putea tipări formularele tipizate la Romdidac. Deși pârâtul chemat în garanție afirmă că ar fi avizat tipărirea formularelor tipizate, nu face aceasta dovadă și, mai mult, susține, prin întâmpinare, ca actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu.
Astfel cum s-a reținut în cele ce preced, nici o autoritate administrativă sau instanță de judecată nu s-au pronunțat în sensul revocării sau constatării nulității absolute precum și a anulării adeverinței de licență, motiv pentru care ea își produce efecte juridice.
Adeverința de licență, se bucură de prezumția de legalitate, iar în acest context se recunoaște reclamantelor calitatea de licențiat în specializările urmate.
Cum obligația pârâtei U. "S. Haret", asupra căreia instanța a statuat în considerentele expuse anterior, este corelativă obligației chematului în garanție de a aproba formularele tipizate, față de prevederile art. 7 din regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ aprobat prin Ordinul ministrului educației, cercetării și tineretului nr. 2284/2007, urmează că cererea de chemare în garanție să fie admisă și obligat pârâtul chemat în garanție la executarea obligației.
Excepția lipsei de obiect va fi respinsă întrucât chematul în garanție nu a făcut dovada că până la data soluționării litigiului a aprobat tipărirea formularului cu regim special constând în diploma de licență și suplimentul la diploma de licență pentru reclamant.
În temeiul art.451-453 Cod procedură civilă instanța va respinge cererea reclamantelor privind obligarea pârâtei U. S. Haret la plata cheltuielilor de judecată raportat la poziția procesuală de neopunere la admiterea cererii pe care pârâta U. S. Haret a exprimat-o prin întâmpinarea depusă în termenul legal, la natura litigiului în contencios administrativ care și în raport de obiectul cererii nu este compatibil cu procedura punerii de drept în întârziere, precum și la temeiurile de fapt și de drept care au fundamentat admiterea cererii exclud culpa procesuală a acestei pârâte, culpă care constituie cerința esențială de obligare la plata cheltuielilor de judecată.
În temeiul art.451-453 coroborat cu art.72-74 Cod procedură civilă, având în vedere culpa procesuală a chematului în garanție care s-au opus admiterii cererii, se va stabili, parțial, și obligația de plată a cheltuielilor de judecată suportate de către pârât, în valoare totală de 450 lei, sumă care reprezintă taxa judiciară de timbru aferentă cererii de chemare în garanție și parte din onorariul avocațial, cheltuieli care au fost diminuate în raport de obiectul cererii și caracterul repetitiv al acesteia, precum și de celelalte criterii prevăzute de art. 451 alin. 2 și 3 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei de obiect a cererii de chemare în garanție invocată de către chematul în garanție M. Educației și Cercetării Științifice cu sediul în București, .. 28-30, sectorul 1.
Admite cererea formulată de către reclamantele L. ( I.) A. R. cu domiciliul în Sighetu Marmației, . B, județul Maramureș și I. P. cu domiciliul în Sighetu Marmației, ., ., județul Maramureș în contradictoriu cu pârâta U. S. Haret, cu sediul procesual ales în București, .. 13, sector 3.
Obligă pe pârâta U. S. Haret să elibereze reclamantelor L. ( I.) A. R. și I. P. diploma de licență și suplimentul la diplomă, aferente examenului de licență susținut și promovat de către reclamante în cadrul Facultății de D. și Administrație Publică, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de către pârâta U. S. Haret în contradictoriu cu pârâtul chemat în garanție M. Educației și Cercetării Științifice.
Obligă pe pârâtul chemat în garanție M. Educației și Cercetării Științifice să aprobe tipărirea formularului cu regim special constând în diploma de licență și suplimentul la diploma de licență pentru reclamantelor L. ( I.) A. R. și I. P., absolvente ale Facultății de D. și Administrație Publică.
Respinge cererea reclamantelor de obligare a pârâtei U. S. Haret la plata cheltuielilor de judecată.
Obligă pe pârâtul chemat în garanție M. Educației și Cercetării Științifice să plătească pârâtei U. S. Haret suma de 450 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Maramureș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 ianuarie 2016.
Președinte Grefier
M. H. D. H.
Red. M. H. / T.red. D.H.
05.0.2.2016
6 ex.
| ← Anulare act emis de autorităţi publice locale. Sentința nr.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 21/2016.... → |
|---|
