Alte cereri. Decizia nr. 148/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 148/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 1296/332/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 148/2014
Ședința publică de la 02 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
Judecător E. T.
Judecător C. P.
Grefier V. B.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul-petent Inspectoratul de Poliție al Județului M. împotriva sentinței civile nr. 1049/23.06.2014 pronunțată de Judecătoria Vânju M. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul D. F..
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat, cauza fiind în stare de judecată s-a trecut la soluționarea recursului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 1049/23.06.2014 pronunțată de Judecătoria Vânju M. a fost admisă sesizarea formulată de judecătorul delegat cu executarea sancțiunilor contravenționale, privind pe petentul I. Județean de Poliție M. și pe intimatul D. F. și constatată prescrisă executarea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității aplicată intimatului prin s.c. nr.298/14.02.2012 in dosarul nr._ al Judecătoriei Vînju M., județul M..
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/07.02.2006, intimatul D. F. a fost sancționat cu amendă in cuantum total de 140 lei, pentru săvârșirea unei fapte contravenționale prevăzute de art.18 pct.1,4 și art.126 alin.1 din HG nr.85/2003 și nu a achitat amenda pentru care a fost sancționat, iar prin adresa nr._/19.01.2012 emisă de IPJ M., a solicitat sesizarea instanței de judecată pentru înlocuirea amenzii neachitate cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității, arătând și faptul că, nu există posibilitatea executării silite, acesta nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile.
Prin s. c. nr.298/14.02.2012, Judecătoria Vînju M. a admis sesizarea formulată și a înlocuit sancțiunea amenzii contravenționale de 140 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/07.02.2006 de către Postul de Poliție Vînju M., jud. M., cu 35 de ore muncă în folosul comunității pe raza loc. Băilești, județul D., în domeniul serviciilor publice prevăzute de dispozițiile art. 2 din OG nr. 55/2002.
S-a reținut ca numitul D. F. este insolvabil, neavând venituri sau bunuri care să poată fi executate pentru a se acoperi cuantumul creanței fiscale datorate de aceasta cu titlu de amendă contravențională, motiv pentru care instanța, analizând procesul-verbal de contravenție, devenit titlu executoriu, constată că sunt îndeplinite condițiile legale prevăzute de lege pentru a se proceda la transformarea amenzilor aplicate acestuia, în munca in folosul comunității.
În baza acestei sentințe, s-a emis mandatul de executare a sancțiunii contravenționale cu obligarea la prestarea unei activități în folosul comunității, mandat ce nu a fost executat.
Astfel, prin prezenta sesizare, s-a solicitat să se constate prescrisă executarea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității aplicată intimatului prin s.c. nr. 298/14.02.2012 în dosarul nr._ al Judecătoriei Vînju M., județul M..
Potrivit dispozițiilor art.21 ind.1 pct.1 din OG nr.55/2002, executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, s-a prescris în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
Față de cele reținute, instanța a admis sesizarea și a constatat prescrisă executarea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității aplicată intimatului prin s.c. nr.298/14.02.2012 in dosarul nr._ al Judecătoriei Vînju M., județul M..
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul Inspectoratul de Poliție al Județului M., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a instituției și pe cale de consecință, respingerea acțiunii față de aceasta.
În motivare, recurentul-petent a susținut că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
A invocat recurenta petentă excepția lipsei calității procesuale pasive a instituției, având în vedere că, orice acțiune în justiție, înainte de a discuta dreptul reclamantului, instanța este obligată să verifice calitatea părților pentru că, raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului care rezultă din dreptul material dedus judecății.
Astfel, în cadrul unui litigiu având ca obiect o acțiune formulată în temeiul OG nr.55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității și închisorii contravenționale, calitatea de pârât poate avea doar instituția care are atribuții în aducerea la îndeplinire a mandatului de executare emis de instanța de judecată, respectiv primarul localității în care are domiciliul contravenientul.
Potrivit prevederilor art. 17 din OG nr.55/2002, la alin 1 se prevede că „Primarul are obligația să aducă la îndeplinire mandatul de executare, iar potrivit alin 2 în executarea mandatului primarul stabilește de îndată conținutul activității ce urmează să fie prestată de contravenient, condițiile în care execută sancțiunea precum și programul de lucru, încunoștințând despre măsurile luate unitatea la care se va presta activitatea”.
În aceste condiții, se poate constata că Inspectoratul de Poliție al Județului M. nu are atribuții cu privire la punerea în executare a mandatelor de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod de procedură civilă și OG nr.55/2002 și a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art.242 Cod de procedură civilă.
Intimatul nu a formulat în cauză întâmpinare.
Analizând cauza în raport de criticile formulate prin cererea de recurs și sub toate aspectele în conformitate cu dispozițiile art. 304 1 Cod de procedură civilă, se constată că recursul declarat este fondat, pentru următoarele considerente:
Se reține că potrivit art. 211 din OG nr. 55/2002, executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea, iar potrivit art. 17 alin 1, primarul are obligația să aducă la îndeplinire mandatul de executare.
Prin urmare, agentul constatator al faptei contravenționale nu are atribuții legale în procedura executării mandatului emis de instanța de judecată și ca atare, nu are calitate procesuală pasivă cu privire la orice incident ce intervine în faza executării mandatului.
În concluzie, instanța urmează ca în baza art. 312 Cod de procedură civilă, să admită recursul, sa modifice sentința, in sensul respingerii sesizarii față de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului M. și va menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul-petent Inspectoratul de Poliție al Județului M. împotriva sentinței civile nr. 1049/23.06.2014 pronunțată de Judecătoria Vânju M. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul D. F..
Modifică sentința civilă nr. 1049/23.06.2014 pronunțată de Judecătoria Vânju M. în dosar nr._ .
Respinge sesizarea față de Inspectoratul de Poliție al Județului M..
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 02.12.2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, A. C. | Judecător, E. T. | Judecător, C. P. |
Grefier, V. B. |
Red.A.C./Tehnored. V.B./10.12.2014
Ex.2/10.12.2014
Jud. fond A. N.
Cod operator 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 2576/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... → |
|---|
