Alte cereri. Decizia nr. 334/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 334/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 2721/332/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 334
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE_ 2014
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE: C. A. F.
JUDECĂTOR: D. Z.
GREFIER: C. T. P.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelantul – petent INSPECTORATUL DE POLIȚIE M. împotriva sentinței civile nr. 37/16.01.2014, pronunțată de Judecătoria Vînju M., în dosar nr._, intimat fiind F. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată că, apelantul, prin cererea de apel nu a solicitat administrarea altor probe, iar intimatului, deși i s-a făcut cunoscut că are obligația de a depune întâmpinare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai depune probe și de a invoca excepții, acesta nu a formulat și depus întâmpinare, după care instanța apreciind cercetarea judecătorească încheiată, a reținut dosarul în vederea soluționării apelului, luându-se act că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art. 411 C.p.civ.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei Vînju M. sub nr._ la data de 10.09.2013, petentul I. Județean de Poliție M. a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul verbal de contravenție . nr._/25.07.2012, în sumă de 140 lei, prin care a fost sancționat intimatul F. D. cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității.
In motivarea sesizării, petentul a arătat ca prin procesul verbal de contravenție . nr._/25.07.2012, intimatul a fost sancționat cu amendă in cuantum de 140 lei pentru săvârșirea unor fapte contravenționale prevăzute de OUG 195/2002 R.
De asemenea, petentul a mai arătat că intimatul nu a achitat amenda pentru care a fost sancționat, iar prin adresa nr.1074/11.04.2013, emisă de Primăria comunei Jiana, jud. M., se arată că acesta nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile.
Astfel s-a solicitat sesizarea instanței de judecată pentru înlocuirea amenzilor neachitate cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității, arătând și faptul că, nu există posibilitatea executării silite, acesta nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile.
În drept, petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 9 alin. 3, din O.G. nr. 2/2001.
In dovedirea cererii petentul a atașat la dosar: procesul verbal de contravenție . nr._/25.07.2012 emis de IPJ M. – Biroul Rutier, adresa nr.1074/11.04.2013, emisă de Primăria comunei Jiana, județul M., certificat de atestare fiscală nr. 1068/11.04.2013.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 37 din 16.01.2014, Judecătoria Vînju M., a respins sesizarea formulată de petentul I. Județean de Poliție M., în contradictoriu cu intimatul F. D., având ca obiect „reexaminare sancțiune contravențională”, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, prin sesizarea formulată, petentul I.P.J. M. a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată intimatului F. D. prin procesul verbal de contravenție . nr._/25.07.2012 emis de IPJ M. – Biroul Rutier, in sumă de 140 lei prin care a fost sancționat intimatul F. D., cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A motivat că prin hotărârea criticată, instanța de fond a respins cererea formulată de către I.P.J. M. prin care a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale, aplicată contravenientului F. D. procesul verbal . nr._ din 25.07.2012, cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, I.P.J. M. nu a depus toate diligentele necesare în vederea susținerii celor invocate.
Hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Din adresa Primăriei Jiana nr. 1074 din 11.04.2013, rezultă clar că amenda nu a fost achitată, iar contravenientul nu obține venituri și nu deține în proprietate bunuri care să poată fi executate silit.
Dacă instanța de fond dorea documentele care au stat la baza emiterii adresei susmenționate, le putea solicita organului de executare din cadrul Primăriei Jiana.
Față de cele arătate mai sus, solicita ca instanța urmează să admită apelul, să schimbe hotărârea apelată, să admită cererea și să dispună înlocuirea amenzii contravenționale cu obligarea intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității .
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 476 - 479 N.C.pr.civ. instanța reține că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.9 alin.3 din OG nr.2/2001, in cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
In cazul de fata amenda de 140 lei a fost aplicata la data de 25.07.2012, iar debitul a fost comunicat organului de executare, in speta Primariei Comunei Jiana pentru punerea in executare.
Din actele depuse la dosar nu rezulta daca organul de executare a trimis o somatie de executare a debitului catre intimat potrivit art.145 din OG nr.92/2003 si nici daca exista sau nu exista posibilitatea executarii silite a acestuia succesiv sau concomitent prin toate mijloacele de executare prevazute de OG nr.92/2003.
F. de cele de mai sus, instanta de apel considera ca in mod corect instanta de fond a apreciat ca nu se impune transformarea amenzii aplicate in munca in folosul comunitatii, intrucat nu s-a dovedit neplata debitului de 140 lei in termenul de 30 de zile de la emiterea somatiei, precum si imposibilitatea executarii silite a persoanei fizice debitoare.
In temeiul art.480 CPCiv se va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge apelul formulat de apelantul reclamant INSPECTORATUL DE POLIȚIE M. cu sediul în Drobeta Turnu Severin, .. 75, județul M. împotriva sentinței civile nr. 37 din 16.01.2014 pronunțată de Judecătoria Vînju M., intimat fiind F. D., cu domiciliul în comuna Jiana, ..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 20 mai 2014, la sediul Tribunalului M..
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. A. F. D. Z.
GREFIER,
C. T. P.
Red. C.A.F.
Tehnored. D.R.
Ex.4/3 P../16.06.2014
Cod operator 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 3186/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
