Pretentii. Sentința nr. 2577/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2577/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 22-09-2014 în dosarul nr. 3283/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 2577/2014
Ședința publică de la 22 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. F.
Grefier I. M. G.
Pe rol judecarea cauzei de C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul V. D. M. și pe pârâtele Direcția G. Regională A Finanțelor Publice C., Administrația Județeană A Finanțelor Publice M. si Administrația F. pentru Mediu, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Gogaltan R. in substituire avocat D. D. pentru reclamantul V. D. M., lipsa fiind pârâtele Direcția G. Regională A Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. si Administrația F. pentru Mediu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier de ședința după care, conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța din oficiu procedează la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale de a judeca pricina și constată că este competentă cu soluționarea prezentei cauze în temeiul art.95 pct.1 Cod procedură civilă rap. la art. 10 alin.1 teza I și art. 10 alin. 3 din Legea 554/2004.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C..
Avocat Gogaltan R. pentru reclamant lasă la aprecierea instanței excepția invocata..
Nemaifiind cereri, probe sau lămuriri de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat Gogaltan R. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea paratelor la restituirea sumei de 1000 lei reprezentând dobânda legala pentru suma de 1774 lei reprezentând taxa de poluare, cu plata cheltuielilor de judecată constând in taxa de timbru. Arata ca cheltuielile privind onorariu avocat le va solicita pe cale separata.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constata următoarele;
Prin cererea înregistrată la 06.05.2014 sub nr._, reclamantul V. D. M., in conformitate cu prevederile legale a formulat cerere de chemare in judecata a paratelor Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice C., Administrația Județeana a Finanțelor Publice M. si Administrația F. pentru Mediu cu sediul in București, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligate la plata sumei de 1.000 Iei, reprezentând dobânda legala pentru suma de 1.774 lei (ce a reprezentat taxa de poluare achitata cu chitanța . nr._ din09.06.2010), de la data de 09.06.2010 când am achitat aceasta taxa pana la data de06.02.2014 - data la care suma de 1.774 lei mi-a fost restituita in baza Sentinței nr.2628/12.03.2013 pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr._ ,definitivă prin respingerea recursului, cu cheltuieli de judecata.
In motivare a arătat ca a achiziționat un autoturism Volkswagen Polo, achitând taxa de poluare in suma de 1.774 lei potrivit actului administrativ, chitanța pentru încasarea de impozite si taxe . nr._ din 09.06.2010 întrucât fără această taxă, funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii.
A arătat ca această sumă i-a fost restituită in data de 06.02.2014 în baza Sent.nr. 2628/12.03.2013 definitivă prin respingerea recursului, pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr._ .
Prin adresa nr MH_/04.03.2014 am solicitat Administrația Județeana a Finanțelor Publice M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxă de poluare, aceasta respingându-i solicitarea.
Prin Sent. nr. 2628/12.03.2013, definitivă prin respingerea recursului, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul M. stabilește că această taxă de poluare pe care am achitat-o este nelegală, o taxă care încalcă normele europene. Prin urmare, conform soluției dispuse de către CJ UE în cauza I. contra României, statul este obligat să-mi plătească o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsă între data plătii fără temei a taxei în cauză si data restituirii acesteia.
Deși, potrivit dispozițiilor art. 124 din Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 Cod procedură fiscală, respectiv a termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18.04.2013, Curtea de Justiție a decis însa, ca aceasta prevedere este incorecta, iar statul trebuie sa plătească dobânda de când a încasat efectiv banii.
Astfel, un regim, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu respectă principiul efectivității și dă dreptul la o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii si survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plătii fără temei a taxei în cauză si data restituirii acesteia.
Interpretarea dată de către Curte obligă instanțele naționale investite cu litigiul în cadrul căruia a fost solicitată interpretarea, dar autoritatea acestor hotărâri depășește aceste limite având în vedere că si alte instanțe naționale sunt obligate să respecte autoritatea hotărârilor privind interpretarea pronunțate de către Curte si nu pot da o altă interpretare din proprie inițiativă textelor deja interpretate de către Curte. însă instanțele dispun de o alternativă: fie se conformează interpretării oferite de către Curte, fie solicită Curții pronunțarea unei noi hotărâri preliminare în interpretare.
Având in vedere ca si in privința restituirii taxei de poluare precum si a taxei de emisii poluante, o practica judiciara cvasiunitară s-a instituit abia după pronunțarea Curții de Justiție in cauzele N. si T., consideram ca si in cazul restituirii dobânzilor calculate de la data plații pana la data încasării impozitului(sau taxei de poluare), este necesara aplicarea deciziei C.J.U.E. data in cauza C-565/11, I. contra România.
In drept si-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe disp.art.194 C.proc.civ., art. 1528 C.civ., Legea nr.554/2004, Constituția României, Tratatului Comunității Europene, Cod procedură fiscală, decizia C.J.U.E. in cauza C-565/11, I. contra România.
In dovedirea a anexat următoarele înscrisuri: adresa ANAF, răspuns cerere restituire, cerere restituire, confirmare plata, sentința nr. 2628/2013.
Reclamatul a evaluat obiectul acțiunii in vederea timbrării la suma de 100 lei.
Paratele deși legal citate nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C. se reține că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Cererilor de restituire integrală a taxei pe poluare prevăzută de OUG nr.50/2008 considerată ca fiind contrară normelor comunitare și a dobânzii aferente acestor sume li se aplică dispozițiile legale cu caracter general prevăzute de art.117 C.pr.fiscală și Ordinul 1899/2004.
Potrivit pct.2 din Anexa 1- Procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal- la Ordinul nr.1899/2004, restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art. 33 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, denumit în continuare organul fiscal competent.
Instanța constată că, în speță, față de dispozițiile legale invocate anterior, organul fiscal competent să dispună asupra restituirii taxei pe poluare este AJFP M., fostă Administrația Finanțelor Publice Dr. Tr. S., aceasta fiind cea care a calculat taxa pe poluare și a încasat suma cu acest titlu.
Se apreciază astfel că DGRFP C., nefiind parte în raportul de drept fiscal născut prin plata taxei pe poluare nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Generale Regionale a Finanțelor Publice C. și va respinge acțiunea împotriva acesteia ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferente sumei de 1774 lei, achitată cu chitanța nr._/09.06.2010.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului sub nr._, reclamantul a solicitat restituirea sumei de 1774lei achitată cu chitanța nr._/09.06.2010, reprezentând taxă pe poluare pentru autoturismul second – hand achiziționat, cerere ce a fost admisă prin sentința nr. 2628/12.03.2013, definitivă și irevocabilă, fiind obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice Dr. Tr. S. și Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantei suma de 1774 lei reprezentând taxă de poluare, nesolicitând și plata dobânzii.
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat”. Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că reclamantul are dreptul la plata dobânzii legale începând cu data de începând cu data de 09.06.2010 și până la data de 06.02.2014..
Pentru aceste considerente, instanța va admite în parte acțiunea și va obliga pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu să plătească reclamantei dobânda legală în materie fiscală aferentă sumei de 1774 lei reprezentând taxă pe poluare achitată conform chitanței nr._/09.06.2010, începând cu data de 09.06.2010 și până la data de 06.02.2014.
În baza art.453 alin.1 C.proc.civ. va obliga pârâtele la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă de timbru), către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C..
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite în parte acțiunea formulata de reclamantul V. D. M., CNP_, cu domiciliul in Dr. Tr. S., ., ., jud. M., cu domiciliul procesual ales in Dr. Tr. S., ., jud. M.,in contradictoriu cu pârâtele Direcția G. Regională A Finanțelor Publice C., cu sediul in C., .. 2 jud. D., Administrația Județeană A Finanțelor Publice M. cu sediul in Dr. Tr. S., . nr. 1, jud. M. si Administrația F. pentru Mediu cu sediul in București, Splaiul Independentei, nr 294,corp A ,sector 6.
Obligă pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu să dispună plata către reclamant a dobânzii legale în materie fiscală aferentă sumei de 1774 lei reprezentând taxă pe poluare achitată conform chitanței nr._/09.06.2010, începând cu data de 09.06.2010 și până la data de 06.02.2014.
Obligă pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu la plata sumei de 100 lei către reclamant, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 22 Septembrie 2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. D. F. | ||
Grefier, I. M. G. |
Red. F.C.D./Teh. G.I.M.
6 ex./24.09.2014
cod operator 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 2442/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 514/2014. Tribunalul... → |
|---|
