Pretentii. Sentința nr. 2442/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2442/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 08-09-2014 în dosarul nr. 2948/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 2442/2014
Ședința publică de la 08 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. Z.
Grefier O. E. C.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul S. M. și pe pârâtele DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE DROBETA T. S. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat M. C. pentru reclamat, lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța din oficiu procedează la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale de a judeca pricina și constată că este competentă cu soluționarea prezentei cauze în temeiul art. 95 pct.1 Cod procedură civilă rap. la art. 10 alin.1 teza I și art. 10 alin. 3 din Legea 554/2004.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părților prezente asupra excepției prescripției dreptului la acțiune și pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea excepției prescripției dreptului la acțiune.
Pe fondul cauzei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, respectiv obligarea pârâtelor la plata dobânzii pentru suma de 1796 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, dobândă calculată de la data plății și până la momentul restituirii efective a taxei.
De asemenea aceasta solicită acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocat.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarea situație de fapt:
Prin cererea adresată acestei instanței la data de 17.04.2014 și înregistrată sub nr._ reclamantul S. M. în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 2155,91 lei reprezentând dobânda legala pentru suma de 1796 lei ce a reprezentant taxa de poluare de la data plății – 05.08.2008, până la data de 25.11.2013 dată la care i s-a restituit această sumă și la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a achiziționat un autoturism, achitând taxa de poluare în sumă de 1796 lei potrivit actului administrativ, chitanța nr._/05.08.2008, întrucât fără această taxă i-a fost refuzată înmatricularea mașinii.
Această sumă i-a fost restituită în data de 25.11.2013 în baza Sentinței nr. 2674/13.03.2013, definitivă prin respingerea recursului pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ .
Prin adresa din data de 06.02.2014 reclamantul a solicitat pârâtelor plata dobânzii fiscale aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxă de poluare, aceasta respingându-i solicitarea.
Tribunalul M., prin Sentința nr. 2674/13.03.2013, definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului, pronunțată în dosarul nr._, a stabilit că taxa achitată este nelegală, fiind o taxă care încalcă normele europene și a dispus restituirea taxei plătită nelegal.
Curtea a constatat că, acordându-se dobânda începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei încalcă principiul efectivității care impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei (a se vedea Hotărârea Littlewoods Retail și alții).
Astfel, un regim care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu respectă principiul efectivității și dă dreptul la o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Curtea a concluzionat că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Autoritatea unei hotărâri preliminare constă în forța obligatorie a acesteia față de instanța care a solicitat-o si instanțele care ar judeca cauza în căile de atac si în aplicabilitatea generală față de celelalte instanțe.
Astfel, în temeiul principiului priorității dreptului comunitar asupra dreptului național, instanțele naționale au obligația de a respecta, în soluționarea cauzelor, ceea ce Curtea de Justiție a decis cu privire la interpretarea sau validitatea dreptului comunitar.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr.554/2004, Constituției României, Tratatului Comunității Europene, disp. C.pr.fiscală.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: dovada îndeplinirii procedurii prealabile, adeverință privind plata taxei de poluare, Sentința nr. 2674/13.03.2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ .
La data de 21.05.2014 Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. în nume propriu și pentru Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamant.
Pe cale de excepție, față de data introducerii cererii de chemare în judecată, a invocat prescripția dreptului la acțiune.
Astfel, potrivit art. 135 Cod procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, "dreptul contribuabililor de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la compensare sau restituire.", reclamantul a plătit taxa în anul 2008 și s-a adresat cu cerere de restituire la instanța de judecată în anul 2014, astfel că, de la data nașterii dreptului la restituire al reclamantului și până la data la care a introdus cererea, au trecut 5 ani.
A apreciat că prescripția dreptului la acțiune s-a împlinit la data de 01.01.2014, dată la care s-a împlinit și termenul de 5 ani prevăzut pentru recuperarea creanțelor fiscale, potrivit art.135 Cod procedură fiscală.
Pe fondul cauzei a arătat că suma de referință se calculează și se plătește potrivit normelor prevăzute în art. 124 Cod procedură fiscală.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 124 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, "pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) si (21) sau la art. 70, după caz, până la data stingerii prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor".
În conformitate cu dispozițiile art. 70 Cod procedură fiscală, "cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de la înregistrare".
A arătat că art. 124 Cod procedură fiscală are două teze: prima se referă la termenul de 45 de zile la expirarea căruia începe să curgă dobânda și a doua teză prevede obligația contribuabilului de a cere restituirea dobânzii la organul fiscal.
CJUE, prin decizia preliminară dată în cauza C-565/11 - M. I. împotriva Administrației Finanțelor Publice Sibiu și Administrației F. pentru Mediu - s-a pronunțat numai asupra primei teze a art. 124 și a statuat că revine ordinei juridice interne a fiecărui stat membru atribuția de a prevedea condițiile în care se impune acordarea unor astfel de dobânzi, în special rata și modul de calcul al acestor dobânzi.
La data de 04.06.2014 reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției prescripției dreptului la acțiune ca nefondată.
Conform art.133 lit.b C.proc.fiscala prevede faptul că termenul de prescripție se întrerupe": b) pe data îndeplinirii de către debitor, înainte de începerea executării silite sau în cursul acesteia, a unui act voluntar de plată a obligației prevăzute în titlul executoriu ori a recunoașterii în orice alt mod a datoriei".
A invocat faptul că din înscrisurile depuse la dosar rezultă fără putință de tăgadă faptul că pârâta i-a restituit suma de 1796 lei în baza sentinței nr. 2674, in data de 25.11.2013 pron. în dos.nr._ de către Tribunalul M., în data de 13.03.2013. Având în vedere dispozițiile imperative ale art.133 lit.b C.proc.fiscal, s-a întrerupt termenul de prescripție, începând să curgă un nou termen de prescripție.
In baza art.133 lit.a C.proc.fiscal rap. la art.16 alin.(l) lit.b din Decretul nr. 167/1958, acțiunea este depusă în termen.
Conform art.l alin.2 din Decretul nr. 167/195 8 „ odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii", astfel că dreptul la acțiune privind dobânda, care este un accesoriu al creanței principale, se naște odată cu dreptul la acțiune privind creanța principală. Ori, dat fiind faptul că s-a întrerupt cursul prescripției și a început să curgă un nou termen, iar acțiunea este depusă înainte de această dată, excepția invocată este nefondată, acțiunea fiind introdusă în termen.
A arătat că deși, potrivit dispozițiilor art. 124 din Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 Cod procedură fiscală, respectiv a termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18.04.2013, Curtea Europeana a decis însa, ca legea este incorecta, iar statul trebuie sa plătească dobânda de când a încasat efectiv banii.
În drept, reclamantul și-a întemeiat răspunsul la întâmpinare pe disp.art.201 alin.2 C.proc.civ.
Analizând acțiunea formulată de reclamant, instanța constată și reține următoarele:
În baza art. 248 Cod procedură civilă instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției prescripției dreptului la acțiune. Astfel, conform dispozițiilor articolului 131 din Codul de procedură fiscală, dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept. De asemenea, în temeiul articolului 12 din decretul cu numărul 167/1958, în cazul când un debitor este obligat la prestațiuni succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestațiuni se stinge printr-o prescripție deosebită. Ca atare, pentru plata unei creanțe fiscale nedatorate, cum este cea de față, se poate solicita restituirea și a dobânzii, calculându-se un termen de 5 ani începând cu data de 01.01.2009. Prin urmare, acțiunea de restituirea a dobânzii trebuia formulată începând cu data de 01.01.2014.
Reclamantul a formulat prezenta acțiune în data de 17.04.2014, și ca atare pentru perioada anului 2008, adică cea cuprinsă între data pății, 05.08.2008 și finele anului, 31.12.2008, dreptul de creanță este prescris.
Însă începând cu data de 01.01.2009 dreptul solicitat nu este prescris, deoarece pentru anul 2009 termenul de prescripție se calculează începând cu data de 01.01.2010, adică socotind un termen de 5 ani de introducere a acțiunii prescripția intervine de abia în data de 01.01.2015.
Nu există un fundament juridic, respectiv un temei de drept care să impună acordarea dobânzilor aferente unei obligații fiscale de la data la care statul intervine legislativ și reglementează un nou mod de calcul al taxei speciale. Numai normele de drept comunitare, în principal regulamentul și parțial directiva, precum și jurisprudența CJUE, pot constitui izvor de drept pentru instanțele naționale. Conform dispozițiilor articolului 4 din NCPC, normele obligatorii ale dreptului Uniunii Europene se aplică în mod prioritar, indiferent de calitatea sau statutul părților. Ceea ce este însă și mai important este faptul că Legea cu numărul 9/2012 care a abrogat Ordonanța de Urgență a Guvernului cu numărul 50/2008 nu poate fi echivalată cu o recunoaștere a dreptului de a solicita restituirea taxei speciale de înmatriculare. În primul rând, cazurile de întrerupere a prescripției extinctive sunt unele de strictă interpretare, neputând fi extinse la alte situații decât cele din textul de lege sau interpretate extensiv. Așa fiind, recunoașterea debitorului trebuie să fie una expresă, evidentă și neechivocă. Ori nici o prevedere a acestui act normativ al Legii cu numărul 9/2012 nu lasă a se înțelege existența unui drept la restituirea taxei speciale de primă înmatriculare, anterioare taxei introduse prin respectiva ordonanță. Mai mult, în expunerea de motive a acestui act normativ nu se face nici o referire la recunoașterea dreptului de restituire a taxei de primă înmatriculare. Prin această lege cu numărul 9/2012 se introduce o taxă specială ce se va achita în vederea înmatriculării, și anume taxa de emisii poluante, astfel încât nu se poate susține din punct de vedere juridic că acest text echivalează cu o recunoaștere a dreptului de restituire a precedentei taxe speciale.
Față de cele mai sus învederate, se va considera prescris dreptul de a solicita despăgubiri pentru perioada anterioară datei de 01.01.2009, numai de la această dată dreptul de creanță fiscală nemaifiind prescris.
Reclamantul prin cererea înregistrată sub nr._, a solicitat restituirea sumei de 1796 lei achitată cu chitanța . nr._/05.08.2008, reprezentând taxă pe poluare pentru autoturismul second – hand achiziționat, cerere ce a fost admisă prin sentința nr. 2674/13.03.2013, fiind obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin și Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantului 1796 lei.
Cu dispoziție de plată, pârâta Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin a dispus restituirea către reclamant a sumei de 1796 lei.
Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata sumei de 2155,91 lei ce reprezintă dobânda legală aferente sumei de 1796 lei, achitată cu chitanța . nr._/05.08.2008 reprezentând taxă pe poluare.
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală,pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat”. Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că, reclamantul are dreptul la plata dobânzii legale în materie fiscală calculată de la data de 01.01.2009 și până la data de 25.11.2013 – data restituirii taxei de poluare, cuantumul acesteia urmând a fi stabilit de către organul fiscal.
De asemenea, în considerentele deciziei CJUE de mai sus se arată că această pierdere depinde în special de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia. În acest fel, se menționează că paguba produsă este cuantificată ca fiind aceea echivalentă cu suma ce produce dobândă între data plății nedatorate și data restituirii.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtele să plătească reclamantului dobânda legală aferentă sumei de 1796 lei calculată conform Codului de procedură fiscală, achitată cu titlul de taxă de poluare pentru autovehicule cu chitanța . nr._/05.08.2008, calculată de la data de 01.01.2009 și până la data de 25.11.2013 – data restituirii taxei de poluare.
În baza art.453 alin.1 C.pr.civ. va obliga pârâtele la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 716 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 05.08._08.
Admite acțiunea formulată de reclamantul S. M., CNP_ cu domiciliul în Drobeta Turnu Severin, ., ., etaj 1, apartament 6, județul M., în contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., nr. 1, județul M., Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., cu sediul în municipiul C., .. 2, județul D. și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, ..294, corp A, sectorul 6.
Obligă pârâtele să restituie reclamantului dobânda legală aferentă sumei de 1796 lei calculată conform Codului de procedură fiscală, achitată cu titlul de taxă de poluare pentru autovehicule cu chitanța . nr._/05.08.2008, calculată de la data de 01.01.2009 și până la data de 25.11.2013 – data restituirii taxei de poluare.
Obligă pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu să plătească reclamantului suma de 716 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cale de atac care se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședință publică azi 08.09.2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, Grefier,
D. Z. O. E. C.
Red. D.Z./Tehnored. O.E.C.
6 ex./ 5 pagini
18 Septembrie 2014
cod operator 2626
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Pretentii. Sentința nr. 2577/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
