Anulare act administrativ. Sentința nr. 1354/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1354/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 702/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 1354/2014
Ședința publică de la 16 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A. F.
Grefier A. B.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul E. S. ȘI STREHAIEI și pe pârâtul O. I. REGIONAL PENTRU PROGRAMUL OPERAȚIONAL SECTORIAL "DEZVOLTAREA RESURSELOR UMANE" REGIUNEA SUD VEST OLTENIA, având ca obiect anulare act administrativ - scrisoare de informare nr 5799/28.06.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic B. L. C., pentru reclamantă, precum și consilier juridic C. A. D., pentru pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost restituită citația transmisă Ministerului M., Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, în calitate de chemat în garanție, cu mențiunea „destinatar necunoscut la adresa indicată”.
Instanța pune în discuția reprezentanților părților excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. - Secția a II a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal cu soluționarea prezentei cauzei invocată de pârât în întâmpinare.
Consilier juridic B. L. C., pentru reclamantă, apreciază că față de obiectul cauzei, respectiv se contestă cheltuielile care la finalul proiectului au depășit bugetul, modul de gestionare al pârâtului, competența aparține Curții de Apel C. și solicită admiterea excepției.
Consilier juridic C. A. D., pentru pârât, solicită admiterea excepției, arătând că actul administrativ este emis de OIRPOSTRU – Regiunea Sud Vest C., iar competența se stabilește conform art.10 alin.11 din Legea nr.554/2004, respectiv apreciază că îi revine Curții de Apel C. – Secția de C. Administrativ.
Instanța rămâne în deliberare asupra excepției necompetenței materiale a instanței.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 31.01.2014 pe rolul Tribunalului M. - Secția a II a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, sub nr._, reclamantul E. S. ȘI STREHAIEI, în contradictoriu cu pârâtul O. I. REGIONAL PENTRU PROGRAMUL OPERAȚIONAL SECTORIAL "DEZVOLTAREA RESURSELOR UMANE" REGIUNEA SUD VEST OLTENIA a solicitat anularea în parte a Scrisorii de informare a beneficiarului nr. 5799/28.06.2013 emisă de OIRPOSDRU S-V Oltenia, respectiv a părții privitoare la declararea ca neeligibilă a sumei de 13.263,63 lei, compusă din suma de 10.263.63 lei (considerată în mod eronat neeligibilă, cu motivarea că procentul din FEDR depășește 10% din valoarea cheltuielilor eligibile - cf. DMI 3.2*") și din suma de3.000 lei (considerată în mod eronat neeligibilă, cu motivarea că „s-a făcut corecție, deoarece se depășește procentul FEDR de 10% din valoarea cheltuielilor eligibile pentru toate cererile de rambursare transmise de OIRPOSDRU"); precum și emiterea unei noi scrisori de informare / act echivalent prin care OIRPOSDRU S-V Oltenia să declare ca eligibilă și care să constituie temei pentru rambursarea sumei de 13.263,63 lei.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că în data de 04.06.2010 E. S. și Strehaiei a încheiat cu M. M., Familiei și Protecției Sociale - Direcția Generală Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial "Dezvoltarea Resurselor Umane" contractul de finanțare înregistrat cu nr. E 4329/04.06.2010, având numărul de identificare POSDRU/81/3.2/S/_ {Anexa nr. 1), iar acest contract a fost încheiat ca urmare a aprobării cererii de finanțare depusă de E. S. și Strehaiei în cadrul Cererii de propuneri de proiecte nr. 81 - "Comptențe pentru competitivitate", în conformitate cu Ordinul M.M.F.P.S. nr. 1389/2009 pentru aprobarea ghidurilor solicitantului și a condișiilor specifice pentru cererile de propuneri de proiecte nr. 79-98 pentru implementarea Programului operașional sectorial „Dezvoltarea resurselor umane 2007 -2013" (Anexa nr. 2 - în extras).
Mai arată că obiectul contractului 1-a reprezentat acordarea finanțării nerambursabile pentru implementarea proiectului intitulat "Pregătirea resurselor umane pentru valorificarea și promovarea patrimoniului cultural național" și indentificat prin numărul POSDRU/81/3.2/S/_ (denumit în continuare Proiectul). În data de 29.06.2010, a fost semnat actul adițional nr. 1 Ia contractul de finanțare {Anexa nr. 3) prin care atribuțiile, competențele, drepturile și obligațiile sau angajamentele prevăzute în contractul de finanțare nr. POSDRU/81/3.2/S/_ în sarcina AMPOSDRU, precum și gestionarea implementării proiectului, vor fi exercitate de către OIRPOSDRU S-V Oltenia.
Proiectul POSDRU/81/3.2/S/5377 a fost implementat în perioada 01.07._13.
Învederează reclamantul că în data de 28.06.2013, OIRPOSDRU S-V Oltenia a comunicat Scrisoarea de informare a beneficiarului nr. 5799/28.06.2013 (Anexa nr. 4) prin care a fost informat că, în ceea ce privește cererea finală de rambursare nr. 10/14.05.2013, au fost declarate cheltuieli neeligibile în sumă de 13.817,73 lei, respectiv:
-10.263,63 lei "deoarece procentul din FEDR depășește 10% din valoarea cheltuielilor eligibile - cf. DMI 3.2";
-3.000 lei "s-a tăcut corecție, deoarece se depășește procentul FEDR de 10% din valoarea cheltuielilor eligibile pentru toate cererile de rambursare transmise la OIRPOSDRU";
-554.10 lei "polița de asigurare obligatorie din data de 22.06.2012. a fost deja considerată cheltuială eligibilă la CR7".
De asemenea, arată reclamantul, în data de 04.07.2013, E. S. și Strehaiei a formulat contestația nr. 387(Anexa nr. 5) împotriva scrisorii de informare nr. 5799/28.06.2013, așa cum prevedea paragraful final al acestui document, solicitând constatarea eligibilității sumei de 13.263.63 lei, compusă din 10.263,63, lei și 3.000 lei, iar în data de 01.08.2013, GTRPOSDRU S-V Oltenia a comunicat prin adresa nr. 6813/01.08.2013 (Anexa nr. 6) că, în urma examinării contestației sale nr. 387/04.07.2013, este menținută ca neeligibilă suma de 13.263,63 lei.
Precizează că în data de 29.08.2013, E. S. și Strehaiei a formulat plângerea prealabilă nr. 445/29.08.2013 (Anexa nr. 7) prin care a solicitat anularea parțială a scrisorii de informare nr. 5799/28.06.2013 și recunoașterea ca eligibilă a sumei de 13.263.63 lei, iar în data de 26.09.2013, OIRPOSDRU S-V Oltenia a răspuns prin adresa nr. 8291/26.09.2013 (Anexa nr. 8), comunicând că. în urma analizării plângerii prealabile, menține declararea ca neeligibilă a sumei de 13.263,63 lei.
Mai precizează că se solicită anularea în parte a scrisorii de informare nr. 5799/28.06.2013 și recunoașterea sumei de 13.263,63 lei ca fiind eligibilă prin emiterea unui document corespunzător, dat fiind faptul că scrisoarea de informare nr. 5799/28.06.201 3 emisă de OIRPOSDRU S-V Oltenia este nelegală în ceea ce privește declararea ca neeligibilă a sumei totale de 13.263,63 lei, deoarece contravine prevederilor contractuale și legale aplicabile proiectelor finanțate prin Programul Operațional Sectorial "Dezvoltarea Resurselor Umane" 2007 - 2013.
Opinează reclamantul că acest contract de finanțare face distincție între valoarea totală eligibilă a proiectului (art. 3 alin. 1), care este stabilită prin cererea de finanțare anexă la contractul de finanțare (6.326.747 lei), și finanțarea nerambursabilă acordată de AMPOSDRU (art. 3 alin. 2 și 4). Potrivit art. 3 alin. (4) din contract, la finalizarea proiectului, finanțarea nerambursabilă acordată de AMPOSDRU va fi limitată corespunzător procentului de 98,00% cheltuielilor totale eligibile validate.
Din analiza prevederilor art. 3 din contractul de finanțare, arată reclamantul, rezultă în mod clar că nu se face nicio referire la cheltuielie de tip FEDR. a căror eligibilitate se stabilește în raport de reglementările aplicabile.
Așadar, susține reclamantul, la finalul implementării proiectului se reduce numai finanțarea nerambursabilă, nu și valoarea totală eligibilă a proiectului (la care se raportează cheltuielile de tip FEDR). Altfel spus. dacă valoarea totală eligibilă este stabilită prin contractul de finanțare (deci anterior momentului începerii implementării proiectului), finanțarea nerambursabilă se acordă în funcție de cheltuielile eligibile efectiv realizate la finalul implementării proiectului.
De asemenea, susține că acest contract de finanțare stabilește expres la art. 9A alin. (16) lit. a) pct. 2 că procentul maxim admis pentru cheltuielile de tip FEDR trebuie să respecte procentul maxim permis conform Ghidului solicitantului.
Mai arată că din prevederile Ghidului solicitantului care a stat la baza elaborării și implementării proiectului. Ghidul a fost aprobat prin Ordinul M.M.F.P.S. nr. 1389/2009 {Anexa nr. 2) rezultă că în totalul categoriei „Alte tipuri de costuri" se însumează și costurile aferente cheltuielilor ele tip FEDR. Valoarea cheltuielilor de tip FEDR este evidențiată și separat, prin linia 4 „din care FEDR (10%pentru .. 15%pentru . cheltuielilor de tip FEDR (10%, respectiv 15%) se aplică la valoarea eligibila a proiectului. "
Prin urmare, susține reclamantul, rezultă neîndoielnic că procentul maxim de 10% al cheltuielilor de tip FEDR se stabilește prin raportare la valoarea totală eligibilă a Proiectului (valoare stabilită Ia începutul Proiectului, prin cererea de finanțare, iar nu la valoarea cheltuielilor validate la finalul perioadei de implementare).
Aceeași concluzie, învederează reclamantul, se desprinde și din interpretarea sistematică a prevederilor Ghidului solicitantului - Condiții generale care se referă la cheltuielile indirecte și rezerva de contingență. Astfel, valoarea cheltuielilor indirecte (cheltuielile generale de administrație) se calculează prin raportarea procentului fix la valoarea totală a costurilor directe, cu excepția cheltuielilor de tip FEDR (respectiv linia 5 minus linia 3.1 din bugetul cererii de finanțare). Rezerva de contingență reprezintă cheltuieli neprevăzute și poate fi introdusă în bugetul cererii de finanțare în limita a maximum 5% din costurile directe eligibile (aferente costurilor cu resurse umane, participanți și alte tipuri de costuri).
Așadar, cheltuielile de tip FEDR sunt cheltuieli cu un regim juridic clar, iar procentul pentru acestea nu se stabilește în raport de valoarea costurilor (sau de valoarea toalâ eligibilă realizată/validată), ci in raport de valoarea totala eligibilă a proiectului stabilită prin contractul de finanțare. Acolo unde legiuitorul a dorit să instituie o limită în raport de cheltuielile proiectului a exprimat expres acest lucru (ca în cazul cheltuielilor indirecte și al rezervei de contingență). În conformitate cu prevederile art. 4 din Contractul de finanțare, eligibilitatea cheltuielilor se stabilește în funcție de prevederile H.G. nr. 759/2007 privind regulile de eligibilitate a cheltuielilor efectuate în cadrul operațiunilor finanțate prin programele operaționale și ale Ordinului comun M.M.F.E.S. / M.E.C. nr._ (în prezent abrogat de Ordinul comun M.M.F.P.S./M.F.P. nr._ ) pentru stabilirea regulilor de eligibilitate și a listei cheltuielilor eligibile în cadrul operațiunilor finanțate prin Programul operațional sectorial „Dezvoltarea resurselor umane 2007 - 2013".
Aceste acte normative, susține reclamantul, nu prevăd că procentul maxim al cheltuielilor de tip FEDR se raportează la valoarea cheltuielilor eligibile validate, respectiv H.G. nr. 759/2007 prevede la art 6 alin. (1): costul achiziției de teren fără construcții este eligibil în limita a 10% din totalul cheltuielilor eligibile. Așadar, această raportare la totalul cheltuielilor eligibile este prevăzuta ca o excepție de la regula raportării cheltuielilor de tip FEDR la valoarea totala eligibilă a proiectului. De asemenea, Ordinul comun M.M.F.P.S./M.F.P. nr._ (în același sens sunt și prevederile Ordinului comun M.M.F.E.S. / M.E.C. nr._ ) stabilește care sunt cheltuielile de tip FEDR (pct. 10 din Anexa 6 Lista cheltuielilor eligibile aferente axelor prioritare 1 - 6). Dintre categoriile de cheltuieli de tip FEDR numai pentru cele referitoare la achiziționarea de terenuri și cele referitoare la achiziționarea de bunuri imobile au fost prevăzute reguli speciale (Anexa nr. 4 si Anexa nr. 5 din Ordinul comun M.M.F.P.S./M.F.P. nr._ ).
D. pentru achiziția de terenuri, menționează reclamantul legiuitorul a impus cerința ca partea din suma totală a cheltuielilor eligibile legate de operațiune, reprezentată de achiziționarea terenului, să nu depășească 10% din costul total eligibil al proiectului.
Precizează că în cadrul Proiectului POSDRU/81/3.2/S/_ nu au fost făcute cheltuieli cu achiziționarea de terenuri.
Atât H.G. nr. 759/2007, cat și Ordinul comun M.M..F.P.S./M.F.P. nr._, susține reclamantul, fac aplicarea Regulamentului (CE) nr. 1080/2006 al Parlamentului European și al Consiliului privind Fondul European de Dezvoltare Regională, care la art. 7 alin. (3) stabilește că nu este eligibilă achiziționarea de terenuri cu o valoare mai mare de 10% din cheltuielile totale eligibile ale operațiunii în cauză. Art. 8 par. 3 din acest Regulament instituie regula generală aplicabilă în cadrul obiectivului de competitivitate regională și de ocupare a forței de muncă, în sensul că finanțarea prin FEDR poate ajunge la 15% din programul sau axa prioritară în cauză (fiind un echivalent al valorii eligibile a proiectelor). în același sens sunt și prevederile art. 3 alin. (7) din Regulamentul (CE) nr. 1081/2006 al Parlamentului European si al Consiliului privind Fondul Social European, precum și dispozițiile Documentului Cadru de Implementare a Programului Operațional Sectorial "Dezvoltarea Resurselor Umane" 2007 - 2013 (DCI POSDRU).
Rațiunea regulamentelor comunitare și a reglementărilor naționale, apreciază reclamantul este aceea că în cadrul cheltuielilor de tip FEDR se regăsesc costuri a căror necesitate pentru implementarea proiectului este neîndoielnică și se apreciază în raport de valoarea totală eligibilă a proiectului (stabilită prin contractul de finanțare), nu de cheltuielile eligibile efectiv realizate la finalul perioadei de implementare. În materia cheltuielilor de tip FEDR, regula este că eligibilitatea se apreciază în raport de valoarea eligibila totală a proiectului, nu de cheltuielile realizate. Numai în anumite cazuri de excepție (achiziția de terenuri) legiuitorul stabilește un plafon valoric procentual față de cheltuielile eligile.
Face precizarea că aceasta a fost și poziția AMPOSDRU până la finalul perioadei de implementare a Proiectului (31.03.2013). Ulterior însă, AMPOSDRU a publicat Instrucțiunea nr. 78/07.10.2013 (Anexa nr. 10) prin care este modificat modul de validare a cheltuielilor de tip FEDR prin raportarea acesora la valoarea totală eligibilă realizată. Prevederile acestei instrucțiuni se aplică însă numai pentru viitor; în virtutea principiului neretroactivității legii civile, dispozițiile Instrucțiunii AMPOSDRU nr. 72/07.10.2013 nu sunt incidente în cazul Proiectului POSDRU/81/3.2/S/_ și actelor care fac obiectul prezentei acțiuni.
Mai arată că în cazul Proiectului POSDRU/81/3.2/S/_, cheltuielile de tip FEDR efectiv plătite până la finalizarea sa au fost de 549.215,32 lei. suma reprezentând 8.68% din valoarea totală eligibilă a proiectului de 6.232.747 lei, iar cheltuielile de tip FEDR se încadrează deci în suma estimată în ultimul buget aprobat, respectiv 620.000 lei (Anexa nr. 11).
În concluzie, apreciază reclamantul, cheltuielile FEDR realizate în cadrul Proiectului POSDRU/81/3.2/S/_ s-au încadrat în limita de 10% din valoarea eligibilă a Proiectului, astfel că nu se poate reține neeligibilitatea cheltuielilor în sumă de 13.263.63 lei. cum în mod nelegal a procedat OIRPOSDRU S-V Oltenia prin Scrisoarea de informare nr. 5799/28.06.2013.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, ale Codului de procedură civilă și ale actelor normative pe care le-a indicat anterior.
În dovedirea cererii reclamantul a depus la dosar următoarele înscrisuri:
1) Anexa nr. 1: Contractul de finanțare având nr. de înregistrare E 4329/04.06.2010 și nr. de identificare POSDRU/81/3.2/S/_, inclusiv Anexa 2 - Bugetul proiectului (22 pagini);
2)Anexa nr. 2: Ordinul M.M.F.P.S. nr. 1389/2009 pentru aprobarea ghidurilor solicitantului și a condițiilor( specifice pentru cererile de propuneri de proiecte nr. 79-98 pentru implementarea Programului operațional sectorial ..Dezvoltarea resurselor umane 2007 - 2013" - extras (12 pagini);
3)Anexa nr. 3: Actul adițional nr. 1 la Contratul de finanțare (3 pagini):
4)Anexa nr. 4: Scrisoare de informare a beneficiarului nr. 5799/28.06.201. înregistrată la E. S. și Strehaiei sub nr. 280/28.06.2013 (1 pagină);
5)Anexa nr. 5: Contestația nr. 387/04.07.2013 formulată de E. S. și Strehaiei. înregsitrată la OIRPOSDRU S-V Oltenia sub nr. 6015/05.07.2013, împreună cu dovada comunicării prin poșta electronică și prin serviciu specializat de curierat (12 pagini);
6)Anexa nr. 6: Adresa nr. 6813/01.08.2013 emisă de OIRPOSDRU S-V Oltenia. înregistrată la E. S. și Strehaiei sub nr. 427/02.08.2013 (1 pagină);
7)Anexa nr. 7: Plângerea prealabilă nr. 445/29.08.2013 formulată de E. S. și Strehaiei. împreună cu dovada comunicării prin poșta electronică și prin serviciu specializat de curierat (13 pagini);
8)Anexa nr. 8: Adresa nr. 8291/26.09.2013 emisă de OIRPOSDRU S-V Oltenia, înregistrată la E. S. și Strehaiei sub nr. 455/27.09.2013 (1 pagină):
9)Anexa nr. 9: Adresa nr. E89895/CR/19.03.2012 comunicată de A.M.P.O.S.D.R.U. către OIRPOSDRU Regiunea București - Ilfov, precum și solicitarea formulată de acest organism (3 pagini);
10)Anexa nr. 10: Instrucțiunea AMPOSDRU nr. 72/07.10.2013 (2 pagini):
11)Anexa nr. 11: Notificarea nr. 16/02.05.2012 elaborată de E. S. și Strehaiei, îmregistrată la OIRPOSDRU S-V Oltenia sub nr. 3841/02.05.2012. prin care a fsot aprobată ultima variantă a bugetului proiectului (11 pagini);
12)Anexa nr. 12: Decretul nr. 265/22.04.2012 emis de Președintele României privind recunoașterea P.S. N. (N.) N. î n funcția de Episcop al S. și Strehaiei (1 pagină);
13)Anexa nr. 13: Procura autentificată sub nr. 1553/02.07.2010 de B.N.P. S. E. (1 pagină).
14)Anexa nr. 14: extras site www.oirsvfse.ro cu datele de contact ale OIRPOSDRU S-V Oltenia.
Acțiunea a fost legal timbrată că taxa judiciară de timbru în sumă de 50,00 lei.
La data de 04.03.2014 pârâtul O. I. Regional Pentru Programul Operațional Sectorial „ Dezvoltarea Resurselor Umane” Regiunea Sud-Vest Oltenia a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței Tribunalului M.;excepția insuficienței timbrajului; excepția inadmisibilității primului capăt de cerere; iar pe fondul cauzei respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată și nefondată.
Cu privire la excepția necompetenței materiale a instanței se arată că:
Prin Scrisoarea de informare a beneficiarului nr.5799/28.06.2013 s-a fost comunicat reclamantei faptul că suma de 13.263,63 lei depășește suma aferentă cheltuielilor de tip FEDR, asumată prin contractul de finanțare POSDRU/81/3.2/S/_, încheiat între M. M., Familiei și Protecției Sociale și reclamantă.
Contestarea finanțării nerambursabile, aferente cheltuielilor de tip FEDR, respectiv contestarea bugetului realizat, la finalul proiectului, precum și obiligarea OIR POSDRU Regiunea Sud Vest Oltenia la emiterea unei noi scrisori de informare prin care să declare că această sumă face parte din bugetul realizat al proiectului, nu reprezintă altceva decât un litigiu ce are ca obiect contractul de finanțare, încheiat cu o autoritate centrală.
Contractul de finanțare nerambursabilă" POSDRU/81/3.2/S/_ este un contract administrativ atât prin prisma părții semnatare, în speță o autoritate publică centrală, respectiv M. M., Familiei și Protecției Sociale- D.G Autoritatea de management POS DRU, cât și prin prisma obiectului contractului, respectiv acordarea unei finanțări nerambursabile.
Mai mult, realizarea obligației contractuale, potrivit căreia la finalizarea perioadei de implementare a Proiectului, finanțarea nerambursabilă acordată de AMPOSDRU va fi limitată la valoarea obținută prin aplicarea procentului prevăzut la art.3 alin.2 cheltuielilor totale eligibile validate, a fost realizată de OIR POSDRU Regiunea Sud Vest Oltenia în numele și pe seama Autorității Contractante- autoritate centrală, deoarece între M. M., Familiei și Protecției Sociale- D.G Autoritatea de management POS DRU și subscrisa există un Acord de delegare de funcții, aprobat prin Ordinul MMFES nr. 600/2008. Acordul de delegare de funcții are natura juridică a unui contract de mandat administrativ în care MMFPS are calitate de mandant și subscrisul are calitate de mandatar.
Acest lucru reiese și din prevederile Actului adițional nr.1 unde se menționează că atribuțiile, competențele, drepturile si obligațiile sau angajamentele, prevăzute in contractul de finanțare POSDRU nr. POSDRU/în sarcina AMPOSDRU.... vor fi exercitate de către O. I. Regional pentru Programul operațional sectorial "Dezvoltarea Resurselor umane" Regiunea Sud - Vest Oltenia în numele și pe seama Ministerului M., Familei și Protecției Sociale - Direcția Generala Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane, în conformitate cu prevederile Acordului de delegare de funcții privind implementarea Programului Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013 încheiat intre AMPOSDRU - OIRPOSDRU - Regiunea Sud - Vest Oltenia, cu modificările și completările ulterioare.
În susținere, precizează următoarele norme naționale și comunitare:
A)Regulamentul (CE) 1083/2006 de stabilire a anumitor dispoziții generale privind Fondul European de Dezvoltare Regională, Fondul Social European și Fondul de coeziune și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1260/1999,
-Art.2. alin.6 din conform căruia organism intermediar" înseamnă orice organism sau serviciu public sau privat care acționează sub supravegherea unei autorități de gestionare sau de certificare și care îndeplinește atribuții pentru acestea față de beneficiarii care aplică operațiunile;
-Art.42 alin.1) prevede că "Statul membru sau autoritatea de gestionare poate să încredințeze gestionarea și punerea în aplicare parțială a unui program operațional unuia sau mai multor organisme intermediare, desemnate de statul membru sau de autoritatea de gestionare, inclusiv de autoritățile locale, organismele de dezvoltare regională sau organizațiile neguvernamentale, în conformitate cu modalitățile prevăzute în convenția încheiată între statul membru sau autoritatea de gestionare și organismul respectiv.
Delegarea respectivă nu aduce atingere responsabilității financiare a autorității de gestionare și a statelor membre.
B)H.G. nr. 457/2008 privind cadrul instituțional de coordonare și de gestionare a instrumentelor structurale, cu modificările și completările ulterioare,
-art. 13 "se desemnează M. M., Familiei și Egalității de Șanse ca autoritate de management pentru Programul operațional sectorial "Dezvoltarea resurselor umane", având responsabilitatea gestionării și implementării asistenței financiare nerambursabile alocate acestui program"
- art. 18 „în cadrul instituțiilor desemnate conform art. 9-16, se organizează la nivel de direcție generală/direcție, după caz, câte o structură distinctă care îndeplinește funcția de autoritate de management."
-Art. 25 "se desemnează M. Educației, Cercetării și Tineretului, Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă, Centrul Național de Dezvoltare a învățământului Profesional și Tehnic și M. M., Familiei și Egalității de Șanse, prin cele 8 structuri subordonate acestuia, cu personalitate juridică, organizate la nivelul celor 8 regiuni de dezvoltare stabilite prin Legea nr. 315/2004, cu modificările și completările ulterioare, drept organisme intermediare pentru Programul operațional sectorial "Dezvoltarea Resurselor Umane".
-art. 31 alin. 1 "organismele intermediare au atribuții delegate de la autoritatea de management pentru implementarea programului operațional aflat în gestiune."
-art.31 alin.3 "delegarea de atribuții către un organism intermediar/secretariat tehnic comun și reglementarea mecanismelor de coordonare și control ale acestuia de către autoritatea care deleagă se realizează pe bază de acord.
-art.31 alin.4 "autoritățile de management rămân responsabile pentru îndeplinirea corespunzătoare a atribuțiilor delegate".
C) Ordinul Ministerului M., Familiei și Egalității de Șanse nr.600/800 cu modificările și completările ulterioare:
Art.1 " Se aprobă următoarele acorduri de delegare de funcții privind implementarea Programului operațional sectorial "Dezvoltarea resurselor umane 2007-2013" între Autoritatea de management pentru Programul operațional sectorial pentru dezvoltarea resurselor umane și organismele intermediare pentru Programul operațional sectorial pentru dezvoltarea resurselor umane, după cum urmează:
-Acordul de delegare de funcții privind implementarea Programului operațional sectorial "Dezvoltarea resurselor umane 2007-2013" între Autoritatea de management pentru Programul operațional sectorial pentru dezvoltarea resurselor umane și organismul intermediar regional pentru Programul operațional sectorial pentru dezvoltarea resurselor umane - Regiunea Sud-Vest Oltenia"
Având în vedere prevederile art. 10 alin.11 din Legea 554/2004, conform cărora " toate cererile privind actele administrative, emise de autoritățile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțare nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel", coroborate cu normele obligatorii naționale și ale Uniunii Europene, mai sus menționate, ce stabilesc cadrul instituțional de gestionare a instrumentelor structurale, solicită să se constate că soluționarea prezentei cauze este de competența secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel C..
Având în vedere cele precizate și raportat la obiectul prezentei cauze solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Tribunalului M..
Cu privire la excepția insuficienței timbrajului pârâtul învederează următoarele:
Prin prezentul litigiu are ca obiect contractul administrativ de finanțare, deoarece se contestă modul în care a fost îndeplinită obligația contractuală, prevăzută la art.3 alin.4 din contractul menționat.
Prin urmare litigiul supus judecății este unul legat de executarea contractului de finanțare nerambursabilă, încheiat de M. M., Familiei și Protecției Sociale- D.G Autoritatea de management POSDRU, în calitate de Autoritate Contractantă și reclamanta, E. S. și Strehaiei, în calitate de beneficiar al finanțării.
Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din L 554/2004, pentru cererile formulate în baza prezentei legi se percep taxe de timbru (...), cu excepția celor care au ca obiect contracte administrative, care se vor taxa la valoare.
Raportat la cele de mai sus reclamanta nu face dovada achitării taxei de timbru raportat la valoarea contractului de finanțare.
Cu privire la excepția inadmisibilității primului capăt de cerere pârâtul precizează următoarele:
Prin prezenta cerere se solicită anularea în parte a Scrisorii standard de informare a beneficiarului nr.5799/28.06.2013.
Conform art.2 lit.c din Legea 554/2004, actul administrativ este definit ca fiind"... actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice".
Deși, Scrisoarea standard de informare a beneficiarului nr. 5799/28.06.2013 a fost întocmită de o autoritate publică, aceasta nu este act administrativ, deoarece nu a fost emis în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, și nu dă naștere, nu modifică și nu stinge raporturi juridice.
Prin această Scrisoare standard de informare a beneficiarului, anexă la procedura de lucru, așa cum arată și denumirea, s-a comunicat beneficiarului că, în urma executării prevederilor art.3 alin.4 din contractul de finanțare, suma de 13.817, 73 lei depășește procentul maxim admis de 10% din valoarea cheltuielilor eligibile, realizate la finalul proiectului.
Această comunicare nu este o manifestare de voință a emitentului de natură a produce efecte juridice. In acest sens este evident că actul în cauză nu stabilește nicio obligație în sarcina reclamantei, ci se informează beneficiarul cu privire la executarea contractului de finanțare.
Această Scrisoare nu modifică raporturile juridice izvorâte din contractul de finanțare, nu dă naștere la raporturi juridice între OÍR POSDRU Regiunea Sud Vest Oltenia și reclamantă.
Prin raportare la prevederile art.2 lit.c din Legea 554/2004 se observă că actul contestat nu se încadrează în categoria actelor administrative, pentru că în conținutul său nu se regăsesc caracteristicile acestui act cum ar fi: manifestare de voință expresă unilaterală, capacitatea de a da naștere, a modifica sau stinge raporturi juridice.
Ceea ce caracterizează actul contestat este scopul său, respectiv acela de a comunica destinatarului că suma de 13.817, 73 lei depășește procentul maxim admis de 10% din valoarea cheltuielilor eligibile, pentru cheltuielile de tip FEDR, ca urmare a limitării finanțării nerambursabile în temeiul art.3 alin.4 din contractul de finanțare.
Prin ea însăși comunicarea respectivă nu este o manifestare proprie de voință a emitentului de natură a produce efecte juridice.
În ceea ce privește fondul cauzei și raportat la susținerile reclamantei, evocate în conținutul cererii, învederează instanței de judecată următoarele:
Conform prevederilor art.1 din contractul de finanțare POSDRU POSDRU/81/3.2/S/_, AMPOSDRU/OIRPOSDRU delegat va acorda finanțarea nerambursabilă maximă, estimată la art.3 alin.2, în sumă de 6.200.212,00 lei pentru implementarea proiectului" Pregătirea resurselor umane pentru valorificarea și promovarea patrimoniului cultural național.", doar în termenii și în condițiile stabilite în contract.
La cererea de rambursare nr. CR 10 s-a mai solicitat în plus suma de 10.263, 63 lei. Având în vedere că, potrivit bugetului realizat la finalul proiectului, cheltuielile de tip FEDR nu pot depăși suma de 519.654,78 lei( maximum 10% din valoarea cheltuielilor validate), diferența de 13.263,63 lei este neeligibilă.
Raportat la cele precizate se poate constata că argumentele reclamantei sunt eronate, deoarece cheltuielile de tip FEDR estimate inițial au fost raportate la o valoare totală eligibilă mult mai mare decât valoarea totală eligibilă de la finalul proiectului(realizat), iar conform art. 3 alin. 4 din contractul de finanțare acestea trebuie raportate la valoarea totală eligibilă validată la finalul proiectului.
Mai arată că, contrar celor susținute de către reclamantă instrucțiunea AM POSDRU nr.78/07.10.2013 nu modifică modul de validare a cheltuielilor de tip FEDR prin raportarea acestora la valoarea eligibilă realizată, ci, așa cum arată și preambulul acesteia, confirmă că în mod corect au fost aplicate prevederile, referitoare la modul de calcul al cheltuielilor de tip FEDR la finalul proiectelor.
De asemenea, precizează pârâtul, punctul de vedere al AM POSDRU, comunicat OIR POSDRU Regiunea București Ilfov, prin adresa nr.E_/CR/19.03.2012, cu privire la modul de calcul al cheltuielilor de tip FEDR la finalul proiectelor, nu este diferit de prevederile Instrucțiunii AM POSDRU nr.78/07.10.2013 și de prevederile art.3 alin.4 din contractul de finanțare, deoarece se menționează că validarea cheltuielilor de tip FEDR la cererea finală trebuie făcută cu respectarea cumulativă a două condiții: - cheltuielile de tip FEDR nu trebuie să depășească suma estimată în ultimul buget modificat;
- cheltuielile de tip FEDR se vor limita la procentul maxim admis de 10% din valoarea cheltuielilor eligibile validate, chiar dacă procentul inițial estimat, aferent cheltuielilor de tip FEDR, este mai mic de 10%.
Apreciază că prevederile privind eligibilitatea cheltuielilor cu achiziția de teren, invocate de către reclamantă, sunt lipsite de relevanță pentru speța în cauză.
De asemenea, arată pârâtul, în temeiul art.3 alin.4 din contractul de finanțare coroborat cu prevederea expresă, privind procentul maxim admis pentru cheltuielile de tip FEDR, la finalul proiectului valoarea maximă a cheltuielilor de tip FEDR se stabilește în funcție de valoarea cheltuielilor eligibile validate și nu la valoarea totală eligibilă a proiectului estimată inițial.
In temeiul art. 223 alin. 3 Cod Procedura Civilă solicită judecarea cauzei și în lipsă.
În drept invocă art. 205 și urm. Cod de procedură civilă, Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare; Regulamentul NR. 1605/2002 .
În baza art. 248 Cod procedură civilă instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței materiale a Tribunalului M. - Secția a II a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal invocată de pârâtul O. I. Regional Pentru Programul Operațional Sectorial „ Dezvoltarea Resurselor Umane” Regiunea Sud-Vest Oltenia.
Din contractul de finantare POSDRU/81/3.2/S/_ incheiat la data de 04.06.2010 rezulta ca partile contractului sunt M. M., Familiei si Protectiei Sociale, Directia Generala Autoritatea de Management pentru Programul Operational Sectorial „Dezvoltarea Resurselor Umane” AMPOSDRU, in calitate de ordonator de credite si E. S. si Strehaiei, in calitate de beneficiar.
Având în vedere prevederile art. 10 alin.11 din Legea 554/2004, conform cărora "toate cererile privind actele administrative, emise de autoritățile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțare nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel", coroborate cu normele obligatorii naționale și ale Uniunii Europene, mai sus menționate, ce stabilesc cadrul instituțional de gestionare a instrumentelor structurale, se constată că soluționarea prezentei cauze este de competența Secției de C. Administrativ și Fiscal a Curții de Apel C., motiv pentru care se va admite exceptia necompetentei materiale invocate si se va declina in favoarea acestei instante.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetentei materiale a Tribunalului M. - Secția a II a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal.
Declină cauza având ca obiect anulare act administrativ formulata de reclamantul E. S. SI STREHAIEI, cu sediul în municipiul Drobeta Turnu Severin, ., nr.6, județul M., cod fiscal_, în contradictoriu cu pârâtul O. I. REGIONAL PENTRU PROGRAMUL OPERAȚIONAL SECTORIAL „ DEZVOLTAREA RESURSELOR UMANE” REGIUNEA SUD-VEST OLTENIA, cu sediul în municipiul C., ..5A, județul D., cod fiscal_, în favoarea Curții de Apel C., Secția C. Administrativ si Fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.04.2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. A. F. | ||
Grefier, A. B. |
Red.jud.FCA
Tehnored.AAB
2 ex./9 pagini/15.05.2014
Cod operare date 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 1315/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretentii. Sentința nr. 1675/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
