Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din 04-02-2014, Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 1231/313/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 50/2014
Ședința publică de la 04 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S. D.
Judecător C. D. B.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea apelului formulat de către apelanta D. L., împotriva sentinței nr._ pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul I. T. DE REGIM SILVIC ȘI VÂNATOARE, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns apelanta, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța a acordat cuvântul asupra apelului.
Apelanta D. L. a arătat că nu deține pădure.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia la data de 21.06.2013, petenta D. L. a solicitat în contradictoriu cu intimata ITRSV Ramnicu V. anularea procesului-verbal de contravenție nr._/23.06.2009 încheiat de către intimatul ITRSV Ramnicu V..
În motivarea plângerii, petenta a învederat instanței că prin procesul vebal nr._/23.06.2009 încheiat de reprezentanți ai ITRSV Râmnicu V. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1.000 lei.
Aceasta a susținut că nu avea cunoștință de faptul că i-a fost încheiat un proces verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, de existența acestuia luând cunoștință cu ocazia prezentării la Primăria Corcova.
În legătură cu fapta constatată, petenta a arătat că nu a deținut niciodată suprafețe de pădure care să provină din vânzare – cumpărare, donații, moștenire sau alte forme legale de obținere. Cu privire la procesul verbal a arătat că în cuprinsul acestuia nu au fost trecute datele de identificare pentru ambii martori înscriși.
La data de 05.07.2013, intimatul a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, învederând faptul că procesul-verbal de sancțiune contestat a fost comunicat petentei cu adresa nr. 4851/20.07.2009 iar petentul nu a formulat plangerea în termenul legal.
Pe fondul cauzei, intimatul a solicitat respingerea plângerii menționând că, în urma controlului efectuat în data de 23.06.2009, de către angajații ITRSV Rm.V., la OS Corcova, s-a constatat din evidențele acestui ocol că petenta deține o suprafață de pădure pentru care nu avea încheiat contract de prestări servicii silvice cu o structură silvică autorizată.
Prin sentința nr._ Judecătoria Strehaia a admis excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de invocată de intimată prin întâmpinare și a respins-o ca tardivă plângerea.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Reglementarea generala a termenului înăuntrul căruia trebuie formulata plângerea contravenționala se găsește în art. 31 alin. 1 din Legea nr. 2/2001, conform caruia împotriva procesului verbal se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar potrivit art. 47, dispozițiile ordonanței invocate se completează cu prevederile Codului de procedura civila.
Potrivit art. 181 din Codul de procedura civila, termenele se înteleg pe zile libere, neintrând în socoteala nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul, iar potrivit alineatului 2 al aceluiași text de lege, când termenul se sfârșește într-o zi de nelucrătoare, acesta se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare.
Potrivit art. 27 din OG nr. 2/2001, ``Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.``
În cauza dedusa judecații, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor i-a fost comunicat petentei cu adresa nr. 4851 la data de 30.07.2009 (ziua poștei), aceasta refuzând primirea, după cum a recunoscut și în instanță iar petenta a formulat plângerea la data de 21.06.2013, deci cu depășirea termenului legal.
Nerespectarea termenului atrage decăderea din dreptul de a formula plângere, cu sancțiunea respingerii ca tardiva a plângerii depuse cu nesocotirea acestui termen.
Împotriva acestei sentințe a formulat apelul, apelantul D. L., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea apelului.
În motivare, a arătat că sentința aplicată este nelegală, întrucât nu are pădure; de asemenea, a arătat că vecinii din satul unde locuiește au refuzat primirea corespondenței.
Intimatul I. T. DE REGIM SILVIC ȘI VÂNATOARE a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului.
În motivare, a arătat că potrivit art.31 alin.1 din OG2/_, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar potrivit art.27 din OG 2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Procesul verbal a fost comunicat petentei cu adresa nr.4851/20.07.2009.
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, dar și în conformitate cu art.479 Cod de procedură civilă, instanța contată nefondat apelul pentru următoarele considerente.
Potrivit art.248 Cod de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de fond care fac inutilă în tot sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
În speță, a fost invocată excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, instanța de fond în mod corect s-a pronunțat cu prioritate asupra acesteia raportat la dispozițiile legale mai sus citate și găsind-o întemeiată a admis-o, astfel încât au devenit inutil de analizat criticile de netemeinicie invocate de petenta apelantă.
Tribunalul reține că procesul verbal a fost comunicat petentei la data de 30.07.2009, după cum rezultă din recipisa reprezentând confirmarea de primire depusă la dosar, iar petenta a formulat plângere la data de 21.06.2013 cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut de art.31 din OG 2/2001 privind sancționarea contravențiilor, faptul că a refuzat primirea după cum afirmă însăși petenta apelantă, nu-i poate fi decât imputabil acesteia și nu poate conduce la neîndeplinirea cerințelor legale privind comunicarea prevăzută de art.27 din OG 2/2001 cum eronat susține petenta.
Pentru considerentele expuse, constatând legală și temeinică, hotărârea instanței de fond în temeiul art.480 Cod de procedură civilă, urmează a fi respins ca nefondat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de către apelantul D. L., împotriva sentinței nr._ pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul I. T. DE REGIM SILVIC ȘI VÂNATOARE, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Februarie 2014 la sediul Tribunalului M..
Președinte, N. S. D. | Judecător, C. D. B. | |
Grefier, M. M. |
Red. B.C.D/Tehn. M.M
2 ex –.26.02.2014
Cod operator 2626/2006
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Pretentii. Sentința nr. 477/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
