Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 2823/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2823/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 13-10-2014 în dosarul nr. 6666/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 2823/2014
Ședința publică de la 13 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. F.
Grefier I. M. G.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul S. Polițiștilor Locali Drobeta în numele membrului de sindicat M. I. și pe pârâta Poliția L. Dr.Tr. S., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici disjuns din dosarul nr._ -decizia nr. 274.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru reclamant B. C., președintele Sindicatului Polițiștilor Locali Drobeta și avocat P. V. pentru pârâta Poliția L. Dr.Tr. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier de ședință care învederează instanței că s-a depus întâmpinare din partea pârâtei Poliția L. Dr.Tr. S..
Președintele Sindicatului Polițiștilor Locali Drobeta B. C. învederează că a angajat ca apărător pe avocat R. D., care însă se află pe drum de la C. și solicită lăsarea dosarului la a doua strigare.
Având în vedere că la dosar nu există nico dovadă că avocat R. D. îl reprezintă pe reclamant și că acesta nu a justificat în nici un fel lipsa de la proces, instanța respinge cererea ca neîntemeiată.
Instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Reprezentanții părților arată că solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosar.
La interpelarea instanței, Președintele Sindicatului Polițiștilor Locali Drobeta B. C. învederează că deși în dispoziția de reîncadrare se face referire la cele 3 clase de salarizare a căror acordare face obiectul prezentului litigiu, acestea nu sunt cuprinse în salariul brut menționat în dispoziție. Arată că nu a fost contestată dispoziția de reîncadrare deoarece nu și-a dat seama că salariul brut nu cuprindea cele 3 clase de salarizare, acesta stabilindu-se fără a se lua în considerare aceste clase.
Avocat P. V. pentru pârâtă confirmă susținerile reclamantului, arătând că salariul brut menționat în dispoziția de reîncadrare nu include majorarea de 3 clase salariale, echivalentul a 7,5%.
Față de susținerile părților, instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității acțiunii.
Președintele Sindicatului Polițiștilor Locali Drobeta B. C. solicită respingerea excepției inadmisibilității întrucât nu a contestat dispoziția de reîncadrare deoarece nu a știut că nu se vor plăti aceste sume. Pe fond, precizează că fiecare polițist are dreptul la majorarea salariului corespunzătoare celor 3 clase de salarizare începând cu anul 2011, sumele nefiind plătite. A învederat că salariul brut nu cuprinde majorarea celor 3 clase, iar în dispoziția de reîncadrare este trecut salariul brut nemajorat cu cele 3 clase, deși se face referire la acestea. Solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. Depune la dosar chitanța nr. 30/10.10.2014, ce atestă plata cheltuielilor de judecată pentru toți membrii sindicatului.
Avocat P. V. pentru pârâta solicită admiterea excepției susținând că dispozițiile nu au fost atacate în termenul legal prevăzut de lege. Pe fond, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, precizând că Legea 284/2010 la care se face referire nu a fost pusă în aplicare niciodată, iar în fiecare an salarizarea a fost făcută după o lege specială, fapt care s-a perpetuat și în anii următori. Fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la data de 16.04.2014, sub nr._ S. Polițiștilor Locali Drobeta, în numele membrilor de Sindicat: B. S.-F., B. C., B. C.-L., B. P., B. V., Barlan S.-P., B. R., B. S.-J., B. C., B. Ș., Busoi M., Busoi V., C. D., C. L.-I., C. T.-E., C. M.-M., C. I., C. M.-I., Cracanete S., C. I., C. D., C. V. A., D.-G. V., D. P.-R., D. I., D. G.-C., D. I., D. J.-S., E. I., G. M.-D., G. V., G. V., G. P.-G., G. C.-M., I. E. A., I. S., Isverceanu I.-A., L.-F. V., L. M.-C., M. G., M. C.-A., Martuica Luria-N., Margeanu I., Mednyanszky I.-Emeric, M. G., Micsoniu N., M. D., M. Ș., Moromuzu I., Mustața V.-M., N. V. V., O. I., Parvulescu V.-N., P. A., P. D., P. P.-B., P. C., P. Severica, P. I., Raveanu E., Rocsoiu R.-C., R. C., R. D., S. F., Scaueru B.-R., Sfintescu G., S. P., Stanica G. C., S. B.-C., S. A., S. V.-N., S. D.-Gigel, S. Stefanita, Steflea S., Taerel C.-D., Topala L.-A., T. I., Tuturiga L. V., Titiriga I.,Tintaru-P. M., Togoie F., U. G. D., Z. T., Z.-O. N., reprezentata legal prin B. C., în calitate de președinte, a formulat cerere de chemare în judecată împotriva pârâtei Politia Locala Dr.Tr.S., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta să acorde fiecăruia dintre membrii de sindicat prevăzuți în tabelul anexat cererii de chemare in judecata o majorare a salariului de bază cu un procent de 7,5%, corespunzător a 3 clase de salarizare succesivă începând cu perioada 01.01.2011, conform dispozițiilor pct.3, Anexa 1, pct. A, lit. d din Legea nr.284/2010 Legea cadru privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice, sume actualizate cu rata inflației si plata dobânzilor legale, cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat că reclamanții sunt funcționari publici de execuție, desfășurându-și activitatea în cadrul Politiei Locale Dr. Tr. S., în calitate de polițiști locali, iar prin Legea nr.284/2010 Legea cadru privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice, conform dispozițiilor pct.3, Anexa 1, pct. A, lit. d s-a dispus in sarcina angajatorilor obligația de majorare a salariului de baza al polițiștilor locali cu 3 clase de salarizare succesive.
A mai arătat că aceste prevederi au intrat in vigoare începând cu data de 01.01.2011 potrivit art.46 din Legea nr.284/2010, legea cadru privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice.
A învederat ca, prin deciziile emise de directorul executiv al Politiei Locale Dr. Tr. S. reclamanții au fost reîncadrați in funcția publica specifica de execuție de polițist local, stabilindu-se si salariul de baza al acestora.
Având in vedere prevederile art.33 din Legea cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitara a personalului plătit din fondurile publice; prevederile art. 1 din Legea nr.285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice coroborat cu Ordinul ministrului muncii, familiei si protecției sociale si al ministrului finanțelor publice nr._ privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor legii nr.285/2010; au fost stabilite cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor si al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte potrivit legii, din salariul brut astfel cum au fost acordate personalului instituției pentru luna octombrie 2010, s-a majorat cu 15 %.
Aceste prevederi legale au intrat in vigoare si trebuiau puse in aplicare începând cu data de 01.01.2011,conform art.46 din Legea nr.284/2010, însa parata nici pana in prezent nu a dispus majorarea salariului de baza.
A arătat că, reclamanții s-au adresat in scris Politiei Locale Dr. Tr. S. prin intermediul Sindicatului, solicitându-le acordarea drepturilor salariale conform Legii nr.284/2010 potrivit adresei nr.749/30.01.2013, însa, instituția parata a refuzat sa pună in aplicare prevederile legale, fără sa fi dat un răspuns favorabil sau nu în acest sens.
Potrivit art.53 alin.l din Constituția României" (1) Exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor; desfășurarea instrucției penale; prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
Cu privire la prevederile legale a reținut faptul ca salariul de baza cuvenit polițiștilor locali reîncadrați in funcții începând cu data de 01.01.2011 stabilit in conformitate cu prevederile Legii cadru privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice Legea nr.284/2010 trebuie majorat cu pana la 3 clase de salarizare succesive pentru compensarea activității specific.
În drept și-a întemeiat cererea pe disp. Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, art. 154 Codul muncii, Legea 554/2004 a contenciosului administrativ precum si pe celelalte dispoziții menționate.
În dovedire a anexat următoarele înscrisuri: tabel nominal cu personalul Direcției de Poliție L., sentința nr. 3495/2012, adresa nr. 749/30.01.2013, adresa nr. 7013/17.09.2012, adresa nr. 2/17.02.2014, adresa nr. 1779/26.03.2014, decizia nr. 277/28.01.2011.
Pârâta Direcția de Poliție L. Drobeta Turnu Severin a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de S. Polițiștilor Locali Drobeta, în numele Membrilor de Sindicat, prin care solicită acordarea pentru membrii acestuia, o majorare a salariului de bază cu un procent de 7,5% corespunzător a 3 clase de salarizare succesivă începând cu 01.01.2011, ca neîntemeiată.
În motivare a arătat că prin cererea de chemare în judecată S. Polițiștilor Locali Drobeta, în numele Membrilor de Sindicat a solicitat, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea la acordarea unei majorări a salariului de bază cu un procent de 7,5 % corespunzător a 3 clase de salarizare succesivă începând cu 01.01.2011, sume actualizate cu rata inflației și plata dobânzilor aferente, precum și a cheltuielilor de judecată.
Referitor la capătul de cerere privind majorarea salariului de bază cu un procent de 7,5% corespunzător a 3 clase de salarizare succesivă începând cu 01.01.2011, îl consideră neîntemeiat întrucât încadrarea pe funcții și salarizarea funcționarilor publici din cadrul Direcției de Poliție L. Drobeta Turnu Severin, începând cu data de 01.01.2011, s-a efectuat în conformitate cu prevederile legale în vigoare, respectiv art. 33 din Legea nr. 284/2010, Legea-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, art. 1 din Legea nr. 285/28.12.2010, privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, coroborat cu prevederile Ordinului ministrului muncii, familiei și protecției sociale și al ministrului finanțelor publice nr._, privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010, iar în acest sens s-au emis decizii individuale.
Conform dispozițiilor art. 162 alin. (3) din Legea nr. 53/2003 Codul Muncii, "Sistemul de salarizare a personalului din autoritățile și instituțiile publice finanțate integral sau în majoritate de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele locale și bugetele fondurilor speciale se stabilește prin lege, cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative. "
A precizat că cele 3 clase de salarizare succesivă pentru compensarea activității specifice, corespunzătoare majorării salariului de bază cu un procent de 7,5%, au fost incluse în deciziile individuale de încadrare începând cu data de 01.01.2011, dar nu au fost acordate întrucât în conformitate cu dispozițiile art. 4 alin. (2) din Legea nr. 2S5/2010, Lege privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, publicată în MO nr. 878/28.XII.2010, " (2) în anul 2011 nu se aplică valoarea de referință și coeficienții de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare prevăzuți în anexele la Legii-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, denumită în continuare lege-cadru. "
Referitor la capătul de cerere privind perioada de acordare a drepturilor salariale solicitate, respectiv începând cu data de 01.11.2011, în conformitate cu dispozițiile art. 268 din Legea nr. 53/2003 Codul Muncii, "(1) Cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator;"
În drept și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 Cod de Procedură Civilă, Legea nr. 284/2010, Legea nr. 285/2010, Legea nr. 283/2011, Ordinul nr._, art. 162 și art. 268 din Legea nr. 53/2003, Codul Muncii.
Având în vedere obiectul dosarului numărul părților și faptul că fiecare reclamant a fost reîncadrat în funcție printr-o decizie individuală, prin încheierea de ședință din data de 08.09.2014, instanța a dispus disjungerea cauzelor și formarea de noi dosare, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
În prezenta cauză a rămas spre soluționare cererea formulată de reclamantul S. Polițiștilor Locali Drobeta în numele membrului de sindicat M. I., în contradictoriu cu pârâta Poliția L. Dr.Tr. S., constituindu-se dosarul nr._, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici - decizia nr. 274/28.01.2014.
La data de 09.10.2014 a formulat întâmpinare pârâta Direcția de Poliție L. Drobeta Turnu Severin prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată deS. Polițiștilor Locali Drobeta în numele membrului de sindicat M. I. pentru aceleași motive invocate în întâmpinarea formulată la data de 30.04.2014.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamantul membru al S. Polițiștilor Locali Drobeta îndeplinește funcția publică de polițist local în cadrul instituției pârâte și solicită pentru perioada începând cu data de 01.01.2011 și până în prezent plata diferențelor salariale reprezentând procentul de 7,5% (echivalent a 3 clase de salarizare) reglementat de anexa I Cap I.A lit. d la nota 3 la Legea nr. 284/2010.
Potrivit acestor prevederi legale, „Pentru compensarea activității specifice salariul de bază al polițiștilor comunitari se majorează cu până la 3 clase de salarizare succesive, prin act administrativ al ordonatorului de credite”.
Prin Decizie individuală emisă de Directorul Executiv al Poliției Locale, reclamantul a fost reîncadrat în funcția publică de execuție de polițist local începând cu data de 01.01.2011, fiind indicate clasa, gradul, gradația și clasa de salarizare, precum și salariul de bază.
Dispoziția de reîncadrare cuprinde și mențiunea că la stabilirea clasei de salarizare au fost avute în vedere și cele 3 clase de salarizare succesive acordate pentru compensarea activității specifice, însă în mod concret salariul brut menționat în dispoziția de reîncadrare nu a fost majorat cu procentul corespunzător acestor 3 clase, fiind calculat fără a se lua în calcul aceste clase, fapt indubitabil, ce reiese atât din susținerile ambelor părți, cât și din adresele nr.749/2013 și nr. 7073/2012. Prin urmare, nu ne aflăm în situația în care salariul brut menționat în dispoziție este stabilit cu luarea în calcul a majorării corespunzătoare celor 3 clase de salarizare, majorare care însă nu a fost plătită efectiv, ci în situația în care salariul brut menționat în dispoziție a fost stabilit fără luarea în calcul a majorării corespunzătoare celor 3 clase de salarizare și în consecință nu a fost nici plătită.
De altfel, nici în preambulul dispoziției de reîncadrare nu se face referire la anexa I Cap I.A lit. d la nota 3 la Legea nr. 284/2010.
Instanța constată că reclamantul nu a formulat contestație cu privire la decizia de reîncadrare, deși în salariul brut calculat și menționat în aceasta nu era inclusă majorarea corespunzătoare celor 3 clase de salarizare și nici cu privire la modul de stabilire a salariilor prin legile succesive de salarizare emise pentru anii 2011-2014.
Potrivit art. 30 din Legea nr.284/2010:
(1) Soluționarea contestațiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază individuale, a sporurilor, a premiilor și a altor drepturi care se acordă potrivit prevederilor prezentei legi este de competența ordonatorilor de credite.
(2) Contestația poate fi depusă în termen de 15 zile lucrătoare de la data luării la cunoștință a actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale, la sediul ordonatorului de credite.
(3) Ordonatorii de credite vor soluționa contestațiile în termen de 10 zile lucrătoare.
(4) Împotriva măsurilor dispuse potrivit prevederilor alin. (1) persoana nemulțumită se poate adresa instanței de contencios administrativ sau, după caz, instanței judecătorești competente potrivit legii, în termen de 30 de zile calendaristice de la data comunicării soluționării contestației în scris.
De asemenea, pentru anul 2011, salarizarea s-a realizat în baza Legii nr.285/2010, care în art.7 dispune că:
(1) Soluționarea contestațiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază, indemnizațiilor lunare de încadrare și a soldelor funcțiilor de bază/salariilor funcțiilor de bază care se acordă potrivit prevederilor prezentei legi este de competența ordonatorilor de credite.
(2) Contestația poate fi depusă în termen de 5 zile de la data luării la cunoștință a actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale, la sediul ordonatorului de credite.
(3) Ordonatorii de credite vor soluționa contestațiile în termen de 10 zile.
(4) Împotriva măsurilor dispuse potrivit prevederilor alin. (1) persoana nemulțumită se poate adresa instanței de contencios administrativ sau, după caz, instanței judecătorești competente potrivit legii, în termen de 30 de zile de la data comunicării soluționării contestației.
În consecință, instanța reține că reclamantul avea interesul, posibilitatea și obligația prevăzută de art. 7 din Legea nr. 285/2010 de a contesta modul de stabilire a încadrării salariale prin decizia de reîncadrare în funcția publică de execuție de polițist local, începând cu data de 01.01.2011.
În cauză, reclamantul nu a promovat în termenul prevăzut de lege contestație în temeiul acestor prevederi legale.
Pentru a putea contesta o eventuală incorectă aplicare a dispozițiilor art. 6 alin. 4 din Legea nr. 285/2010, reclamantul avea la îndemâna procedura prevăzută de dispozițiile art. 7 din Legea specială în materia salarizării nr. 285/2010, respectiv să conteste modul de stabilire a salariului de bază efectuat în temeiul Legii nr. 285/2010 la ordonatorul de credite și ulterior, în cazul în care era nemulțumit de soluția ordonatorului de credite să se adreseze instanței de contencios administrativ sau, după caz, instanței judecătorești competente potrivit legii, utilizând această procedură imperativă a legii și nu calea dreptului comun.
Instanța de judecată nu este în măsură a analiza acțiunea prin eludarea procedurii speciale de contestare astfel cum este reglementată în mod imperativ de Legea nr. 285/2010. Instanța poate doar să cenzureze modul în care au fost stabilite salariile, însă, așa cum s-a arătat anterior, doar în procedura prevăzută de art. 7 din legea specială în materia salarizării nr. 285/2010.
În consecință, cum reclamantul nu a învestit instanța cu o contestație la decizia de stabilire a salariului dată în temeiul Legii nr. 285/2010, iar aceasta este obligată a soluționa acțiunea în limitele în care este învestită, față de faptul că nu s-a contestat decizia prin care s-a stabilit salariul de bază al reclamantului începând cu data de 01.01.2011, acțiunea prin care se solicită drepturi salariale fără a fi contestat actul prin care a fost stabilit salariul pentru perioada în discuție este inadmisibilă ținând cont de dispozițiile art. 7 din legea specială în materia salarizării nr. 285/2010.
În acest sens s-a pronunțat și Curtea de Apel C., Secția de contencios Administrativ și Fiscal în numeroase decizii de speță (decizia nr.3041/2014 pronunțată în dosarul nr._, decizia nr.3039/2014 pronunțată în dosarul nr._, decizia nr.3040/2014 pronunțată în dosarul nr._, decizia nr.3038/2014 pronunțată în dosarul nr._, decizia nr.3269/2014 pronunțată în dosarul nr._ ).
Chiar dacă ar fi contestat decizia de reîncadrare, acțiunea reclamantului nu ar fi fost întemeiată. Astfel salarizarea pentru anii 2011-2014 s-a făcut prin legi succesive anuale, respectiv Legea nr.285/2010, Legea nr.283/2011, OUG nr.84/2012 și OUG nr._, acte normative care au precizat expres că nu se aplică valoarea de referință și coeficienții de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare prevăzuți în anexele la Legea cadru nr.284/2010.
Nu pot fi reținute nici prevederile art.6 alin.4 din Legea nr.285/2010, potrivit cărora „Personalul care, în cursul anului 2011, desfășoară activități noi care presupun, potrivit legii-cadru, acordarea unor clase de salarizare succesive celei deținute pentru funcția respectivă beneficiază de o majorare a salariului de bază, respectiv a soldei/salariului de funcție, corespunzător numărului de clase de salarizare suplimentare multiplicat cu procentul stabilit la art. 10 alin. (5) din legea-cadru”, deoarece reclamantul nu se încadrează în această situație, majorarea corespunzătoare celor 3 clase de salarizare nefiind acordată pentru desfășurarea de activități noi, ci pentru compensarea activității specifice.
Nu poate fi reținută nici incidența art.46 din Legea nr.284/2010, care se referă la primele și compensațiile acordate personalului aeronautic militar și polițiștilor care își desfășoară activitatea în condiții similare, ceea ce nu este cazul polițiștilor locali.
Încălcarea prevederilor art.53 din Constituție și art.1 Protocolul 1 CEDO invocată de reclamant nu este incidentă în cauză, deoarece statul, în raport de situația economiei, are posibilitatea de a stabili nivelul salariilor în sectorul bugetar, ceea ce a și făcut prin legile anuale de salarizare. Atât timp cât Legea nr.284/2010 nu a fost pusă în aplicare, nu se poate susține că prevederea cuprinsă anexa I Cap I.A lit. d la nota 3 la Legea nr. 284/2010 și-a produs efectele și a creat un drept salarial corespunzător reclamantului.
În consecință, se va admite excepția inadmisibilității, iar acțiunea formulată de reclamant va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge acțiunea formulată de S. Polițiștilor Locali Drobeta în numele membrului de sindicat M. I., cu sediul în Dr. Tr. S., ., Jud. M. în contradictoriu cu pârâta Poliția L. Dr. Tr. S., cu sediul in Dr. Tr. S., ., jud. M., ca inadmisibilă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 13 Octombrie 2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. D. F. | ||
Grefier, I. M. G. |
Red. F.C.D./Teh. G.I.M.
4 ex./16.10.2014
cod operator 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 2526/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretentii. Sentința nr. 1462/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
