Pretentii. Sentința nr. 2526/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2526/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 15-09-2014 în dosarul nr. 3383/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV ȘI F.
SENTINȚA Nr. 2526/2014
Ședința publică de la 15 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier R. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul B. A. și pe pârâtele S. F. ORĂȘENESC VÎNJU M., pârât ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretenții - dobânda fiscală aferentă taxei de poluare în valoare de 3.260 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Ș. A. G. pentru reclamant, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, conform dispozițiilor art. 131 N. C. pr. civ. procedează la verificarea competenței și constatând că este competentă material, teritorial și general potrivit art. 95 pct. 4 N. C. pr. civ., art. 10 alin. 1 teza I și art. 10 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, acordă cuvântul asupra administrării probelor.
Apărătorul reclamantului solicită proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și considerând suficiente probele administrate în cauză, constată că nu se mai impune estimarea duratei procesului, declară terminată cercetarea procesului și acordă cuvântul asupra excepției tardivității acțiunii, invocată prin întâmpinare,precum și pentru dezbaterea fondului.
Avocat Ș. A. G., pentru reclamant, solicită respingerea excepției tardivității acțiunii, conform motivelor invocate în răspunsul la întâmpinare.
Pe fond solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanța 174/10.09.2014 privind plata onorariului de avocat.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ reclamantul B. A., în contradictoriu cu pârâtele S. F. Orășenesc Vînju M. și Administrația F. pentru Mediu, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la plata sumei de 2352,09 lei, reprezentând dobânda fiscală aferentă taxei de poluare de 3260 lei, achitata cu chitanța . nr._/24.02.2009 dobândă calculată de la data plății până la 09.01.2012, data restituirii taxei de poluare, restituire dispusă prin decizia nr.3082/23.11.2011 pronunțata de Curtea de Apel C. în dosarul nr. 4330/101 2010 rămasă definitiva și irevocabilă.
A solicitat de asemenea, obligarea pârâtelor și la plata cheltuielilor de judecată.
A motivat că a achiziționat autoturismul Opel Astra C.. cu numărul de identificare W0L0Tff35w8019344, achitând taxa de poluare in suma de 3260.00 Lei potrivit actului administrativ, chitanța pentru încasarea de impozite taxe si contribuții nr._/24.02.2009 întrucât fără această taxă funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii.
Această sumă i-a fost restituită în data de 09.01.2012 în baza Deciziei .nr. 802/23.11.2011, definitivă, pronunțată de către Curtea de Apel C. în dosarul - nr._ .
Prin Adresa nr.MH_/31.03.2014 a solicitat paratelor plata dobânzii fiscale aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxă pentru poluare auto aceasta respingându-i solicitarea.
Prin Decizia nr. 3802/23.11.2012 definitivă, pronunțată în dosarul nr_ Curtea de Apel C. stabilește că această taxă de poluare pe care a achitat-o este nelegală, o taxă care încalcă normele europene.
Prin urmare, conform soluției dispuse de către CJUE în cauza I. contra României, statul este obligat să-i plătească o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Deși, potrivit dispozițiilor art. 124 din Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 Cod procedură fiscală, respectiv a termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18.04.2013, Curtea de Justiție a decis însă, că aceasta prevedere este incorectă, iar statul trebuie să plătească dobânda de când a încasat efectiv banii.
Curtea constată că, acordându-se dobânda începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei încalcă principiul efectivității care impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei (a se vedea Hotărârea Littlewoods Retail si alții).
Astfel, un regim, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu respectă principiul efectivității și dă dreptul la o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Curtea concluzionează că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel cum s-a arătat în literatura de specialitate(Commentaire Meget, La Cour de justice - les actes des institutions, T. 10, Edition de l"Université de Bruxelles,p.205.), în absența oricărei subordonări între instanțele naționale si instanța comunitară, în temeiul principiului priorității dreptului comunitar asupra dreptului național, instanțele naționale au obligația de a respecta, în soluționarea cauzelor, ceea ce Curtea de Justiție a decis cu privire la interpretarea sau validitatea dreptului comunitar.
Autoritatea unei hotărâri preliminare constă în forța obligatorie a acesteia față de instanța care a solicitat-o si instanțele care ar judeca cauza în căile de atac, si în aplicabilitatea generală față de celelalte instanțe. Hotărârile preliminare produc în principiu efecte retroactive de Ia data emiterii actului si, pe cale de excepție, de la data indicată de către Curte în hotărârea respectivă.
O hotărâre preliminară produce efecte atât în cauza în care a fost solicitată cât si alte cauze, întrucât interpretarea face corp comun cu dispozițiile interpretate pe care le completează. Curtea de altfel folosește sintagma de a "spune dreptul" („dit pour droit") în dispozitivul hotărârilor privind interpretarea, ceea ce sugerează că exprimă o regulă de drept sau mai exact că îi oferă o nouă formulare(R.Kovar,"Effets des arrêts préjudiciels de la Cour de justice", pag.3).
Interpretarea dată de către Curte obligă instanțele naționale investite cu litigiul în cadrul căruia a fost solicitată interpretarea, dar autoritatea acestor hotărâri depășește aceste limite având în vedere că si alte instanțe naționale sunt obligate să respecte autoritatea hotărârilor privind interpretarea pronunțate de către Curte si nu pot da o altă interpretare din proprie inițiativă textelor deja interpretate de către Curte. însă instanțele dispun de o alternativă: fie se conformează interpretării oferite de către Curte, fie solicită Curții pronunțarea unei noi hotărâri preliminare în interpretare.
Curtea, prin jurisprudența sa, a hotărât că există un "caracter obligatoriu pe care îl dobândesc hotărârile preliminare în ce privește instanțele naționale(CJCE, 11 iunie 1987, Pretore di Salo, R..p.2545 naționale).
Regulamentul privind procedura în fața Curții prevede, în articolul 65, că hotărârea preliminară are forță obligatorie începând cu ziua pronunțării sale.
Hotărârea în interpretare pronunțată de către Curte are „autoritate cu putere de lucru interpretat", care include atât forța obligatorie (ce obligă instanța națională să respecte interpretarea dispozițiilor si actelor comunitare) (hotărârea Da C. din 27 martie 1963, C-28-30/62, R.. p. 59; pentru hotărârile preliminare în aprecierea validității, a se vedea hotărârea International Chemical Corporation, 13 mai 1981, C- 66/80, R.. p. 1191.) cât si aptitudinea pe care o are instanța națională de a investi din nou Curtea de Justiție(C.J.C.E., 24 juin 1969, Milch-Fett-und Eierkontor, 29/68, R.. p. 165 . C.J.C.E., 11 iunie 1987, Pretore di Salô, C-14/86, R. p. 2545) cu o nouă întrebare preliminară.
Având in vedere ca si in privința restituirii taxei de poluare precum si a taxei de emisii poluante, o practica judiciara cvasiunitară s-a instituit abia după pronunțarea Curții de Justiție in cauzele N. si T., consideram ca si in cazul restituirii dobânzilor calculate de Ia data plații pana la data încasării impozitului(sau taxei de poluare), este necesara aplicarea deciziei C.J.U.E. data in cauza C-565/11, I. contra România.
În drept, își întemeiază cererea de chemare în judecată pe disp.art.194 C.proc.civ., art. 1528 C.civ., Legea nr.554/2004, Constituția României, Tratatului Comunității Europene, Cod procedură fiscală, decizia C.J.U.E. in cauza C-565/11, I. contra România.
În dovedirea cererii de chemare în judecată a solicitat proba cu înscrisuri.
A depus la dosar în copie: cererea de plată a dobânzii adresată organului fiscal, adresa nr.MH_/07.04.2014 emisă de S. F. Orășenesc Vînju M., decizia nr.3802/23.11.2011 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, , chitanța de plată a taxei pe poluare, actul de identitate.
Pârâtul S. F. Orășenesc Vînju M. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
A invocat excepția tardivității formulării cererii cu privire la plata dobânzii, motivând că taxa de poluare a fost restituită în baza unei sentințe definitive și irevocabile a Tribunalului M., iar la data formulării cererii de restituire a taxei nu i s-a acordat și dobânda de la data plății.
Conform art.124 alin.1 C.pr.fiscală acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabilului
Art.70 C.pr.fiscală prevede că cererile depuse de către contribuabil se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 zile de la data înregistrării. În această situație consideră că instanța ar trebui să acorde dobânda prevăzută de art.124 C.pr.fiscală din ziua expirării termenului de 45 zile prevăzut pentru organul fiscal să soluționeze contestația și nu de la data plății.
Pârâta Administrația F. pentru Mediu nu a depus întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Referitor la excepția tardivității formulării cererii instanța reține că este neîntemeiată, urmând să o respingă, deoarece art. 124 C.pr.fiscală prevede doar că acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor, fără a specifica momentul la care poate fi formulată o asemenea cerere. În această situație se apreciază că cererea privind plata dobânzii pentru sumele de restituit de la buget poate fi formulată atât odată cu cererea de restituire a sumei, cât și ulterior formulării cererii de restituire a sumei și, în consecință, cererea privind plata dobânzii formulată de reclamant ulterior cererii de restituire a sumei nu este tardiv formulată.
În ceea ce privește fondul cauzei se reține că reclamantul a cumpărat un autoturism dintr-un stat membru al Uniunii Europene, iar la înmatricularea acestuia în România a achitat, în temeiul OUG nr.50/2008, taxa pe poluare în cuantum de 3260 lei conform chitanței . nr._ din 24.02.2009.
Prin sentința nr.992/10.11.2010 pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin decizia nr.3802/23.11.2011 pronunțată de Curtea de Apel C., pârâtele Administrația Finanțelor Publice Vînju M. și Administrația F. pentru Mediu au fost obligate să dispună restituirea sumei de 3260 lei reprezentând taxă poluare achitată conform chitanței . nr._ din 24.02.2009.
Suma de 3260 lei reprezentând taxă pe poluare a fost restituită reclamantului la data de 09.01.2012.
Reclamantul a solicitat organului fiscal plata dobânzii la suma achitată cu titlu de taxă pe poluare, cerere soluționată nefavorabil, conform adresei nr._/07.04.2014 emisă de S. F. Orășenesc Vînju M..
Prin cererea dedusă judecății în acest dosar reclamantul solicită obligarea pârâtelor la plata dobânzii pentru suma de 3260 lei reprezentând taxă poluare achitată conform chitanței . nr._ din 24.02.2009, de la data de 24.02.2009- dată la care a achitat această taxă, până la data de 09.01.2012 - dată la care i s-a restituit această sumă.
Potrivit art.124 Cod procedură fiscală pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor, iar nivelul dobânzii este cel prevăzut la art. 120 alin. (7) și se suportă din același buget din care se restituie ori se rambursează, după caz, sumele solicitate de plătitori.
Art. 70(1) din același act normativ prevede că cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de la înregistrare.
Însă Curtea de Justiție a Uniunii Europene ,fiind sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11), prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie fiscală aferentă taxei pentru emisii poluante achitată, dreptul la plata acestei dobânzi începând cu data plății și până la data restituirii efective. Având în vedere considerentele anterior prezentate acțiunea va fi admisă și vor fi obligate pârâtele să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală aferentă perioadei 24.02._12 pentru suma de 3260 lei reprezentând taxă poluare.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de reclamant, cererea este întemeiată, conform art.453 N.C.pr.civ., urmând a fi obligate pârâtele la cheltuieli de judecată către reclamant în cuantum de 536 lei, din care 236 lei taxă judiciară de timbru și 300 lei onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității formulării cererii.
Admite acțiunea formulată de reclamantul B. A., C.N.P_, cu domiciliul în localitatea Vînju M., . jud. M. și cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat Ș. A. G., .. .. .. loc. Dr. Tr. S., jud. M., în contradictoriu cu pârâtele S. F. ORĂȘENESC VÎNJU M. cu sediul in loc. Vînju M., .. jud. M. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU,cu sediul în București, Splaiul Independentei, nr 294, corp A, sector 6.
Obligă pârâtele să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală aferentă perioadei 24.02._12 pentru suma de 3260 lei reprezentând taxă poluare achitată conform chitanței . nr._ din 24.02.2009.
Obligă pârâtele la 536 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică din 15 septembrie 2014.
Președinte, A. B. | ||
Grefier, R. S. |
Red.A.B./tehnored.R.S.
15 Octombrie 2014
5 ex./5 pag.
Cod operator 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 734/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
