Pretentii. Sentința nr. 1581/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1581/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 1290/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 1581/2014
Ședința publică de la 07 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A. F.
Grefier A. B.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta G. L. A. și pe pârâții DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apărătorul ales al reclamantei G. L. A., avocat D. Ș. D., din Baroul M., lipsă fiind reprezentanții pârâților.
Procedura legal îndeplinită.
Conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța din oficiu procedează la verificarea competenței și acordă cuvântul apărătorului reclamantei.
Avocat D. S. D., pentru reclamantă, apreciază că este competentă instanța cu soluționarea cauzei.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul dispozițiilor art.95 pct.1 C. pr. civ. rap. la art. 10 alin. 1 teza 1 și alin. 3 din Legea nr. 554/2004.
Se acordă cuvântul apărătorului reclamantei cu privire la estimarea duratei cercetării procesului.
Avocat D. S. D., pentru reclamantă, estimează la 30 de zile durata cercetării procesului.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art.238 c.pr.civ, estimează durata cercetării procesului la 30 de zile.
Avocat D. S. D., pentru reclamantă, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în dovedirea cererii de chemare în judecată.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile prevăzute de art.255 c.pr.civ, încuviințează proba cu înscrisuri.
Nemaifiind excepții de invocat, cereri de formulat sau probe de administrat, se constată cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul pe fond.
Avocat D. S. D., pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată. Depune la dosar chitanța nr.216/05.05.2014 privind achitarea onorariului de avocat în cuantum de 200,00 lei.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.02.2014 reclamanta G. L. A., în contradictoriu cu pârâții Direcția G. Regionala a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu, a solicitat obligarea pârâtelor la plata sumei de 336,68 lei reprezentând dobânda aferentă cuantumului taxei de poluare de 1417 lei, dobânda calculată de la data plății 29.06.2011 și până la data restituirii 11._, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii a arătat că prin Sentința civila nr.4825/2013 pronunțata de Tribunalul M. în dosar nr._, a fost admisă acțiunea pe care a formulat-o împotriva Administrației Finanțelor Publice Tr.S. si in consecința aceasta a fost obligata sa-i restituie suma de 1417 lei reprezentând taxa de poluare.
A menționat ca la data de 29.06.2011 a achitat la Trezoreria Tr.S.. in contul Administrației Finanțelor Publice a Municipiului Tr.S.. cu chitanta nr._ suma. de 1417 lei reprezentând "taxa pe poluare pt. autovehicule".
Prin Decizia Curții de Apel C. a fost respins recursul declarat de Administrația Finanțelor Publice Tr.S. "împotriva Sentinței civile nr.4825/2013 pronunțata de Tribunalul M..
Cu privire la modalitatea de calcul a sumei reprezentând dobânda a învederat instanței faptul că: în conformitate cu disp.art.120 alin.7 C.pr.fiscala-pentru perioada de pana ia data de 30.06.2010 "Nivelul majorării de întârziere este de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere si poate fi modificat prin legile bugetare anuale"; în conformitate cu disp.art.ll pct. 10 din O.U.G. 39/2010- in perioada 01.07._1"Nivelul dobânzii de întârziere este de 0.05% pentru fiecare zi de întârziere si poate fi modificat prin legile bugetare""; în conformitate cu disp.art.l pct.2 din O.U.G 88/2010- de la data de 01.10.2010 și pana in prezent "Nivelul dobânzii de întârziere este de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere si poate fi modificat prin legile bugetare".
La data de 18.04.2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a publicat Decizia pronunțată în cauza C-565/11 prin care dă dreptul celor care au obținut in instanța restituirea taxelor de poluare sa primească si dobânzi aferente sumelor de bani ce trebuie înapoiate de stat, calculate începând de la data plații taxei.
Prin Hotărârea pronunțata, Curtea (Camera a 3-a) a statuat că: „ Dreptul Uniunii trebuie interpretat in sensul că se opune unui regim național, precum cel in discuție in litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe".
Practic, învederează reclamanta, Decizia CJUE dă dreptul unui contribuabil care a plătit o taxa incompatibilă cu dreptul Uniunii să primească înapoi de la stat atât cuantumul taxei cat si dobânzile aferente acestei sume de bani, calculate începând de la data plații taxei de către contribuabil.
Mai arată că deciziile Curții de Justiție a UE sunt executorii și general obligatorii pentru toate statele membre și, în cadrul fiecărui stat membru, pentru toate autoritățile acestuia.
Potrivit art.148 alin.2 din Constituția României prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne. Aliniatul 4 al aceluiași articol prevede că, între alte instituții, autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin. 2.
Obligația respectării dispozițiilor cuprinse in tratatele ratificate de Statul roman rezulta si din dispozițiile art.11 alin.1 din Constituția României, conform cărora Statul roman se obliga să îndeplinească întocmai și cu bună - credință obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte.
In concluzie, arată reclamanta,începând cu data aderării, 01.01.2007, este obligatorie pentru Statul roman respectarea "acquisului comunitar"-astfel cum este definit prin art.1 din H.G. 1367/2000 privind constituirea si funcționarea grupului de lucru pentru studierea concordantei dispozițiilor si principiiilor Constituției României cu acquisul comunitar, in perspectiva aderării României la Uniunea Europeana, definiție a acquisului comunitar conform căreia aceasta include, intre alte acte normative, "dispozițiile Tratatului instituind Uniunea Europeana semnat la 25 martie 1957 la R. si ale Tratatului privind Uniunea Europeana semnat la 7 februarie 1992 la Maastricht, ambele publicate in Jurnalul Oficial al Comunităților Europene nr.C.340 din 10 noiembrie 1997."
In drept și-a întemeiat acțiunea pe disp. art.148 alin.2 din Constituția României, Tratatul de Funcționare a Uniunii Europene, Hotărârea CJUE din data de 07.07.2011 (cazul N.), Hotărârea CJUE din 07.04.2011 (Cazul T.), Hotărârea CJUE din 18.04.2013 - cazul I., L.554/2004.
În dovedirea cererii a depus următoarele acte: sentința nr.4825/2013 a Tribunalului M.; extras de pe portalul Curții de Apel C. cu privire la dos.nr._, cererea adresată organului fiscal și răspunsul AJFP M.; adeverința eliberată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. cu privire la restituirea taxei de poluare și chitanța taxa timbru.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea de față, reclamanta a solicitat obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferente sumei de 1417,00 lei achitată cu chitanța . nr._/29.06.2011 emisă de Trezoreria Mun. Dr. Tr. S., reprezentând taxă pe poluare.
Prin cererea înregistrată la Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. MH7189/12.02.2014 reclamanta a solicitat plata dobânzii, iar prin adresa nr. MH7189/18.02.2014 i s-a comunicat faptul că cererea sa este neîntemeiată, dat fiind faptul că nu a anexat titlul executor în sensul celor solicitate.
Se constată astfel că reclamanta a îndeplinit procedura prealabilă reglementată de art.7 din Legea nr.554/2004.
Reclamanta a solicitat restituirea sumei de 1417,00 lei achitată cu chitanța . nr._/29.06.2011 emisa de Trezoreria Mun. Dr. Tr. S., reprezentând taxă pe poluare pentru autoturismul second– hand achiziționat, cerere ce a fost admisă prin sentința nr.4825/07.10.2013 pronunțată în dos.nr._, definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului.
Reclamantei i s-a restituit taxa pe poluare în cuantum de 1417,00 lei la data de 11.02.2014.
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală,pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat?”.
Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare, astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că, reclamanta are dreptul la plata dobânzii legale începând cu data de 29.06.2011, până la data de 11.02.2014, data restituirii taxei.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtele să plătească reclamantei dobânda legală începând cu data de 29.06.2011, până la data de 11.02.2014, data restituirii taxei.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de reclamantă, cererea este întemeiată în parte, conform art.453 alin.1 C.p.civ., urmând a fi obligate pârâtele la cheltuieli de judecată către reclamantă în cuantum de 234 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta G. L. A., domiciliată în municipiul Drobeta Turnu Severin, ., ., ap.1, M.,CNP_6, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat D. Ș. D., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., ., ., în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul in C., ..2, județul D., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, Piața R. N., nr.1. M. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în municipiul București, Splaiul Independentei nr.294, corp A sector 6.
Obligă pârâtele să restituie reclamantei dobânda fiscala aferentă sumei de 1417 lei, achitată cu titlu de taxa de poluare pentru autovehicule prin chitanța . nr._/29.06.2011 emisă de Trezoreria Mun. Dr. Tr. S., începând cu data de 29.06.2009, până la data de 11.02.2014, data restituirii taxei.
Obligă pârâtele să plătească suma de 234 lei cheltuieli de judecată către reclamantă, din care 200 lei onorariu de avocat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cerere de recurs ce se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 07.05.2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. A. F. | ||
Grefier, A. B. |
Red.jud.FCA
Tehnored.AAB/RD
6 ex./4 pag./05.06.2014
Cod operare date 2626
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Pretentii. Sentința nr. 734/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
