Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 2519/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2519/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 15-09-2014 în dosarul nr. 1752/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. A. ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 2519/2014
Ședința publică de la 15 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier R. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul P. G. și pe pârâții P. C. CUJMIR, U. A. TERITORIALĂ A C. CUJMIR, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) restituirea sumei de 3.747 lei conform chit.nr._/16.03.2011 și nr._/16.03.2011.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul asistat de avocat N. C. și avocat D. M. pentru pârâții lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorul pârâților depune la dosar adresa nr. 3395/10.09.2014, reprezentând răspuns la relațiile solicitate de instanță și precizează că le-a comunicat reclamantului, prin apărător.
Apărătorul reclamantului învederează că a observat înscrisurile depuse de reclamant și depune la dosar în copie, practică judiciară - sentința nr. 3766/2014 rămasă definitivă și extras de pe portalul instanțelor judecătorești privind încheierea de completare și îndreptare a dispozitivului deciziei nr. 4832/2014, pronunțată în dosarul nr._ .
Instanța constată terminată cercetarea procesului și acordă cuvântul pentru dezbaterea fondului.
Avocat N. C., pentru reclamant, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, obligarea pârâților la restituirea sumei de 3747 lei încasată nelegal și nedatorată, precum și la plata cheltuielilor de judecată, întrucât în timpul auditului efectuat de Curtea de Conturi M. în anul 2011 s-au restituit sume de bani, însă nu s-a emis dispoziție de imputare și nu s-a luat un angajament de plată cu privire la aceste sume. Din procesul-verbal de constatare al Curții de Conturi M. și anexe rezultă că este vorba despre prime CO aferent anului 2010 și nu este o sumă certă, întrucât suma de 3630 reprezintă prime CO aferent anului 2009, sume imputate prin decizia nr. 706/02.09.2013 și suma de 2700 lei reprezintă prime și CO aferent anului 2010, iar prin angajament s-a asumat plata sumei de 2784 lei, astfel prin angajament s-a restituit această sumă. Din anexele nr. 66 și 68 la proces rezultă că suma este compusă din debit și foloase nerealizate, iar din decizia curții de conturi nr. 9 nu rezultă că reclamantul este vinovat de aceste pagube. Depune la dosar concluzii scrise și chitanța nr. 5/23.06.2014.
Avocat D. M., pentru pârâți, solicită respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât reclamantul a depus sumele de bani voluntar în timpul controlului din anul 2011 efectuat de Curtea de Conturi M., aspect arătat în decizia nr. 9/2011. Pentru sumele nerestituite s-a emis decizia de imputare, decizie care a fost anulată pentru neemiterea în termenul legal, însă nu are legătură cu cauza, iar plata voluntară nu se mai poate restitui, reclamantul primind sume de bani nelegal și nu era necesar un angajament de plată sau decizie de imputare.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 12.03.2014 și înregistrată sub nr._ reclamantul P. G., a chemat în judecată pe pârâții P. comunei Cujmir și U. A. - Teritorială a comunei Cujmir, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâților să restituie reclamantului suma de 3747 lei, sumă încasată nelegal și reprezentând plată nedatorată și încasată de pârâți conform chitanțelor nr._/16.03.2011-3699 lei, respectiv chitanța nr._/16.03.2011-48 lei, sumă actualizată cu rata inflației până la restituire, cu cheltuieli de judecată conform art. 453 C. p. civ.
A motivat că este funcționar public de execuție, ocupând funcția publică de inspector clasa I, gr. profesional principal, treapta II, în cadrul compartimentului de contabilitate al aparatului de specialitate din cadrul Primăriei . data de 01.09.2010.
Prin cererea nr. 618/20.02.2014, a solicitat pârâților restituirea sumei de 3.747 lei, sumă încasata nelegal de aceștia conform chitanțelor nr._/16.03.2011-3699 lei, respectiv chitanța nr._/16.03.2011-48 lei, ca fiind plată nedatorată, cerere căreia pârâții nu au dat niciun răspuns până la data promovării prezentei acțiuni.
A considerat că încasarea acestei sume este nelegală întrucât nu s-a făcut în baza unei dispoziții de imputare, angajament de plată sau un titlu executoriu.
La începutul anului 2011 Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi M. a efectuat un audit financiar asupra situațiilor financiare încheiate pe anul 2010, audit ce a fost extins ulterior și la anul 2009, la U.A.T.C. Cujmir constatându-se că s-au efectuat plăți salariale nelegale angajaților Primăriei U.A.T.C. Cujmir inclusiv sporuri si prime.
În timpul controlului i s-a pus în vedere să restituie suma de 3747 lei, fiindu-i adus la cunoștință că acești bani îi sunt imputați de Curtea de Conturi fiind drepturi bănești încasați nelegal, iar în caz contrar vor urma plângeri penale.
A precizat că această sumă nu a fost imputată printr-o dispoziție de imputare, angajament de plată sau alt titlu executoriu, în speță vreo hotărâre judecătoreasca, ci pur și simplu a fost încasată în mod nelegal de pârâți cu titlu de imputație curte, încălcându-se astfel dispozițiile Lg. 188/1999, respectiv art. 84 care prevăd că „răspunderea civila a funcționarului public se angajează pentru pagubele produse cu vinovăție patrimoniului autorității sau instituției publice in care funcționează; pentru nerestituirea în termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit și pentru daunele plătite de autoritatea sau instituția publică, în calitate de comitent, unor terțe persoane, în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Art. 85 alin. 1 prevăd că prepararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice în situațiile prevăzute la art. 84 lit. a) și b) se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, in termen de 30 zile de la constatarea pagubei, sau după caz, prin asumarea unui angajament de plata, iar în situația prevăzuta la lit. c) pe baza unei hotărâri judecătorești definitive si irevocabila.
A.. 2 prevede că „împotriva ordinului sau dispoziției de imputare funcționarul public in cauza se poate adresa instanței de contencios administrativ" .
Deși, ulterior acestui fapt a fost pus să-și ia angajamentul ca va restitui suma de 2784 lei reprezentând drepturi salariale încasate în plus, angajament de plată înregistrat sub nr. 1435/21.03.2011, considerând că acesta cuprinde suma a cărei restituire o solicită prin prezenta acțiune, în realitate pârâții i-au reținut aparte reclamantului prin poprire pe salariu 1/3 din angajamentul de plata începând cu decembrie 2011 achitând în acest sens cu chitanța nr._ suma de 50 lei, respectiv prin OP suma de 100 lei/luna-anul 2011,OP-100 lei/luna ian.-sept. 2013, OP-208 lei/luna oct. 2013-ian. 2014, angajament de plată ce reprezintă concediu de odihna si prime de vacanta .
A precizat că prin dispoziția nr.706/02.09.2013 emisă de P. comunei Cujmir, i-a fost imputata suma de 10.208 lei, din care 9.343 lei debit și 865 lei accesorii, dispoziție contestata în instanță, iar prin sentința nr. 224/29.01.2013 pronunțata de Tribunalul M. s-a dispus anularea acesteia si restituirea către reclamant a sumelor încasate ca urmare a imputării.
Prin adresa nr. 4936/29.11.2013 pârâții au defalcat suma imputată reclamantului prin dispoziția nr. 706/02.09.2013, arătând că angajamentul de plată luat de acesta reprezintă situația concediilor de odihna și primelor de vacanta plătite nelegal pentru anul 2009.
Întrucât i s-a indus că a încasat niște drepturi bănești nelegal a efectuat către pârâți plata sumei de bani a cărei restituire o solicita fără a cunoaște ce reprezintă această suma nici în prezent, deși nu i s-a imputat niciodată, astfel că este îndreptățit la restituire fiind o plată nedatorata.
A solicitat proba cu înscrisuri în sensul ca pârâții să comunice ce reprezintă suma de bani încasată de la reclamant prin chitanțele nr._/16.03.2011, nr._/16.03.2011 și să depună, în copie conform cu originalul, dispozițiile de imputare ce au stat la baza acestora, cu dovezile de comunicare a acestor dispoziții sau orice alte acte ce au stat la baza încasării acestor sume de bani.
A depus la dosar în copie următoarele înscrisuri: cererea nr. 618/20.02.2014 privind restituirea sumei de 3747 lei, chitanța nr._/16.03.2014, chitanța nr._/16.03.2014, dispoziția nr. 331/30.09.2010 privind numirea reclamantului în funcția publică, decizia nr. 9/2011 emisa de Curtea de Conturi a României - Camera de conturi M., dispoziția de imputare nr. 706/02.09.2013 emisă de P. comunei Cujmir, angajamentul de plată nr.1435/21._, chitanța nr._/07.12.2011,OP aferent anului 2012, 2013 și ianuarie 2014, adresa nr. 4936/29.11.2013 emisa de pârâți privind documentația ce a stat la baza dispoziției de imputare nr. 706/02.09.2013, defalcarea și componența sumelor imputate, precum și reprezentarea privind drepturile bănești asumate de reclamant prin angajamentul de plată, sentința nr. 224/29.01.2014 pronunțata de Tribunalul M..
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legea 188/1999 republicată și actualizată, art. l, art. 7 alin. 5 raportat la art. 2 alin. 2 din Legea 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, Legea 215/2001 actualizată privind Administrația publica locala, Codul civil.
Pârâții legal citați nu au depus întâmpinare.
În cauză s-au solicitat și s-au depus de Primăria comunei Cujmir, prin adresa nr. 2319/13.06.2014, anexele la procesul-verbal de control încheiat de Camera de Conturi M. înregistrat sub nr. 1681/23.03.2011 la Primăria Cujmir și centralizatoarele cu privire la sumele acordate necuvenit reclamantului în perioada 2009-2010.
De asemenea, prin adresa nr. 3395/10.09.2014 Primăria . ce sume de bani s-au restituit cu titlu de avansuri concedii de odihnă și prime de vacanță, în timpul auditului financiar asupra situațiilor financiare încheiate pe anul 2010 și din ce se compune suma de 13.208 lei depusă la Trezoreria Cujmir cu foaia de vărsământ nr._/17.03.2011.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Decizia nr.9/2011 emisă de Curtea de Conturi - Camera de Conturi M. (filele 10-20 dosar) s-a constatat ca în exercițiul bugetar 2010 s-au efectuat plăți salariale nelegale angajaților Primăriei Unității A. Teritoriale ., constând în indemnizația de dispozitiv, spor de confidențialitate, spor pentru complexitatea muncii, premii lunare, concedii de odihnă și prime de vacanță, sumele încasate de reclamant fiind individualizate în anexele la procesul verbal de constatare( filele 69-102 dosar).
Cu privire la avansurile reprezentând concedii de odihnă și prime de vacanță acordate conform statelor de plată, atât în anul 2010, cât și în anul 2009, s-a arătat că acestea s-au plătit nelegal, de mai multe ori, fără a se urmări reținerea acestor avansuri pe statul de plată din luna următoare sau dacă au mai fost acordate aceste drepturi și în altă lună.
În cuprinsul acestei decizii, pct.15 pag.14 decizie ( fila 16 dosar), s-a menționat că în timpul misiunii de audit valoarea abaterii a fost înregistrată în evidența contabilă cu nota contabilă nr.2//21.03.2011 și că s-a încasat suma de 13.208 lei, suma ce a fost depusă la Trezoreria Cujmir cu FV nr._/17.03.2011, iar pentru debitul rămas de încasat, în sumă de 20.813 lei, au fost date angajamentele de plata nr.1433-1453, 1437/21.03.2011.
Din procesul verbal de constatare, pag.49 ( fila 129 dosar), rezultă că suma de 13.208 lei a fost încasată cu chitanțele nr._,_,_,_,_ din 16.03.2011.
Tot din procesul verbal de constatare, pag.51(fila 130 dosar), rezultă că în timpul auditului financiar au fost depuse la casierie sume de bani, reprezentând cheltuielile de deplasare încasate nelegal, cu mai multe chitanțe, printre care figurează și chitanța nr._ din 21.03.2011.
Așadar reclamantul, cu chitanța nr._ din 16.03.2011( fila 7 dosar), a restituit suma de 3699 lei reprezentând indemnizație de concediu și prime de vacanță încasate nelegal, iar cu chitanța nr._ din 16.03.2011 ( fila 8 dosar) a restituit suma de 48 lei reprezentând cheltuieli de deplasare încasate nelegal.
Potrivit constatărilor Camerei de Conturi M., consemnate în decizia nr.9/2010, procesul verbal de constatare din 23.03.2011 și anexele la acesta, reclamantul a încasat nelegal în anul 2009 suma de 3300 lei reprezentând indemnizație concediu de odihnă la care se adaugă 330 lei foloase nerealizate ( fila 101 dosar), iar în anul 2010 a încasat nelegal, cu același titlu, suma de 2700 lei la care se adaugă foloase nerealizate de 153 lei( fila 99 dosar) și a restituit suma de 3699 lei conform chitanței nr._ din 16.03.2011, iar pentru suma de 2784 lei și-a asumat angajament de plată.
Prin Dispoziția nr.706/02.09.2013 emisă de P. comunei Cujmir( fila 21 dosar) reclamantului i s-a imputat suma de 10.208 lei, din care 9.343 lei debit și 865 lei accesorii, sumă ce se compune din 300 lei premiu lunar, 1348 lei spor dispozitiv 2010, 2596 lei spor dispozitiv 2009, 3082 lei spor complexitatea muncii,1283 lei spor confidențialitate, 734 lei concediu și primă de vacanță și 865 lei accesorii, așa cum rezultă din adresa nr.4936/29.11.2013 emisă de Primăria comunei Cujmir( fila 36 dosar) .
Potrivit art. 84 din Legea nr.188/1999, răspunderea civilă a funcționarului public se angajează:
a) pentru pagubele produse cu vinovăție patrimoniului autorității sau instituției publice în care funcționează;
b) pentru nerestituirea în termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit;
c) pentru daunele plătite de autoritatea sau instituția publică, în calitate de comitent, unor terțe persoane, în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Conform art.85 alin.(1) din același act normativ, repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice în situațiile prevăzute la art. 84 lit. a) și b) se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei, sau, după caz, prin asumarea unui angajament de plată, iar în situația prevăzută la lit. c) a aceluiași articol, pe baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile.
În speță prin plata sumei de 3747 lei reclamantul și-a îndeplinit, în timpul misiunii de audit financiar, obligația de a restitui sumele ce i s-au acordat necuvenit cu titlu de indemnizație de concediu de odihnă și cheltuieli de deplasare, fără a mai fi necesară emiterea unei dispoziții de imputare sau asumarea unui angajament de plată.
Această sumă ar fi fost o plata nedatorată numai în situația în care s-ar fi constatat nelegalitatea deciziei nr.9/2011 emisă de Camera de Conturi M. și s-ar fi dispus anularea acesteia, însă această decizie nu a fost anulată.
În speță reclamantul nu a făcut o plată nedatorată pentru a fi îndreptățit la restituirea sumei de 3747 lei, ci a făcut o plată datorată, restituind sumele încasate nelegal în perioada 2009-2010 ca indemnizație de concediu, primă de vacanță și cheltuieli de deplasare.
Având în vedere considerentele anterior prezentate acțiunea va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul P. G., CNP_, domiciliat în ., jud. M. și cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinetului de avocat N. C. G., din Drobeta T.-S., ., ., ., împotriva pârâților P. C. CUJMIR, U. A. TERITORIALĂ A C. CUJMIR, Jud. M..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică din 15 septembrie 2014.
Președinte, A. B. | ||
Grefier, R. S. |
Red.A.B./tehnored.R.S.
17 Octombrie 2014/4 ex./4 pag.
cod operator 2626
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Pretentii. Sentința nr. 1518/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
