Obligaţia de a face. Sentința nr. 1523/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1523/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 05-05-2014 în dosarul nr. 4088/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 1523/2014
Ședința publică de la 05 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier R. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul C. E. și pe pârâtul INSTITUȚIA P. SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR M., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin încheierea de ședință din data de 01 Iulie 2013 judecarea cauzei a fost suspendată pentru neîndeplinirea de către reclamant a obligațiilor stabilite în sarcina sa de către instanță, și că, potrivit referatului întocmit de grefă, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă excepția perimării și rămâne în pronunțare asupra excepției.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 08.03.2013, reclamantul C. E. a chemat în judecată pârâtul Instituția P. Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor M. pentru a fi obligat la înmatricularea definitivă a autoturismului marca Volskwagen cu nr. de identificare WV2ZZZ70ZPH010070, fără plata taxei pentru emisii poluante pe care o consideră nelegală potrivit art. 148 alin.2 din Constituția României și normelor comunitare, respectiv art.25 CE care prevede că”între statele membre sunt interzise taxele vamale de import” art. 28 CE care prevede că: între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import precum și orice măsuri cu efect echivalent” iar potrivit art. 90 CE” nici un stat nu poate aplica direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare”.
În motivarea cererii a arătat că a cumpărat un autoturism marca Wolskwagen din Bulgaria iar pentru a-l folosi se impune al înmatricula pe teritoriul statului român.
A motivat că fiind cetățean român al unui stat European invocă art.90 CE din care rezultă că nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție, astfel că rezultă ca orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare al acesteia și care reprezintă o taxă pentru emisii poluante, constituie o taxă cu efect echivalent în sensul articolelor 23 CE și 25 CE.
Ori, tratatul CE a consacrat principiul liberei circulații a mărfurilor, ceea ce presupune că mărfurile pot fi transportate fără impedimente în interiorul comunității și că toate obstacolele care stau în fața acestui demers trebuie eliminate.
În acest sens, art.90 din tratatul CE interzice impunerea asupra mărfurilor din alte state membre, a unor taxe superioare celor care se aplică produselor naționale simulare precum și taxele interne de natura să protejeze indirect alte mărfuri sau produse.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 16 și 148 alin.2 din Constituția României, art.25, art.28 și art.90 ale Tratatului CE.
La dosar a depus în copie următoarele acte: cererea din 15.02.2013 adresă către Instituția P., copie CI certificat de înmatriculare partea l, contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, procură, certificatul de înmatriculare tradus și autentificat eliberat de autoritățile bulgare.
Prin încheierea de ședință din data de 01 Iulie 2013 cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 al.1 NCPC pentru neîndeplinirea de către reclamant a obligațiilor stabilite în sarcina sa de către instanță.
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 01 Iulie 2013 când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 al.1 NCPC.
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 416 N. c.p.civ.., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare, se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6luni, iar potrivit dispozițiilor art.420 N. c. pr civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, din vina părților, și că nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii;
Instanța, în baza art. 416 N. c. p. civ.și 420 N. c. p. civ., urmează a constata perimată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul C. E., CNP_, domiciliat în ., județul M., în contradictoriu cu Instituția P. Jud. M. - Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ..6, județul M..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 05 mai 2014 la sediul Tribunalului M..
Președinte, A. B. | ||
Grefier, R. S. |
Red. AB./Tehnored. DR
Ex.4/2 pag.
Data 23.05.2014.
Cod op.2626.
| ← Pretentii. Sentința nr. 1170/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
