Pretentii. Sentința nr. 169/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 169/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 7670/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV ȘI F.
Sentința nr. 169/2014
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. L. B.
Grefier L. C. M.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul D. F. B. și pe pârâtele Administrația F. pentru Mediu, S. F. Orășenesc Orșova, Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. (Succesoare de D. a Direcției Generale a Finanțelor Publice M.), Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., având ca obiect pretenții - restituirea dobânzii aferente sumei de 5.432 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat T. C. pentru reclamant, lipsind pârâtele.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorul reclamantului depune la dosar dovada achitării onorariului de avocat.
Instanța pune în discuție excepția netimbrării acțiunii și excepția autorității de lucru judecat, invocate de pârâtul S. F. Orășenesc Orșova.
Avocat T. C. solicită respingerea excepției netimbrării acțiunii întrucât a fost depusă la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 300 lei, precum și respingerea excepției autorității de lucru judecat deoarece prin prezenta cerere de chemare în judecată se solicită restituirea dobânzii aferentă sumei de 5432 lei, calculată de la data plății acestei taxe, respectiv 21.07.2008 și până la data restituirii taxei de poluare.
Instanța respinge excepția netimbrării cererii de chemare în judecată motivat de faptul că la dosar există dovada achitării taxei de timbru.
Instanța respinge excepția autorității de lucru judecat, motivat de faptul că potrivit art.430 Cod procedură civilă nu sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de lege, chiar dacă sunt aceleași părți, obiectul și cauza nu sunt identice. Potrivit titlului executoriu reprezentat de sentința nr. 1812/04.04.2012, reclamantului nu i s-a acordat dobânda legală prevăzută de art.124 Cod proc. Fiscală pe perioada 21.07._10, iar prin prezenta cerere de chemare în judecată solicită acordarea dobânzii legale de la data plății taxei de poluare.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, constatând cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fond părții prezente.
Avocat T. C. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferentă sumei de 5432,00 lei, sumă achitată cu titlu de taxă de poluare la Administrația Finanțelor Publice Orșova, prin chitanța . nr._/21.07.2008, dobândă calculată de la data plății (21.07.2008) și până la data restituirii debitului principal nedatorat, respectiv 19.02.2010, conform sentinței nr. 1812/04.04.2012, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia Curții de Apel C. nr.5402/20.06.2012, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ *, cu cheltuieli de judecată.
Instanța, rămânând în deliberare, a pronunțat următoarea sentință.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului M. la data de 04.07.2013, sub nr._, reclamantul D. F. B. a chemat în judecată pârâtele Administrația Finanțelor Publice Orșova, Administrația F. pentru Mediu, pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor dobânzii legale aferentă sumei de 5432 lei, sumă achitată la Administrația Finanțelor Publice Orșova, prin chitanța . nr._/21.07.2008, dobândă calculată de la data plății (21.07.2008 ) și până la data restituirii efective a debitului principal nedatorat, conform sentinței nr. 1812/04.04.2012 pronunțată de Tribunalul M., rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia pronunțată de Curtea de apel C. nr.5402/20.06.2012 în dosarul nr._ *.
In motivarea cererii s-a arătat că în anul 2012 a solicitat instanței de judecată obligarea pârâtelor la plata sumei de 2.064 lei, reprezentând taxă de poluare iar prin sentința civilă nr. 1812/04.04.2012 pronunțată de Tribunalul M. cât și prin decizia nr. 5402/20.06.2012, pronunțată de Curtea de Apel C., în dosar nr._ *,i s-a restituit taxa auto în cuantum de 5432 de lei, fără a beneficia însă de dobânda aferentă acestei sume.
Având în vedere acest aspect, la data de 28.06.2013 s-a adresat AFP Orșova, solicitându-le dobânda aferenta sumei de 5432 lei, însă prin adresa nr._/02.07.2013, aceștia au comunicat că în lipsa unui temei legal nu se aprobă restituirea dobânzilor solicitate, motiv pentru care promovăm prezenta acțiune.
Își întemeiază solicitarea pe dispozițiile hotărârii Curții de Justiție Europene din 18.04.2013, dată în cauza C-565/11, hotărâre care arată că dreptul Uniunii se opune unui regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii, la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe. Astfel, se încalcă principiul efectivității întrucât persoana care a plătit o taxă contrară dreptului Uniunii este privată de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită, prin plata nedatorată a taxei.
Astfel prin hotărârea CEJ amintită anterior se statuează faptul că instanțele judecătorești din România au încălcat principiul efectivității, principiu ce impune într-o situație de restituire a unei taxe percepută de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile, de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită, prin plata nedatorată a taxei.
Reclamantul a depus la dosar, în copie, înscrisuri: decizia nr.5402/20.06.2012, sentința nr. 1812/04.04.2012, adresa nr._/02.07.2013, cererea nr._/28.06.2013, chitanța . nr._/21.07.2008
La data de 15.10.2013 pârâta S. F. Orășenesc Orșova a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamant.
A solicitat sa constate ca exista autoritate de lucru judecat întrucât prin sentința nr. 1812/04.04.2012 ( definitiva si irevocabila) pronunțata de Tribunalul M. in dosarul nr._ * s-a dispus restituirea taxei pe poluare dar si dobânda legala, astfel ca o noua solicitare a dobânzii nu poate fi admisa.
A arătat faptul că prin sentința nr. 1812/04.04.2012 ( definitiva si irevocabila pronunțata in dosarul nr._ *) Tribunalul M. a dispus restituirea taxei pe poluare, fără a acorda dobânda legala solicitată prin acțiune. Opinează astfel, ca o noua solicitare a dobânzii este inadmisibila atâta vreme cat exista o hotărâre judecătoreasca definitiva si irevocabila cu privire la aceasta solicitare . De altfel, prin răspunsul la adresa nr._/13.08.2013 a arătat reclamantului faptul ca dobânda nu a fost calculata întrucât nu s-a dispus prin sentința menționată .
A arătat că prin OUG nr. 74/2013 privind unele masuri pentru îmbunătățirea si reorganizarea activității ANAF dar si prin HG nr. 520/24.07.2013 privind organizarea si funcționarea ANAF ( hotărâre data in aplicarea ordonanței nr. 74/2013) începând cu data de 01.08.2013 fostele Administrații Financiare (AFP Orșova) si Direcții Județene de Finanțe ( DGFP M.) s-au transformat in Servicii fiscale orășenești respectiv Administrații județene, fara personalitate juridica, funcționând in subordinea Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C., instituție publica care are si personalitate juridica ( art. 13, alin. 1, 3,11 din HG 520/2013).
În drept, pârâta nu și-a întemeiat întâmpinarea.
Prin încheierea de ședință din 29.11.2012 s-a dispus conceptarea și citarea în cauză în calitate de pârâte a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C., a Serviciului F. Orășenesc Orșova și Administrației Județene a Finanțelor Publice M. (Succesoare de D. a Direcției Generale a Finanțelor Publice M.).
Pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. (Succesoare de D. a Direcției Generale a Finanțelor Publice M.) și Administrația F. pentru Mediu, deși legal citate nu au formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferente sumei de 5432 lei, achitată cu chitanța . nr._/21.07.2008 reprezentând taxă pe poluare.
Prin cererea înregistrată la S. F. Orășenesc Orșova sub nr._/28.06.2013, reclamantul a solicitat plata dobânzii aferente sumei de 5432 lei de la data plății și până la data la care i s-a restituit suma, iar prin adresa cu același număr i s-a comunicat faptul că cererea este neîntemeiată .
Prin sentința nr. 1812/04.04.2012 a Tribunalului M. au fost obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice Orșova și Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantului suma de 5432 lei,precum și dobânda calculată de la data de 19.02.2010 până la data restituirii efective-07.08.2012 (f.15).
Din adresa nr._/02.07.2013 depusă la dosar rezultă că reclamantului i s-a restituit taxa pe poluare și dobânda la data de 07.08.2012.
Referitor la dobânda legală, instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Pe de altă parte potrivit cap.2 pct.4 din Ordinul nr. 1899 /2004 pentru aprobarea Procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal, plata dobânzii cuvenite contribuabilului se va face numai în baza cererii exprese depuse de acesta la organul fiscal competent.
Instanța va acorda dobânda legală începând cu data de 21.07.2008 (data plății taxei de poluare percepută cu încălcarea dreptului Uniunii Europene ) până la data plății efective - 19.02.2010, având în vedere și considerentele hotărârii pronunțate de Curtea de Justiție de la Luxemburg în cauza I. M. C -565/11.
Astfel,potrivit unei jurisprudențe consacrate cu mult timp în urmă, în pofida inexistenței unor dispoziții de drept al Uniunii referitoare la restituirea impozitelor naționale care sunt incompatibile cu dreptul Uniunii, dreptul de a obține rambursarea acestor impozite reprezintă consecința și completarea drepturilor conferite particularilor de dispozițiile dreptului Uniunii, astfel cum au fost interpretate de Curte. Statul membru este, așadar, obligat să ramburseze impozitele percepute cu încălcarea dreptului Uniunii, acest drept la rambursare fiind un drept subiectiv conferit de ordinea juridică a Uniunii .
În lipsa unei reglementări a Uniunii în această materie, revine ordinii juridice interne din fiecare stat membru atribuția de a desemna, în temeiul principiului autonomiei procedurale, instanțele competente de a stabili modalitățile procedurale aplicabile acțiunilor în justiție destinate să asigure protecția drepturilor conferite justițiabililor de dreptul Uniunii, cu condiția, pe de o parte, ca aceste modalități să nu fie mai puțin favorabile decât cele aplicabile unor acțiuni similare de natură internă (principiul echivalenței) și, pe de altă parte, ca acestea să nu facă practic imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite de ordinea juridică a Uniunii (principiul efectivității). Pe de altă parte, deși principiul autonomiei procedurale a statelor membre lasă ordinii juridice interne a fiecărui stat membru competența de a stabili căile procedurale destinate să asigure protecția drepturilor conferite justițiabililor de dreptul Uniunii, acesta nu poate avea drept consecință restrângerea sau afectarea esenței acestor drepturi. Curtea a statuat, în Hotărârea Test Claimants in the FII Group Litigation, în general cu privire la plata unor impozite discriminatorii, că, atunci când un stat percepe taxe cu încălcarea normelor dreptului comunitar, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a impozitului perceput fără temei, ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu impozitul respectiv. În plus, în recenta Hotărâre Littlewoods Retail și alții, Curtea, întemeindu‑se pe jurisprudența sa Metallgesellschaft și alții, precum și pe jurisprudența sa Test Claimants in the FII Group Litigation a declarat că statele membre erau obligate să restituie, cu dobândă, cuantumul taxelor percepute cu încălcarea dreptului Uniunii. Curtea a constatat că, deși revine ordinii juridice interne a fiecărui stat membru sarcina să prevadă condițiile în care trebuie să fie plătite astfel de dobânzi, menționând rata și modul de calcul al acestor dobânzi, normele naționale nu pot priva persoana impozabilă de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a impozitului .Dreptul la dobânzi care să reprezinte o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a impozitului cu încălcarea dreptului Uniunii este, în urma Hotărârii Littlewoods Retail și alții, ridicat la același rang cu dreptul la rambursarea acestui impozit și constituie, în consecință, un drept subiectiv conferit de ordinea juridică a Uniunii. S-a considerat că acest drept subiectiv implică în mod necesar plata de dobânzi începând de la data plății acestui impozit. Este evident că, începând de la această dată, iar nu de la vreo altă dată ulterioară, contribuabilul suferă pierderi reprezentate de indisponibilizarea sumelor în cauză.
Curtea a constatat că principiul răspunderii statului pentru prejudiciile cauzate particularilor prin încălcările dreptului Uniunii care îi sunt imputabile este inerent sistemului tratatului. Din Hotărârea din 5 martie 1996, Brasserie du pêcheur și Factortame, reiese că repararea prejudiciilor cauzate particularilor prin încălcări ale dreptului Uniunii trebuie să fie adaptată prejudiciului suferit și de natură să asigure o protecție efectivă a drepturilor acestora. În ceea ce privește mai precis prejudiciul suferit, în Hotărârea Metallgesellschaft și alții, Curtea a statuat că o reparare integrală a prejudiciului suferit nu poate face abstracție de elemente, precum curgerea timpului, care sunt susceptibile să îi reducă valoarea și că acordarea de dobânzi constituie o componentă indispensabilă a unei despăgubiri. În plus, Curtea a statuat, în Hotărârea din 13 iulie 2006, Manfredi și alții, că din principiul efectivității și din dreptul particularului de a cere repararea unui prejudiciu cauzat de un contract sau de un comportament care poate restrânge sau denatura concurența rezultă că persoanele care au suferit un prejudiciu trebuie să poată solicita nu numai repararea pierderii efectiv suferite (damnum emergens), ci și a câștigului nerealizat (lucrum cessans), precum și plata de dobânzi. Curtea a concluzionat că în împrejurări precum cele expuse în cadrul litigiului I., acordarea de dobânzi începând de la data plății impozitului în cauză pare, indispensabilă pentru repararea adecvată a prejudiciului cauzat prin încălcarea articolului 110 TFUE, întrucât aceasta este data începând de la care contribuabilul a suferit pierderi reprezentate de indisponibilizarea sumelor în cauză.
În final,s-a decis că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că, în cazul perceperii de către un stat membru a unei taxe incompatibile cu dreptul Uniunii, în speță articolul 110 TFUE, acest stat este obligat să restituie cuantumul acestei taxe și să plătească dobânzile aferente cuantumului acesteia începând de la data plății sale de către contribuabil .Cum reclamantul a făcut dovada că a achitat o taxă internă percepută nelegal se apreciază că și cererea privind acordarea dobânzii este întemeiată.
Având în vedere toate aceste considerente, precum și dispozițiile menționate, instanța va admite acțiunea reclamantului in sensul că vor fi obligate pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. (Succesoare de D. a Direcției Generale a Finanțelor Publice M.), S. F. Orășenesc Orșova Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantului suma de 3139,69 lei reprezentând dobânda aferentă sumei de 5432 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule prin chitanța pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții . nr._/21.07.2008 emisă de Administrația Finanțelor Publice Orșova, dobândă calculată începând cu data de 21.07.2008 până la data restituirii taxei de poluare, respectiv 19.02.2010, conform sentinței nr. 1812/04.04.2012 a Tribunalului M. pronunțată în dosarul nr._ *.
In conformitate cu disp. art. 451 si urm. C.p.c., vor fi obligate aceleași pârâte să plătească suma de 800,3 lei cheltuieli de judecată către reclamant reprezentând taxa de timbru,onorariul apărătorului ales .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul D. F. B., CNP_, cu domiciliul în mun. Orșova, ., ., județul M. și cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat T. C., cu sediul în mun. Orșova, ., nr.1, ., județul M. în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., cu sediul în C., ..2, județul D., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., cu sediul în mun. Drobeta Turnu Severin, ., nr.1, județul M., S. F. Orășenesc Orșova, cu sediul în mun. Orșova, ., nr.16B, județul M., Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, ..294, Corp A, sector 6.
Obligă pârâtele să restituie suma de 3139,69 lei reprezentând dobânda aferentă sumei de 5432 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule prin chitanța pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții . nr._/21.07.2008 emisă de Administrația Finanțelor Publice Orșova, dobândă calculată începând cu data de 21.07.2008 până la data restituirii taxei de poluare, respectiv 19.02.2010, conform sentinței nr. 1812/04.04.2012 a Tribunalului M..
Obligă pârâtele să plătească suma de 800,3 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cerere de recurs ce se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 24 Ianuarie 2014 la sediul Tribunalului M..
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.L.B./ Tehnored. L.M.
Ex. 7/28.03.2014
Cod operator 2626
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 544/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 1899/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
