Pretentii. Sentința nr. 2591/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2591/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 3240/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 2591/2014
Ședința publică de la 24 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier A. N. I.
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ M. și pe pârâtul N. M., având ca obiect pretenții suma de 58.374,16 lei reprezentând contravaloarea arborilor tăiați ilegal și nejustificați.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul personal și asistat de avocat B. D., cu împuternicire avocațială depusă astăzi, în ședință publică, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța având în vedere dispozitivul și considerentele deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 3/2014 publicată în Monitorul Oficial nr. 445/18.06.2014, decizie pronunțată în interesul legii și față de obiectul cererii de chemare în judecată, invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a secției a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal.
Apărătorul reclamantului având cuvântul solicită admiterea excepției și declinarea competenței în favoarea secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față,
Prin cererea adresată la data de 05.05.2014 și înregistrată pe rolul Tribunalului M. sub nr._ reclamanta R. Naționala a Pădurilor Romsilva - Direcția S. M. în contradictoriu cu pârâtul N. M. a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de_,16 lei, ce reprezintă contravaloarea arborilor tăiați ilegal și nejustificați.
În motivare a arătat că pârâtul N. M. este angajatul unității cu contract individual de muncă și îndeplinește funcția de pădurar în cadrul O.S. Vânju M. fiind titularul gestionar al cantonului nr.6 Jiana.
În urma controlului efectuat în data de 07.03.2014, de către reprezentanții Direcției Silvice, în persoana Tehn. U. B., în prezența pădurarului N. M., în cantonul nr.6 Jiana (UP XII Vînju M.), pădurarului N. M. s-a inventariat un volum de 91,58 mc material lemnos provenit din cioate ce nu au fost justificate de către pădurar la o valoare de_,3 lei.
În urma controlului efectuat în perioada 04.04 - 10.04.2014, de către reprezentanții Direcției Silvice, în persoana Tehn. U. B., în prezența pădurarului N. M., în cantonul nr.6 Jiana UP XII Vj M. - ua.80,81,83,85,92-97%, 98,99,100, pădurarului N. M. s-a inventariat un volum de 27,32 mc material lemnos provenit din cioate ce nu au fost justificate de către pădurar la o valoare de 6603,3 lei.
În urma controlului efectuat în data de 10.04.2014, de către reprezentanții Direcției Silvice, în persoana Tehn. U. B., în prezența pădurarului N. M., în cantonul nr.6 Jiana UP XII Vj M. - ua.97%, 101, 102%, 105, 106, 107, pădurarului N. M. s-a inventariat un volum de 25,38 mc material lemnos provenit din cioate ce nu au fost justificate de către pădurar la o valoare de 6412,34 lei.
Aceste pagube înregistrate în parchete se datorează faptului că pădurarul nu și-a îndeplinit în mod corespunzător principala atribuție de serviciu, în sensul de a asigura integritatea fondului forestier pe care îl avea în gestiune împotriva tăierilor ilegale de arbori, iar în situația în care tăierile ilegale s-au săvârșit, învinuitul nu a depus diligențele necesare pentru identificarea, înregistrarea și numerotarea cioatelor rămase în teren precum și pentru identificarea făptuitorilor și încheierea actelor de contravenție sau infracțiune ce se impuneau.
Potrivit art. 20 din Regulamentul pentru paza fondului forestier aprobat prin OM 1076/2009. coroborate și cu atribuțiile din fișa postului, pădurarul poartă răspunderea pentru modul cum își desfășoară activitatea de pază a cantonului și răspunde material, disciplinar, contravențional sau penal, după caz, pentru arborii tăiați, scoși din rădăcini, distruși sau degradați ilegal sau sustrași, pe care nu îi justifică cu acte de constatare a contravențiilor sau a infracțiunilor.
Crearea acestor prejudicii a fost posibilă prin neluarea măsurilor de prevenire, limitare și înlăturare a pagubelor, neexecutând patrule silvice, controale ale circulației materialului lemnos pe drumurile publice, controale ale instalațiilor de debitat lemn rotund în cherestea și neanunțare a șefului de district sau a Ocolului de eventualele nereguli cărora nu le putea face față.
Prin aceste fapte, pârâtul a produs unității un prejudiciu total de_,16 lei. ce reprezintă contravaloarea materialului lemnos lipsă și nejustificat de pârât prin acte de constatare a contravențiilor sau infracțiunilor silvice.
În drept a invocat prevederile art.6 din OUG 85/2006
A anexat, în copie, următoarele înscrisuri: fișa postului pentru pârâtul Năstăsie M., raportul 2640/25.03.2014 și anexele acestuia și raportul 3238/16.04.2014 și anexele acestuia.
Reclamantul N. M. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii formulată de R. Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică M., cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
Cu privire la excepția invocată a precizat că potrivit art. 36 Cod procedură civilă, calitatea procesuală rezultă din identitatea între părți și subiectele raportului juridic litigios astfel cum este dedus judecății.
În prezentul litigiu, ar trebui să existe identitate între reclamantă și persona îndreptățită la recuperarea eventualului prejudiciu constatat în pădurile private.
Așa cum rezultă din actele de control existente la dosarul cauzei, pretinsele prejudicii au fost constatate în pădurile proprietate privată ale ., Primăriei Jiana și numitului C. A. și astfel cei care au încercat un eventual prejudiciu sunt proprietarii privați.
La dosarul cauzei nu există nici o dovadă a mandatului dat de proprietari reclamantei pentru recuperarea pagubei și nici vreo dovada că reclamanta Direcția Silvică ar fi achitat prejudiciul proprietarilor privați și astfel ar fi îndreptățiți la recuperarea acestuia.
Neexistând identitate între persoana care a încercat pretinsul prejudiciu și persoana reclamantei, este evident că aceasta din urma nu are calitate procesuală activa.
În ceea ce privește fondul cauzei arată că se solicită pretinse prejudicii în pădurile private, controalele de fond s-au efectuat cu încălcarea dispozițiilor legale în vigoare, s-au inventariat cioate foarte vechi, cioate putregăioase sau cu lăstari ori care purtau amprenta ciocanului silvic de marcat, la stabilirea prejudiciului s-au folosit diametre greșit determinate. De asemenea eu apreciez că am depus toate diligentele pentru asigurarea integrității fondului forestier, atât timp cât nu am fost cooptat in alte activității dispuse de șefii ierarhici superiori iar organele de control nu au avut în vedere limitarea răspunderii și acordarea riscului normal al serviciului.
La efectuarea controlului s-au inventariat cioate foarte vechi care au fost imputate și la controalele anterioare, cioate care aveau lăstari foarte mari ceea ce însemna că ele erau foarte vechi și au mai făcut obiectul altor controale
Controalele de fond s-au desfășurat și cu încălcarea dispozițiilor legale în vigoare în sensul că inventarierea, măsurarea și determinarea diametrelor arborilor tăiați ilegale și imputabili s-a făcut cu încălcarea art. 3 din OG 85/2006. Astfel, potrivit alin 5 al art. indicat, în cazul arborilor tăiați, care nu se mai găsesc lângă cioată, diametrul acestora se determină prin măsurarea efectivă a cioatei, dacă aceasta nu depășește înălțimea de 30 de cm, sau prin măsurarea diametrului acesteia la înălțimea de 30 de cm față de nivelul solului, în conformitate cu prevederile alin. (3 - plan orizontal) sau (4 - plan înclinat), după caz, iar dacă cioata nu este circulară, diametrul se determină conform prevederilor alin. (3), (4) și (5), ca medie a două diametre determinate pentru cercul înscris în conturul secțiunii cioatei sau arborelui, după caz, tangent interior în cel puțin 3 puncte.
Este evident că la toate cioatele imputabile, diametrul trebuie măsurat sau determinat la înălțimea de 30 cm de sol, ori prin actele de control de fond diametrul cioatei s-a măsurat la nivelul solului sau chiar sub nivelul solului acolo unde a fost tăiată cioata ceea ce a făcut ca volumul și valoarea acestora să crească în mod artificial, chiar să se dubleze.
Aplicarea corectă a legii se impune și pentru că au fost anulate cioate ale lăstarilor provenite din drajonări în parcelele parcurse cu lucrări de curățenie în urmă cu un an sau doi, ceea ce face ca diametrul cioatei să fie lăbărțat, adică mult mai mare decât diametrul real.
De asemenea, organele de control au procedat nelegal atunci când au stabilit valoarea prejudiciului fără a avea în vedere faptul că îndeplinește condițiile prevăzute de art. 6 alin 2 din OG 85/2006 privind limitarea răspunderii pentru că și-a îndeplinit atribuțiile cu diligență și bună-credință, trupurile de pădure sunt dispersate cu accesibilitate ridicată, multiple cai de acces, se află în preajma satelor și sunt cantoane cu sustrageri repetate.
Reclamantul a menționat că a depus toate diligentele pentru asigurarea pazei fondului forestier pe care l-a avut în pază confecționând bariere și șanțuri pentru a împiedica accesul pe căile principale de acces, plăcuțe avertizoare cu pădure proprietate de stat sau privată, că tăierea și distrugerea vegetației este interzisă iar în limita timpului normal de lucru și conform mijloacelor puse la dispoziție de reclamantă a efectuat patrulări atât singur cât și împreună cu alți colegi, dar și cu organele de poliție sau jandarmi.
Prin risc normal al serviciului legiuitorul a înțeles un risc - un pericol sau inconvenient posibil, nenormat, adică o cauza de exonerare pentru pierderile inerente in desfășurarea raporturilor de munca ce depășesc limitele prevăzute de lege.
În cauza dedusa judecații, oricâte măsuri de paza ar fi întreprinse, întinderea mare a cantonului și expunerea acestuia conduce în mod evident la o activitate nu întotdeauna foarte eficientă, pentru ca în timp ce se află la un capăt al cantonului, la celalalt capăt situat la circa 15 - 20 Km, persoane răuvoitoare sustrăgeau arbori din cantonul păzit de mine.
Cu privire la suprafața fondului forestier acesta este de aproximativ 460 ha, întinsă pe o suprafață reală de teren de peste 700 -800 ha, parcelele fiind dispersate, distanța între unele parcele fiind și de 20 km. Suprafața cantonului este cu mult mai mare decât suprafața stabilită prin metodologia de gradare a ocoalelor, unde este prevăzută o suprafață medie de 300 ha pădure in zona de câmpie.
De asemenea, acest canton este întins de-a lungul a mai multor comune cu multe sate de rudari și rromi precum satele Jiana, Jiana V., Gogoșu, Dănceu, Flămânda, cu multiple căi de acces (uneori chiar drumurile dintre sate fiind prin pădure) iar în unele situații pădurea este limitrofă cu curțile acestora.
Pe lângă faptul că acest canton este înconjurat de mai multe sate, fenomenul infracțional a fost favorizat și de faptul că în cantonul său de peste 3 -4 ani nu au fost constituite parchete pentru vânzarea material lemnos la populație. Astfel, cetățenii din zonă au achiziționat material lemnos de la cei care se ocupă cu tăierile ilegale. Este mai mult decât evident că daca ar fi existat posibilitatea de a achiziționa material lemnos pentru încălzire, în mod legal din parchetele constituite de reclamantă, nu era încurajat fenomenul infracțional.
Mai arăt faptul că deși se cunoștea despre sustragerile repetate de material lemnos din acest canton, nu a fost sprijinit în activitatea de paza de către șefii ierarhici superiori și nici nu a fost dotat cu materiale specifice pazei, cu arma de serviciu și mijloc de transport foarte necesar pentru a acoperii în timp mai bun suprafața cantonului.
Precizează că pe lângă faptul că nu a fost sprijinit pentru efectuarea pazei cantonului, a fost cooptat în alte activități ale ocolului, in sensul că în fiecare zi de luni era prezent la ocol pentru diverse ședințe și cate 1-2 zile ajuta colegii din alte cantoane să încarce material lemnos pentru onorarea contractelor încheiate de direcția silvică.
Mai mult, timp de aproximativ 2-3 săptămâni a trebuit să meargă în delegație pentru a achiziționa puieți, iar ulterior a trebuit sa se ocupe de plantarea acestora.
La stabilirea prejudiciului, nu s-au avut în vedere nici actele prin care s-a constatat că din cantonul de paza au fost sustrase mai multe cantități de material lemnos.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și cu martorii: T. P. și C. A., ambii cu domiciliului in corn Jiana, .. M..
A anexat, în copie, următoarele înscrisuri: un număr de 9 procese verbele de patrulare; adresa nr._/ 23.12.2013 și 4 planșe foto.
Reclamantul a formulat și cerere de chemare în garanție a numiților Soavă N. și U. B..
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției de necompetenta materiala a Tribunalului M. - Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, invocata din oficiu, instanța reține următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe, reclamanta RNP Romsilva-Direcția Silvică M. a solicitat obligarea pârâtului N. M., pădurar în cadrul O.S. Vânju M., titular gestionar al cantonului nr.6 Jiana, la plata sumei de 58.374,16 lei, ce reprezintă contravaloarea arborilor tăiați ilegal și nejustificați din cantonul a cărui pază și administrare o avea.
Prin decizia nr.3 din 12.05.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii, decizie publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 445 din_ s-a statuat cu putere obligatorie pentru instanțele de judecată potrivit dispozițiilor art.517 alin.4 C.proc.civilă, căîn interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 85/2006 privind stabilirea modalităților de evaluare a pagubelor produse vegetației forestiere din păduri și din afara acestora, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 84/2007, coroborate cu dispozițiile art. 254 și art. 266 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, prin raportare la prevederile art. 58 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 427/2001, cu modificările ulterioare, acțiunile în răspundere patrimonială formulate împotriva personalului silvic cu atribuții de pază a pădurilor pentru pagubele produse pe suprafețele de pădure pe care le are în pază, în condițiile art. 1 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 85/2006, sunt de competența materială a instanțelor de conflicte de muncă.
Potrivit art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă tribunalul judecă in primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Conform art. 129 alin. 2 pct. 2 Cod de procedură civilă necompetenta este de ordine publică în cazul încălcării necompetenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad.
Excepția necompetentei materiale este o excepție de procedură, reprezentând mijlocul juridic prin care se invoca nerespectarea normelor de competentă in procesul civil, absolută, putând fi invocată de orice persoană in cursul procesului, in orice fază a acestuia si este o excepție dilatorie, având ca efect trimiterea cauzei la instanța competentă.
Cum soluționarea litigiilor având ca obiect repararea pagubelor produse pe suprafețele de pădure pe care personalul silvic cu grad de pădurar sau brigadier silvic le au înb pază sunt în primă instanță de competența instanței de conflicte de muncă, va fi admisă excepția de necompetență materială a Tribunalului M. - Secția a II –a civilă, C. Administrativ și Fiscal și va fi declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului M. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Văzând și dispozițiile art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a Secției a II-a Civilă de C. Administrativ și Fiscal, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta R. Naționala a Pădurilor Romsilva - Direcția S. M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, . C., nr. 22, județul M. în contradictoriu cu pârâtul Năstăsie M., cu domiciliul în ., în favoarea Tribunalului M. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.09.2014, la sediul Tribunalului M..
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. A. N. I.
Red. A.C./Tehno. AN.I./03.10.2014
4 ex./03.10.2014
Cod operator 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 2690/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretentii. Sentința nr. 2584/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
