Pretentii. Sentința nr. 703/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 703/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 24-02-2014 în dosarul nr. 12022/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 703/2014
Ședința publică de la 24 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. Z.
Grefier M. N. V.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul C. N., în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamant, avocat V. R., cu împuternicire avocațială aflată la dosar, lipsind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra fondului.
Avocat V. R., pentru reclamant, a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată; cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarea situație de fapt:
Prin cererea adresată acestei instanței la data de 17.12.2013 și înregistrată sub nr._ reclamantul C. N., în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 303 lei reprezentând dobânda legală, aferentă taxei de poluare pentru autovehicule de 1196 lei sumă achitată prin chitanța . nr._/04.05.2011, dobândă calculată de la data plății (04.05.2011) și până la data achitării efective a acesteia de către Administrația Finanțelor Publice (26.01.2013 ).
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în anul 2012 a solicitat instanței de judecată obligarea pârâtelor la plata sumei de 1196,00 lei reprezentând taxă de poluare, dar si a dobânzii aferentă acestei sume, însă, prin sentința nr. 1492/13.02.2013 pronunțată de Tribunalul M., cât și prin decizia nr._/05.09.2013 pronunțată de Curtea de Apel C., i s-a restituit taxa auto în cuantum de 1196,00 lei, iar în privința dobânzii aferente acestei sume pârâtele au fost obligate la plata acesteia doar în conformitate cu dispozițiile art. 124 Cod procedură fiscală, respectiv de la data de 27.01.2013 (ziua următoare expirării termenului de 45 de zile prevăzut pentru organul fiscal să soluționeze cererea de restituire).
Având în vedere acest aspect, la data de 02.12.2013 s-a adresat AJFP M., solicitându-le plata dobânzii aferenta sumei de 1196,00 lei calculată de la data plății taxei de poluare (04.05.2011) si pana la data de 26.01.2013, dată de la care s-a calculat si achitat dobânda conform hotărârilor mai sus menționate, însă prin adresa nr. MH17318/04.12.2013, i s-a comunicat că nu ar fi anexat cererii titlul executoriu, motiv pentru care în opinia pârâtei cererea ar fi neîntemeiată.
Cu privire la modalitatea de calcul a sumei reprezentând dobânda reclamantul a arătat că in conformitate cu dispozițiile art. I pct. 2 din OUG 88/2010 - de la data de 01.10.2010 si pana in prezent „Nivelul dobânzii de întârziere este de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere si poate fi modificat prin legile bugetare anuale".
Având in vedere acest aspect, in speța de fata cuantumul dobânzii a fost calculat astfel: 04.05._13 = 634 zile x 1.196.00 lei x 0.04 % = 303,30 lei.
Reclamantul și-a întemeiat solicitarea pe dispozițiile hotărârii Curții de Justiție Europene din 18.04.2013, dată în cauza C-565/11, hotărâre care arată că dreptul Uniunii se opune unui regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii, la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe. Astfel, se încalcă principiul efectivității întrucât persoana care a plătit o taxă contrară dreptului Uniunii este privată de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită, prin plata nedatorată a taxei.
Astfel prin hotărârea CEJ amintită anterior se statuează faptul că instanțele judecătorești din România au încălcat principiul efectivității, principiu ce impune într-o situație de restituire a unei taxe percepută de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile, de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită, prin plata nedatorată a taxei.
In dovedirea cererii de chemare în judecată reclamantul a depus înscrisuri la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În temeiul dispozițiilor articolului 248 din NCPC, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și apoi asupra celor de fond care ar face inutilă administrarea probelor sau cercetarea judecătorească.
Astfel, în ceea ce excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă, instanța urmează a o respinge, deoarece nu îndeplinite toate cele trei elemente ale acesteia, și anume aceeași calitate a părților, aceeași cauză și același obiect, așa cum solicită dispozițiile articolului 431 alineatul 1 ale NCPC.
După cum se poate observa din studierea dispozitivului sentinței cu numărul 1492/13.02.2013, aflat la fila 8 din dosar, verso, în primul dosar au fost acordate dobânzi începând cu data expirării celor 45 de zile de la solicitarea de restituire adresată organului fiscal.
Ca atare, cauza juridică nu este aceeași, deoarece instanța de față are a analiza temeinicia restituirii dobânzii fiscale în situația în care efectele dispoziției articolului 124 din Codul de procedură fiscală vor trebui analizate în alte circumstanțe de drept după pronunțarea CJUE din cauza M. I., C-565/11.
Cauza juridică este alta deoarece, pornind de la premisa certă că jurisprudența CJUE este izvor de drept, urmând a se aplica în mod obligatoriu de către instanțele interne, iar dacă prin cauza CJUE de mai sus s-a statuat că dispozițiile articolului 124 din Codul de procedură fiscală contravin tratatului TFUE, România fiind stat membru UE și semnatar al acestui tratat, acest articol urmând a fi interpretat în sensul în care permite acordarea dobânzilor chiar de la momentul achitării taxei, reiese cu evidență că în această a doua cauză temeiul de drept este unul diferit. În concluzie, articolul 124 din Codul de procedură fiscală se aplică și se interpretează diferit înainte și după cauza I., iar acest articol de lege reprezintă temeiul în drept al restituirii. Ori dacă temeiul în drept este altul sau cel puțin diferit în interpretarea sa, rezultă că între cele două dosare diferă cauza juridică, și anume temeiul în drept al acțiunii.
Am putea spune că în fapt în momentul soluționării primei cauze nu exista temei în drept, deoarece legislația internă reprezentată de articolul 124 Cod de procedură fiscală nu permitea acordarea dobânzii, iar după cauza I. există temei pentru acordarea acestor dobânzi, situație în care cauza juridică a celor două acțiuni este diferită, respectiv în situația primeia nu există o cauză juridică, iar în cea a prezentei aceasta există.
Reclamantul prin cererea înregistrată sub nr._/101/2012, a solicitat și restituirea sumei de 1196 lei achitată cu chitanța . nr._/04.05.2011, reprezentând taxă pe poluare pentru autoturismul second – hand achiziționat, cerere ce a fost admisă prin sentința nr. 1492/13.02.2013, fiind obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin și Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantului 1196 lei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Direcția G. a Finanțelor Publice M. - Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin la Curtea de Apel C., care a respins ca nefondat recursul.
Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale în cuantum de 303, aferente sumei de 1196 lei, achitată cu chitanța . nr._/04.05.2011 reprezentând taxă pe poluare.
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală,pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat”. Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că, reclamantul are dreptul la plata dobânzii legale în materie fiscală începând cu data plății (04.05.2011) până la data restituirii efective - 26.01.2013, cuantumul acesteia urmând a fi stabilit de către organul fiscal.
De asemenea, în considerentele deciziei CJUE de mai sus se arată că această pierdere depinde în special de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia. În acest fel, se menționează că paguba produsă este cuantificată ca fiind aceea echivalentă cu suma ce produce dobândă între data plății nedatorate și data restituirii.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtele să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală începând cu data de 04.05.2011 până la data restituirii efective - 26.01.2013.
În baza art.453 alin.1 C.pr.civ. va obliga pârâtele la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 281 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția autorității de lucru judecat invocată de către intimată.
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. N., CNP_, cu domiciliul în localitatea Drobeta Turnu Severin, ., ., apartament 14, județul M., în contradictoriu cu pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., cu sediul în localitatea Drobeta Turnu Severin, Piața R. N., nr. 1, județul M., Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., cu sediul în municipiul C., .. 2, județul D. și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, ..294, corp A, sectorul 6.
Obligă pârâții să restituie reclamantei dobânda legală aferentă sumei de 1196 lei calculată conform Codului de procedură fiscală, achitată cu titlul de taxă de poluare pentru autovehicule cu chitanța . nr._/04.05.2011, calculată de la data de 04.05.2011 și până la data de 26.01.2013 – momentul restituirii taxei de poluare.
Obligă pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu să plătească reclamantului suma de 281 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cale de atac care se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședință publică azi 24.02.2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, Grefier,
D. Z. M. N. V.
Red. D.Z./Tehnored. V.M.N.
6 ex./ 4 pagini
20.03.2014
cod operator 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 1652/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretentii. Sentința nr. 2983/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
