Pretentii. Sentința nr. 718/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 718/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 10283/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV ȘI F.
SENTINȚA Nr. 718/2014
Ședința publică de la 26 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier A. N. I.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul S. S. F. și pe pârâții A. F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI,ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M. și S. F. ORĂȘENESC STREHAIA (AFP STREHAIA), având ca obiect
pretenții plata dobânzii legale in cuantum de 3130 lei, aferentă sumei de 2660 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat I. L., cu împuternicire avocațială, depusă astăzi, în ședință publică, pentru reclamant, lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța invocă, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. și a pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice M..
Apărătorul reclamantului având cuvântul solicită respingerea excepțiilor.
Nemaifiind excepții de invocat și alte cereri de formulat, constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra cauzei.
Apărătorul reclamantului având cuvântul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâților la plata dobânzii, cu cheltuieli de judecată. Depune concluzii scrise și chitanță onorariu avocat.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față,
Prin cererea adresată la data de 31.10.2013 și înregistrată pe rolul Tribunalului M. sub nr._ reclamantul S. S. F. în contradictoriu cu pârâții A. F. pentru Mediu, Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și S. F. Orășenesc Strehaia(Administrația Finanțelor Publice Strehaia) a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună obligarea pârâților la plata dobânzii legale în cuantum total de 3130 lei, aferente sumei de 2660 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, de la data achitării taxei nelegale 15.07.2008 până la data restituirii efective a acesteia, 06.08.2013. Cu cheltuieli de judecată. În motivare a arătat că a achiziționat autoturismul marca Opel Astra, achitând în data de 15.07.2008, taxa de primă înmatriculare în cuantum de 2660 lei, întrucât fără această taxă, funcționarii din cadrul Serviciului înmatriculări auto au refuzat înmatricularea mașinii.
A precizat că s-a adresat instanței de judecată și prin sentința civilă nr. 410/2012 pronunțată în dosarul nr._ Tribunalul M. i-a admis acțiunea obligând pârâții la restituirea în integralitate a sumei de 2660 lei reprezentând taxa de poluare, împotriva acestei sentințe AFP Strehaia a formulat recurs, iar Curtea de Apel C. prin decizia civilă 8285/2013 a respins recursul ca nefondat.
Prin cererea nr. MH_/24.10.2013 a solicitat Serviciului F. Orășenesc Strehaia, ca și procedură prealabilă conform art. 7 din Legea nr. 554/2004, restituirea dobânzii legale aferente sumei de 2660 lei reprezentând taxa de poluare, aceasta respingându-i solicitarea prin adresa nr. MH_/29.10.2013.
Ca urmare a numeroaselor acțiuni judiciare și a unei practici judecătorești constante, autoritățile române au recunoscut nelegalitatea taxei de primă înmatriculare stabilită inițial prin codul fiscal - art. 214 (1-3), au abrogat respectivele articole prin OUG nr 50/2008, care la rândul ei a fost abrogată de Legea nr.9/2012, însă și această taxă rămâne în fapt aceeași, singura diferență fiind denumirea, modificată din taxa de mediu în taxă pentru emisiile poluante.
În ceea ce privește acordarea dobânzii legale de la data achitării taxei de poluare până la data restituirii efective a acesteia, prin Hotărârea Littlewoods Retail, Curtea a reținut ca principiul echivalenței implica obligația statelor de a plați dobânzi pentru indisponibilizarea sumei. Prin Hotărârea Fracovich, Curtea a statuat că statele membre sunt obligate să repare prejudiciile cauzate particularilor prin încălcări ale dreptului Uniunii, în speța de față, prin încălcarea art. l10 TFUE.
Prin Hotărârea Metallgesellschaft, referindu-se la impozitele/taxele percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, Curtea a stabilit că particularul are dreptul și la restituirea sumelor plătite statului sau reținute de stat în legătura cu acel impozit/ taxă și Curtea a precizat că particularul are dreptul la repararea de către stat a prejudiciului cauzat prin indisponibilizarea sumelor de bani (a impozitului/ taxei).
Având în vedere dispozițiile art. 120 alin. 1 si 7 C. pr. fiscală, în speța de față nivelul dobânzii datorate de pârâte este cel prevăzut de acest articol și, având în vedere precedentele judiciare soluționate de Curte, aceste dobânzi reparatorii curg de la data achitării taxei nelegale până la data restituirii efective a acesteia.
Indisponibilizarea sumei este continua, și începe din ziua perceperii/plății taxei și se finalizează în ziua rambursării acesteia către contribuabil. Aceasta înseamnă că particularul a suferit un prejudiciu în fiecare zi din acest interval, în care a fost lipsit de folosința sumei.
Mai departe, aceasta înseamnă că trebuie reparat prejudiciul suferit în fiecare din aceste zile, adică faptul că dobânzile trebuie acordate pentru fiecare zi de indisponibilizare a sumei, respectiv pentru întreg intervalul data plății-data restituirii sumei de către stat.
Dreptul la dobânzi pentru sumele reținute de stat cu încălcarea dreptului Uniunii, daca sistemul intern de drept a optat pentru un calcul zilnic al acestora, se naște încă de la data reținerii impozitului/taxei. Din aceasta perspectivă, rezultă că prima condiție impusă de reglementările interne (dreptul la dobânzi se naște începând cu a 45-a zi) nu respecta principiul efectivității, ea urmând a fi înlăturată.
În urma dezbaterilor orale ce au avut loc la data de 17.10.2012 în fața camerei a III-a a Curții de la Luxembourg, CJUE a pronunțat la data de 18.04.2013 o decizie preliminară prin care a statuat că: DreptulUniunii se opune reglementării interne conținute în articolul 124 din Codul de procedură fiscală (OUG nr. 92/2003) care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Decizia dată desființează cu efect ex tune prevederea internă și statuează că în cazul perceperii de către un stat membru a unei taxe incompatibile cu dreptul Uniunii, în speță articolul 110 TFUE, acest stat este obligat să restituie atât cuantumul acestei taxe cât și să plătească dobânzile aferente cuantumului acesteia începând de la data plății sale de către contribuabil.
Calculul dobânzii s-a făcut respectând modificările suferite de art. 120 alin. 1 si 7 C. pr. Fiscală și anume:
- suma de 1902 lei pentru perioada 15.07._10 (0,1%/zi de întârziere pentru 715 zile; 715x0,l%x2660=1902) conform dispozițiilor O.G. 92/2003 republicată,
- suma de 122 lei pentru perioada 01.07._10 (0,05%/zi de întârziere pentru 92 zile; 92 x 0,05% x 2660=122) conform dispozițiilor O.G.39/2010
- suma de 1106 lei pentru perioada 01.10._13 (0,04%/zi de întârziere pentru 1040 zile; 1040 x 0,04% x 2660=1106) conform dispozițiilor O.U.G. 88/2010, deci în total suma de 3130 lei.
În drept a invocat dispozițiile Legii nr 554/2004, Constituția României și Tratatul Comunității Europene.
A anexat, în copie, următoarele înscrisuri: procedură prealabilă și răspuns procedură prealabilă, adresa nr._/25.07.2013, înființare de restituire, notă privind restituirea unor sume, dispoziție de plată, sentința nr. 410/2013 și decizia nr._/2013.
La data de 21.11.2013 pârâtul S. F. Orășenesc Strehaia a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
A precizat că solicitare reclamantului privind acordarea dobânzii legale de la data achitării taxei, până la data restituirii efective a acesteia este neîntemeiată, întrucât potrivit legii, dobânda se datorează de la data întârzierii plații, întârzierii în remiterea datoriei, în concluzie, de la data solicitării, debitorul fiind pus în întârziere.
Potrivit art. 124 Cod procedură fiscal ,, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobânda din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) și (2A1) sau la art.70, după caz, până la data stingerii prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege,,.
Reclamantul a depus răspuns la întâmpinare prin care a precizat că nu a solicitat dobânda legală împreună cu restituirea taxei deoarece, la data introducerii acțiunii de restituire a taxei de poluare, dobânda aferentă acestei sume era reglementată de art. 124 Cod procedură fiscală, iar după rămânerea definitivă a hotărârilor de restituire AFP-ul tărăgăna restituirea taxei cu motivarea calculării dobânzilor, care erau foarte mici având în vedere că se calculau numai pe o perioadă de 5-6 luni, cât dura procesul.
Ulterior, având în vedere precedentele judiciare de la CJUE ( Hotărârea Littlewoods Retail ,Hotărârea Fracovich, Hotărârea Metallgesellschaft și mai ales decizia CJUE în cauza I.) și faptul că acestea desființează cu efect ex tune prevederea internă ( artj.24 Cod Procedură Fiscală) și statuează că în cazul perceperii de către un stat membru a unei taxe incompatibile cu dreptul Uniunii, în speță articolul 110 TFUE, acest stat este obligat să restituie atât cuantumul acestei taxe cât și să plătească dobânzile aferente cuantumului acesteia începând de Ia data plății sale de către contribuabil, a promovat prezenta acțiune solicitând plata dobânzii legale în cuantum total de 3130 lei, aferente sumei de 2660 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, de la data achitării taxei nelegale 15.07.2008 până la data restituirii efective a acesteia, 06.08.2013.
A menționat că Dreptul Uniunii se opune reglementării interne conținute în articolul 124 din Codul de procedură fiscală (OUG nr. 92/2003) care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
La termenul de judecată din data de 29.01.2014, s-a dispus introducerea în cauză a pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C..
Pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din 26.02.2014, instanța a invocat, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. și a pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice M..
Potrivit art. 248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. și a pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. se reține că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Cererilor de restituire integrală a taxei pe poluare prevăzută de OUG nr.50/2008 considerată ca fiind contrară normelor comunitare și a dobânzii aferente acestor sume li se aplică dispozițiile legale cu caracter general prevăzute de art.117 C.pr.fiscală și Ordinul 1899/2004.
Potrivit pct.2 din Anexa 1- Procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal- la Ordinul nr.1899/2004, restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art. 33 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, denumit în continuare organul fiscal competent.
Instanța constată că, în speță, față de dispozițiile legale invocate anterior, organul fiscal competent să dispună asupra restituirii taxei pe poluare este Serivicul F. orășenesc Strehaia, fost Administrația Finanțelor Strehaia, aceasta fiind cea care a calculat taxa pe poluare și a încasat suma cu acest titlu.
Se apreciază astfel că DGRFP C. și AFJP M., nefiind părți în raportul de drept fiscal născut prin plata taxei pe poluare nu au calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Generale Regionale a Finanțelor Publice C. și a pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și va respinge acțiunea împotriva acestora ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferente sumei de 2660 lei, achitată cu chitanța . nr._/15.07.2008, reprezentând taxă pe poluare.
Prin cererea înregistrată la SFO Strehaia sub nr._/25.10.2013, reclamantul a solicitat plata dobânzii aferente sumei de 2660 lei de la data plății și până la data la care i s-a restituit suma, iar prin adresa cu același număr i s-a comunicat faptul că cererea este neîntemeiată.
Prin cererea înregistrată sub nr._, reclamantul a solicitat restituirea sumei de 2660 lei achitată cu chitanța . nr._/15.07.2008, reprezentând taxă pe poluare pentru autoturismul second – hand achiziționat, iar prin sentința nr.410/18.01.2013 au fost obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice Strehaia și Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantului suma de 2660 lei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Administrația Finanțelor Publice Strehaia care prin decizia nr._/10.09.2013, a fost respins ca nefondat.
Din actele depuse la dosar rezultă că reclamantului i s-a restituit taxa pe poluare la data de 06.08.2013.
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală,pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat?”. Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că, reclamantul are dreptul la plata dobânzii legale în materie fiscală începând cu data plății și până la data de la care i s-a restituit taxa pe poluare în baza sentinței nr.410/18.01.2013, cuantumul acesteia urmând a fi stabilit de către organul fiscal.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtele să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală începând cu data plății și până la data de 05.08.2013.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de reclamant, se apreciază că cererea este întemeiată în parte, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.451 alin.(2) C.pr.civ., instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său.
În speță, ținând seama și de criteriile la care se referă art. 451 alin.2 Cod pr. civilă, respectiv valoarea și complexitatea cauzei și de munca depusă de avocat în fața instanței se reține că obiectul pricinii l-a constituit pretenții(restituire dobândă taxă pe poluare), iar în ce privește al doilea criteriu prevăzut de același text, respectiv proporționalitatea onorariului cu volumul de muncă presupus de pregătirea apărării în cauză, se constată că elemente precum dificultatea sau noutatea litigiului nu sunt incidente în speță.
Față de aceste criterii ale art. 451 alin.2 Cod pr. civilă instanța va proceda la reducerea onorariului avocatului reclamantului la 300 lei.
Și în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, învestită cu soluționarea pretențiilor la rambursarea cheltuielilor de judecată, în care sunt cuprinse și onorariile avocațiale, a statuat că acestea urmează a fi recuperate numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare care au fost în mod real făcute în limita unui cuantum rezonabil.
Prin urmare, instanța va obliga pârâtele și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 600 lei reprezentând onorariu avocat și taxă judiciară de timbru potrivit dispozițiilor art.453 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C..
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S. S. F. în contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., nr. 1, județul M. și Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., cu sediul în C., .. 2, județul D., ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite acțiunea formulată de reclamantul S. S. F., CNP_, cu domiciliul în Strehaia, .. 144, județul M. în contradictoriu cu pârâții S. F. Orășenesc Strehaia, cu sediul în Strehaia, ., județul M. și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, .. 294, Corp A, sector 6.
Obligă pârâtele să dispună plata către reclamant a dobânzii legale în materie fiscală aferentă sumei de 2660 lei reprezentând taxă pe poluare achitată conform chitanței . nr._/15.07.2008, începând cu data plății și până la data de 05.08.2013.
Obligă pârâtele la plata sumei de 600 lei către reclamant, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare; cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică, azi, 26.02.2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, M. B. | ||
Grefier, A. N. I. |
Red. B.M./Tehno. A.I
7 ex./06.03.2014
Cod operator 2626
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 117/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 1039/2014.... → |
|---|
