Anulare act administrativ. Sentința nr. 645/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 645/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 1384/101/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 645/2015
Ședința publică de la 18 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. N. C.
Grefier Tudorița I.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul C. E. și pe pârâta P. B., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul C. E. personal
lipsă fiind pârâta Primăria B..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că s-au comunicat relațiile solicitate de la Primăria B. prin adresa nr. 4762/15.05.2015, la care au anexat în copie următoarele înscrisuri: HCL nr.142/23.12.2012, Raportul compartimentului de specialitate înregistrat sub nr._/18.12.2013, raportul comisiei de specialitate înregistrat sub nr. 281/18.12.2013, proiectul de hotărâre nr. 269/18.12.2013, HCL de îndreptare eroare materială, după care;
Reclamantul depune la dosar adresa nr. R378/04.05.2015 emisă de Instituția Prefectului – Județul O. și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind excepții de invocat și alte cereri de formulat, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul asupra cauzei.
Reclamantul solicită admiterea cererii și anularea HCL nr. 142/23.12.2013 privind trecerea străzii T. – din localitatea B., de la zona B la zona A, așa cum a fost prinsă la începutul anului 2014, restituirea sumelor achitate ca și impozit în avans pentru anul 2014. Cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar o cerere privind calcul cheltuielilor de judecată efectuate în cauză, la care a anexat bonuri de benzină ( un nr. de 4 bucăți).
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față;
La data de 12.12.2014, în baza adresei emisă de Judecătoria B., ca urmare a strămutării cauzei în favoarea Judecătoriei Dr. Tr. S., în temeiul sentinței civile nr. 110/26.11.2014 pronunțată de Curtea de Apel C., a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe acțiunea civilă formulată de reclamantul C. E. în contradictoriu cu pârâta Primăria B. prin care s-a solicitat anularea Hotărârii Consiliului LOCAL nr. 142/23.12.2013 privind trecerea străzii T. – din localitatea B., de la zona A la zona B, așa cum a fost prinsă la începutul anului 2014, restituirea sumelor achitate ca și impozit în avans pentru anul 2014.
În fapt, a arătat că este proprietarul unei case de pe ., ca urmare a moștenirii de la părinții săi, în prezent decedați, a unui loc intravilan pe care este clădită casa și a unui alt loc intravilan situat în spatele bisericii din T., cu vecini: Cimitirul Teis, râul G., liniile de la CFR, și un alt vecin persoană fizică. A arătat că locul este plin de gunoaie puse acolo de Primăria B., gunoaie care ajung la înălțimea de 20-30 m, și nu are acces la gaze, apă, canalizare, curent electric, șosea, și nu are număr de stradă.
În motivarea acțiunii a arătat că pârâta nu a analizat corect situația și din dorința de a achiziționa impozite cât mai mari, încalcă legile, întrucât pentru a percepe impozite la fel de mari ca pentru centrul urbei, zona trebuie să îndeplinească aceleași condiții, astfel în satul T., lipsesc trotuarele, femeile de serviciu, instituțiile și magazinele, iluminatul și alimentarea casei cu PT (dublu circuit), RAR, parcări, spații verzi-parcuri, toate aceste utilități existând în centru, nu și în satul T..
A mai arătat că a fost în audiență la primar și a încercat modelarea acestui conflict, a formulat și petiție scrisă și a anunțat în scris Prefectura O., însă nu a primit nici un răspuns.
Prin precizarea/completarea la acțiune depusă ulterior, reclamantul a depus la dosar somația emisă de Primăria Orașului B. intitulată - Obligații de plată nr._/16.04.2014, și a precizat că în cuprinsul acesteia la zona A reprezentând zona unde este situată Primăria B., zona nu este identică nici pe departe cu zona unde se află satul T.. La poz.3 din același act, se menționează impozit pentru plata unui teren plătit de mama sa ani de zile, iar acest teren nici nu există, și a descoperit aceasta în anul 2014, când s-a încetat încasarea. La poziția notată cu 4, terenul este impozitat ca la Primărie, deși este în spatele cimitirului din . gunoaie. La poz.7 se încadrează din greșeală sau din abuz terenul la zona B, deși acesta corespunde zonei c, iar la poziția 10, Primăria B. încasează din greșeală sau din abuz o taxă suplimentară față de cea a gunoierilor plătiți separat pentru acest lucru, iar la poz. 11, Primăria B. încasează taxă care în nici un oraș nu se încasează, iar în . imobilului nr. 115, este un bec de 15 W, nu ca în fața Primăriei B.. Prin aceeași precizare, s-a formulat cerere de strămutare a procesului întrucât toți avocații refuză să preia acest caz de frica primarului.
La dosar, reclamantul a depus: precizare acțiune, adeverință nr._/16.04.2014, chitanță achitare taxă timbru 20 lei, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitul și taxele locale și alte venituri ale bugetului local, cerere adresată primarului înregistrată la Primăria B. la data de 09.01.2014, sub nr. 171, somații obligații de plată fiscale emisă de Primăria B. sub nr._/16.04.2014, și nr._/09.01.2014.
Judecătoria Drobeta Turnu Severin prin sentința nr. 316 din 27.01.2015 a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului M. - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul pe rolul Tribunalului M. - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 25.02.2015.
La data de 06.04.2015, s-a dispus emiterea unei adrese către pârâta Primăria B., jud. O., care să comunice instanței de judecată întreaga documentație care a stat la baza emiterii Hotărârii Consiliului Local nr.142/23.12.2013 emisă de Primăria B., jud. O., în copie certificată pentru conformitate cu originalul și dacă reclamantul C. E. sau alți cetățeni au formulat plângere împotriva acestei hotărârii.
Prin adresa nr.4762/15.05.2015, Primăria B. a comunicat instanței că a fost adoptată HCL nr.142/23.12.2012, privind încadrarea terenurilor intravilane pe zone în cadrul orașului B. pentru anul 2014, întrucât au fost adăugate noi utilități; hotărârea a fost adoptată în concordanță cu art. 247 lit. b din Codul Fiscal; în ceea ce privește . că aceasta are introduse toate utilitățile; apă, canalizare, gaze, curent electric, cablu, este asfaltată cu fonduri europene și se află foarte aproape de . B.; a menționat că petentul precum și alți cetățeni au formulate plângeri, fiind nemulțumiți de noua zonare; a anexat prezentei, în copie următoarele înscrisuri: HCL nr.142/23.12.2012, Raportul compartimentului de specialitate înregistrat sub nr._/18.12.2013, raportul comisiei de specialitate înregistrat sub nr. 281/18.12.2013, proiectul de hotărâre nr. 269/18.12.2013, HCL de îndreptare eroare materială.
Analizând cererea de chemare în judecată conform motivelor invocate, apărărilor formulate și probelor administrate instanța constată și reține următoarele:
Prin HCL nr. 142/23.12.2012 Consiliul Local al orașului B. a decis trecerea mai multor străzi, printre care și . B în zona edilitară A cu consecința modificării limitelor de impozitare fapt ce îl nemulțumește pe reclamant care, afirmă că această trecere nu se justifică, față de facilitățile zonei.
Reclamantul a atacat această hotărâre la organul administrativ la data de 09.01.2014 plângerea sa prealabilă fiind înregistrată sub nr. 171/09.01.2014, nesoluționată.
La data de 09.04.2014 s-a adresat instanței de judecată arătând că trecerea străzii Teis din zona B în zona A nu se justifică întrucât nu beneficiază de facilitățile specifice unei zone A respectiv nu are trotuare, nu îi este alocat personal pentru întreținere și curățenie stradală, nu beneficiază de iluminat public, instituții și magazine, parcări, spații verzi așa cum acestea sunt prezente în centrul orașului B. care este înscris în aceeași zonă A .
Prin precizarea făcută în data de 18.04.2014 reclamantul a criticat modul de stabilire a impozitului pentru terenuri și clădiri, criticile nefăcând obiect al analizei cererii de anulare HCL nr. 142/2012.
Cât privește cererea de anulare a HCL nr. 142/2012, verificând legalitatea acesteia instanța constată că potrivit art. 247, lit. b din Legea nr. 571/2003 sunt „zone din cadrul localității - zone stabilite de consiliul local, în funcție de poziția terenului față de centrul localității, de rețelele edilitare, precum și de alte elemente specifice fiecărei unități administrativ-teritoriale, conform documentațiilor de amenajare a teritoriului și de urbanism, registrelor agricole, evidențelor specifice cadastrului imobiliar-edilitar sau altor evidențe agricole sau cadastrale care pot afecta valoarea terenului” .
Potrivit art. 247 Cod fiscal - pct. 6 alin. (1) din HG nr. 44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, „In cazul în care la nivelul unității administrativ-teritoriale se impun modificări ale delimitării zonelor, consiliile locale pot adopta hotărâri în acest sens numai în cursul lunii mai pentru anul fiscal următor. Neadoptarea de modificări ale delimitării zonelor în cursul lunii mai corespunde opțiunii consiliilor locale respective de menținere a delimitării existente a zonelor pentru anul fiscal următor."
În consecință pentru ca modificarea privind trecerea străzii Teis din zona B în zona A să poată fi aplicată de la 01.01.2014 trebuia ca Hotărârea Consiliului Local să fie adoptată cel mai târziu în luna mai 2013 .
În speță se constată că HCL nr. 142 a fost adoptată de Consiliul Local B. la data de 23.12.2012 așa cum reiese din însuși actul atacat .
Pe de altă parte HCL are la bază Proiectul de Hotărâre nr. 269/18.12.2013, Raportul Serviciului urbanism nr._/18.12.2013, Avizul Comisiei pentru amenajarea teritoriului și urbanism nr. 281/18.12.2013 așa încât instanța constată că s-au respectat normele procedurale de adoptare a Hotărârii .
În privința criteriilor ce trebuie îndeplinite pentru ca o stradă să poată fi încadrată într-o zonă sau alta instanța constată că, nici codul fiscal (legea nr. 571/2003) nici normele de aplicare a acestuia (HG nr. 44/2004) nici legea nr. 351/2001 nu condiționează includerea unui teritoriu de îndeplinirea anumitor condiții stricte .
Este posibil ca zona străzii Teis să nu beneficieze de toate facilitățile pe care le reclamă petentul dar conform adresei înaintate de Consiliul Local B., nr. 4762/15.05.2015, aceasta are introduse toate utilitățile respectiv apă, canalizare, gaze, curent electric, cablu, asfaltat recent cu fonduri europene, apropiere de .> În aceste condiții trecerea ei în zona A, a fost considerată o soluție oportună și votată ca atare de aleșii locali, noua zonare intrând în atribuțiile acestora .
În consecință instanța constată că HCL nr. 142/2012 a fost adoptată anterior lunii mai 2013, cu respectarea normelor procedurale de adoptare iar solicitarea de anulare a acesteia este nefondată motiv pentru care va fi respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul C. E., cu domiciliul în mun. C., ., ., . în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA B., cu sediul în localitatea B., ..14, județul O., ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 18 Mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. S. N. I. Tudorița
Red. C.S./ Tehnored. T.I.
4 ex. - 18 Iunie 2015
Cod operator 2626/2006
| ← Pretentii. Sentința nr. 369/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 423/2015.... → |
|---|
