Pretentii. Sentința nr. 493/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 493/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 7795/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV ȘI F.
Sentința Nr. 493/2015
Ședința publică de la 23 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. B.
Grefier A. C. Ț.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul R. D. și pe pârâții DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. - AJFP M., S. F. ORĂȘENESC VÂNJU M., ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatând cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 24.10.2014 și înregistrată sub nr._, reclamantul R. D. a chemat în judecată pe pârâții DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. - AJFP M. S. F. ORĂȘENESC VÂNJU M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 4539 lei achitată cu titlu de taxă de poluare cu chitanța . nr._/23.03.2009 și a dobânzii legale aferente acestei sume de la data plății taxei – 23.03.2009 până la data restituirii.
În motivare a arătat că a achiziționat un autoturism marca Ford Escort, iar pentru a-l putea înmatricula în România a fost obligat să plătească o taxă de poluare în sumă de 4539 lei, achitată cu chitanța . 4A nr._/23.03.2009.
A mai arătat că, taxa de poluare nu este perceputa pentru autoturismele deja înmatriculate in România, fiind perceputa exclusiv pentru autoturismele înmatriculate in celelalte state comunitare si reînmatriculate in România, după aducerea lor in tara. Pentru autovehiculele deja înmatriculate in România, taxa nu se mai percepe cu ocazia vânzării ulterioare, ceea ce demonstrează ca aceasta taxa de poluare se aplica doar ca urmare a achizițiilor intracomunitare si este o taxa cu efect echivalent taxelor vamale la import.
De asemenea mai arătă ca potrivit jurisprudenței Curții Europene de justiție noțiunea de taxa cu efect echivalent consta in orice taxa pecuniara, impusa unilateral asupra mărfurilor in temeiul faptului ca trec frontiera, oricare ar fi denumirea si modul de aplicare a acesteia, iar un sistem de taxare care sa fie considerat compatibil cu art. 90 C. E. trebuie sa excludă orice posibilitate ca produsele importate sa fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare naționale si sa nu producă in nici un caz efecte discriminatorii.
Ca urmare a numeroaselor acțiuni judiciare si a unei practice judecătorești constante autorității romane au recunoscut nelegalitatea taxei de prima înmatriculare stabilita inițial prin codul fiscal - art. 214 (1 - 3 ), au abrogate respectivele articole prin legea 9 / 2012, însa aceasta taxa rămâne in fapt aceeași singura diferența fiind denumirea modificata din taxa speciala de prima înmatriculare in taxa de mediu.
Practic, prin instituirea taxei de poluare, indiferent de modalitatea de determinare a ei conform Legii 9/ 2012 si clasificarea din punct de vedere al poluării, se constituie o discriminare a regimului fiscal aplicabil la înmatricularea unui autoturism in România, reprezentând in fapt o taxa similara taxei de prima înmatriculare stabilite din art. 214 alin. 1-3 din codul fiscal, singura diferența fiind denumirea, modificata din taxa speciala de prima înmatriculare in taxa de mediu.
De asemenea prin avizul motivat din data de 28.11.2007, Comisia Europeana a solicitat reașezarea modalității de calcul a taxei auto ( de prima înmatriculare) in sensul armonizării legislației romanești cu cea europeana.
Afirmația autorităților cum ca s-a recunoscut de către Comunitatea Europeana ca taxa de poluare instituita prin legea 9 / 2012 corespunde normelor comunitare, este neîntemeiata, deoarece Comisia Europeana ( CE ) a solicitat in iunie 2009, României, informații in legătura cu legislația privind aplicarea taxei de poluare pentru autoturisme, suspectând ca actual legislație româneasca ( OUG nr. 50/ 2008 ) are efect protecționist asupra industriei auto naționale. Aceasta solicitare a fost transmisa sub forma unei „ scrisori de somare „ prima etapa a procedurii de încălcare a dreptului comunitar prevăzut de art. 226 din Tratatul CE.
In concluzie, taxa de poluare nu este perceputa pentru autoturismele deja înmatriculate in România stat comunitar de la 01.01.2007, fiind perceputa exclusiv pentru autoturismele înmatriculate in celelalte state comunitare si reînmatriculate in România, după aducerea lor in tara. Pentru autovehiculele deja înmatriculate in România taxa nu se mai percepe cu ocazia vânzării ulterioare, ceea ce demonstrează ca aceasta taxa de poluare se aplica doar ca urmare a achizițiilor intracomunitare si este o taxa „ echivalent,, taxelor vamale la import, astfel fiind discriminatorie si ilegala.
In drept și-a întemeiat contestația pe dispozițiile Legii nr. 554 / 2004, legea 9 / 2012 cu modificările si completările ulterioare, Constituției României si Tratatului Comunității Europene.
A solicitat obligarea paratei la plata sumei de 4539 lei reprezentând taxa de poluare precum si plata cheltuielilor de judecata si a dobânzii legale de la data plății 23.03.2009 până la data restituirii.
În dovedire a depus la dosar următoarele înscrisuri: cererea adresată organului fiscal de plata dobânzii, adresa nr. MH_/8.09.2014, cartea de identitate a reclamantului, chitanța . nr._/23.03.2009,referat de calcul al taxei pe poluare, actele de proveniență ale autovehiculului, decizie de calcul al taxei pe poluare.
Pârâta S. F. Orășenesc Vînju M. a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii, arătând următoarele:
Conform prevederile art.8 . alin. 1 si art. 11 din OL1G nr. 50/2008- privind instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule . modificata prin OUG nr.218/2008 si OUG nr.7/2009 . taxa pe poluare se restituie in următoarele cazuri:
- art.8 .alin 1 „atunci când un autovehicul pentru care s-a plătit taxa in România este ulterior scos din parcul auto național se restituie valoarea reziduala a taxei " ;
- art. 11 „ taxa rezultata ca diferența intre suma achitata de contribuabil in perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, cu titlu de taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule si cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa de poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite " .
Se mai arată că, nu trebuie omis de către instanța sa aprecieze faptul ca instituirea taxei pe poluare a fost rezultatul negocierilor dintre România si Comisia Europeana, astfel încât nu se poate aprecia ca ar contraveni legislației comunitare .
Se mai arată că, conform prevederilor art.12 din Legea nr.9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule - „ in cazul in care taxa de poluare pentru autovehicule achitata de contribuabili începând cu 1 iulie 2008 conform OUG 50/2008, este mai marc decât taxa rezultata din aplicarea prevederilor Legii 9/2012, se pot restitui sumele reprezentând diferența de taxa plătită".
Conform art. 124 alin. 1 din Codul de procedura fiscală prevede ca acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabilului .
Art. 70 din Codul de proced. fiscala prevede ca cererile depuse de către contribuabil se soluționează de către organul fiscal in termen de 45 de zile de la data înregistrării . In atare situație, consideră ca instanța ar trebui sa acorde dobânda prevăzuta de art. 124 CPF repub. din ziua expirării termenului de 45 de zile prevăzut pentru organul fiscal sa soluționeze contestația si nu de la data plații .
Consideră pârâta ca argumentele invocate de reclamant in cuprinsul acțiunii, nu reprezintă motive legale de restituire a taxei pe poluare in cuantum de 4 539 lei, suma ce a fost plătită ca taxa pe poluare pentru înmatricularea autoturismul achiziționat marca Ford Escort.
In concluzie, având in vedere argumentele de drept si de fapt invocate precum si dispozițiile legale in vigoare, a solicitat respingerea acțiunii si menținerea plații taxei pe poluare in suma de 4 539 lei ca fiind legala si temeinica .
Prin încheierea de ședință din data de 12.03.2015, instanța a dispus conceptarea și citarea în calitate de pârât a Administrației F. pentru Mediu București.
Analizând acțiunea formulată de reclamant, instanța constată următoarele:
În ceea ce privește cererea ce chemare în judecată formulată de reclamant împotriva pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., instanța va respinge acțiunea împotriva acesteia ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă în cauză.
Astfel, cererilor de restituire integrală a taxei pe poluare înmatriculare considerată ca fiind contrară normelor comunitare li se aplică dispozițiile legale cu caracter general prevăzute de art.117 C.pr.fiscală și Ordinul 1899/2004.
Potrivit pct.2 din Anexa 1- Procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal - la Ordinul nr.1899/2004, restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art. 33 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, denumit în continuare organul fiscal competent.
Instanța constată că, în speță, față de dispozițiile legale invocate anterior, organul fiscal competent să dispună asupra restituirii taxei pe poluare și a dobânzii fiscale aferente este S. F. Orășenesc Vânju M., aceasta fiind cea care a calculat taxa pe poluare și a încasat suma cu acest titlu .
Se apreciază astfel că D.G.R.F.P C., nefiind parte în raportul de drept fiscal născut prin plata taxei pe poluare nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Prin cererea dedusă judecății, reclamantul a cumpărat un autoturism marca Ford Escort, dintr-o țară membră a Uniunii Europene, iar pentru înmatricularea acestuia în România a achitat taxa pe poluare în sumă de 4539 lei la Administrația Finanțelor Publice Vînju M., taxă ce a fost calculată prin decizia de calcul a taxei de poluare, în temeiul OUG nr.50/2008.
A solicitat restituirea acesteia formulând cerere la S. F. Orășenesc Vânju M., însă prin adresa nr. MH_/08.09.2014 i s-a comunicat că suma încasată a fost virată în bugetul F. pentru Mediu, iar modalitatea de instituire a acesteia respectă principiile dreptului comunitar.
Instanța constată că reclamantul a îndeplinit procedura prev. de art. 7 din L.554/2004 privind contenciosul administrativ solicitând restituirea taxei prin cererea înregistrată sub nr. MH_/03.09.2014 la S. F. Orășenesc Vânju M., așa cum rezultă din răspunsul dat de SFO Vânju M. aflat la dosar.
Prin acțiunea formulată, reclamantul solicită restituirea sumei plătite cu titlu de taxă pe poluare motivat de faptul că nu este conformă cu art.25-28 și art.90 din TCE.
Se reține astfel că în speță se pune problema aplicării și interpretării taxei pe poluare din perspectiva compatibilității acesteia cu normele de drept comunitar, respectiv art.90 din TCE.
În primul rând, instanța constată că începând cu 01.12.2009 a intrat în vigoare Tratatul de la Lisabona care a modificat Tratatul de instituire a Comunității Europene, acesta fiind redenumit „Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene”, iar fostul art.90 din Tratat a fost renumerotat devenind art.110 din TFUE, cu același conținut.
Astfel, este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.J.C.E. că art. 110 din Tratat produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din Tratat să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de Tratat să fie deplin și efectiv protejate. ,,Ab initio,, trebuie însa enunțată starea de fapt care stă la baza demersului dedus judecății și plecând de la aspectele concrete ale speței trebuie decelate normele de drept intern incidente și compatibilitatea acestora cu dreptul comunitar.
La data de 23.03.2009, reclamantul a achitat cu chitanța . nr._ suma de 4539 lei reprezentând taxa pe poluare pentru înmatricularea autoturismului achiziționat dintr-o țară membră a Uniunii Europene, autoturism care anterior fusese înmatriculat în respectiva țară.
Instanța constată că taxa pe poluare a fost instituită prin OUG nr. 50/2008, act normativ care a intrat în vigoare la data de 01 iulie 2008, cu modificările și completările ulterioare.
Astfel, potrivit art.1 alin. 1 din OUG nr.50/2008, prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu.
Conform art.4 din același act normativ, obligația de plată a taxei intervine: a) cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România; b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 și 9.
Modalitatea de calcul al taxei pe poluare pentru un anumit vehicul este indicată la art.6 din OUG nr.50/2008.
Conform art.110 paragraful 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (fostul art.90 TCE), nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne, de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Așadar, art.110 din TFUE nu interzice introducerea unui impozit de natură internă, ci numai aplicarea lui discriminatorie și numai în măsura în care discriminarea afectează produsele altor state membre ale Uniunii Europene.
Curtea de Justiție a Comunităților Europene, în jurisprudența sa constantă, a statuat că articolul 110 TFUE reprezintă o completare a dispozițiilor privind eliminarea taxelor vamale și a taxelor cu efect echivalent. Această dispoziție are drept obiectiv asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care poate decurge din aplicarea unor impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre (Hotărârile Brzeziński C-313/05 și Krawczyński C‑426/07).
În materie de impozitare a autovehiculelor de ocazie din import, articolul 90 CE (actualul art.110) vizează garantarea neutralității depline a impozitelor interne față de concurența dintre produsele care se află deja pe piața internă și produsele din import (Hotărârea din 20 septembrie 2007, Comisia/G., C‑74/06). În plus, un sistem de impozitare nu poate fi considerat compatibil cu articolul 90 CE decât dacă este organizat astfel încât să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor impozite mai mari decât produsele naționale și, prin urmare, să nu producă în niciun caz efecte discriminatorii (Hotărârea Brzeziński).
Analizând dispozițiile OUG nr.50/2008, instanța constată că pentru un autoturism produs în România sau în alte state membre ale U.E. nu se percepe taxa pe poluare la o nouă înmatriculare dacă a fost anterior înmatriculat tot în România, dar că se percepe această taxă la autoturismul produs în alt stat membru al Uniunii Europene dacă este înmatriculat pentru prima dată în România.
Reglementată în acest mod, taxa pe poluare are ca efect favorizarea vânzării vehiculelor puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie și descurajarea importului de vehicule de ocazie similare. Se creează astfel o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art.110 fiind aplicabil, iar norma fiscală națională contrară trebuie înlăturată de la aplicare.
Constatând, deci că dispozițiile OUG nr.50/2008 au o consecință negativă directă asupra dreptului reclamantei, contrară dreptului comunitar, instanța consideră că este indispensabil ca aceasta să fie înlăturată de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul fundamental al liberei circulații a bunurilor în cadrul Uniunii Europene și de principiul priorității dreptului comunitar.
Se apreciază astfel că reclamantul are dreptul la restituirea taxei pe poluare încasată cu încălcarea dispozițiilor comunitare.
În ceea ce privește dobânda solicitată, instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală,pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat?”. Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că, reclamantul are dreptul la plata dobânzii legale în materie fiscală calculată de la data de 23.03.2009 și până la data restituirii.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge acțiunea formulată împotriva pârâtei DGRFP C., aceasta neavând calitate procesuală pasivă, va admite acțiunea formulată împotriva pârâtelor Administrația F. pentru Mediu și S. F. Orășenesc Vînju M. și va obliga pârâtele să restituie reclamantului suma de 4539 lei reprezentând taxă poluare achitată conform chitanței nr._ din 23.03.2009 cu dobânda fiscală aferentă de la acest moment și până la data restituirii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată împotriva pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. – Administrația Finanțelor Publice M., cu sediul în Dr. Tr. S.,. nr. 1, jud. M..
Admite acțiunea formulată de reclamantul R. D., CNP_, cu domiciliul în ., jud. M. împotriva pârâtelor ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6 și S. F. Orășenesc Vânju M., cu sediul în Vânju M., ., jud. M..
Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 4539 lei reprezentând taxă poluare achitată conform chitanței nr._ din 23.03.2009 cu dobânda fiscală aferentă de la acest moment și până la data restituirii.
Cu recurs.
Pronunțată azi, 23.04.2015 în ședință publică, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. D. B. | ||
Grefier, A. C. Ț. |
Red. C.D.B./Tehnodact. A.C.Ț.
6 ex./4.05.2015
Cod operator 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 258/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Anulare act administrativ. Sentința nr. 282/2015. Tribunalul... → |
|---|
